Ответственность за нарушение обязательств

     С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров  указаний на неблагоприятные последствия  противоправного поведения, в частности  на последствия нарушения отдельных  условий договора, обычно исключает  и гражданско-правовую ответственность  за него (если, разумеется, не учитывать  общей обязанности по возмещению причиненных таким поведением убытков, реализовать которую, однако, можно, лишь доказав их наличие и размер). Поэтому участники договорных отношений  обычно должны сами заранее позаботиться о последствиях возможных правонарушений со стороны их контрагентов. 

1.2. Теоретико-правовые положения ответственности за нарушение договорных обязательств.

     По  своей правовой природе действия по исполнению обязательств являются сделками, поскольку направлены на прекращение существующих обязательств.

     В ст.309 ГК установлен принцип обязательности надлежащего исполнения обязательств и сформулированы критерии, которым  должно соответствовать такое исполнение: в первую очередь, условия обязательства и требования законодательства; при их отсутствии – обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования. Поскольку, согласно ст.5 ГК, обычай делового оборота может регулировать лишь отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, указание в ст.309 ГК на иные обычно предъявляемые требования позволяет оценивать исполнение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью.

     По  общему правилу, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий недопустимы  и не влекут юридических последствий  в виде прекращения или изменения  обязательства. Отступление от этого  правила, возможно, только на основании  закона, а в отношении между субъектами предпринимательской деятельности – также и соглашения между ними.

     В тех случаях, когда результатом  противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их - необходимое  условие возложения имущественной  ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.

     Материальный  вред представляет собой имущественные  потери уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и  т.п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован  в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам  конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением  убытков.

     Возмещение  убытков - установленная законом  мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Под убытками в гражданском праве  понимается денежная оценка имущественных  потерь (вреда). Они складываются:

• во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;
• во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;
• в-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК).

     Расходы потерпевшего и повреждение его  имущества охватываются понятием реального  ущерба, т.е. наличных убытков. К таким  расходам, в частности, относятся: суммы  санкций, подлежащих уплате третьим  лицам по вине своего контрагента, нарушившего  договорные обязательства; стоимость  необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или  самим потерпевшим (ст. 397 ГК), в том  числе приобретение покупателем  товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем  иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК) и т.п.

     Не  полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться «обычными условиями  гражданского оборота» (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК), например, при неполучении  предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил  доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому  покупателю по большей цене), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию  в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может  быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).

     Гражданский закон исходит из принципа полноты  возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК) и допускает ограничение имущественной  ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных федеральным  законом (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК). В условиях инфляции цены, с учетом которых  исчисляется размер убытков, могут  колебаться. Поэтому размер убытков  должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении – на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п.3 ст.393 ГК), например, расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.

     Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать  и независимо от наличия вреда (или  убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь  применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в  результате убытки у приобретателя  товара или нет. Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный  характер ответственности в гражданском  праве предполагают ее применение главным  образом в случаях возникновения  имущественного вреда (убытков).

     Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Моральный вред может влечь имущественные потери (т.е. быть источником материального вреда), например, причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

     Однако  он может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь  от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.). Такой вред сам  по себе не может быть компенсирован  гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151, 1101 ГК).

     Для возложения ответственности в форме  взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях  необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках (п. 1 СТ. 15, П. 1 СТ. 393, П. 1 СТ. 1064 ГК).

     Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например, просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его  порче и возникновению убытков  у владельца, причиненных ему  перевозчиком.

     Причинная связь всегда объективна - это реально  существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление  о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей».

     Наконец, причинная связь всегда конкретна  и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь  может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может  порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина  может породить несколько разных последствий. В отдельной же реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и  конкретное следствие, имеющие такое  значение именно для данного случая.

     Таким образом, взаимосвязь причины и следствия - объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

     Вина  является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия.

     Такой подход традиционен и вполне обоснован  для уголовного права и ряда других правовых отраслей, устанавливающих  юридическую ответственность за неправомерное поведение людей. На нем основано выделение различных  форм вины, от которых, как правило, зависит и содержание применяемых  мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности (п. 1 ст. 401 ГК 25 и 26 УК). Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения, либо хотя и предвидел их, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

     Однако  в гражданском праве вина как  условие ответственности имеет  весьма значительную специфику. Она  вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в  большинстве случаев имеющих  товарно-денежный характер, и обусловленным  этим главенством компенсаторно-восстановительной  функции гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.

     Следует, наконец, учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских  правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их «субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям»  здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может  проявляться в форме вины его  участников (например, полных товарищей), органов (руководителей) и других должностных  лиц, а так же его работников, выполняющих  свои трудовые или служебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в  гражданских правоотношениях. Поэтому  закон и возлагает на него ответственность  за действия указанных физических лиц (ст. 402 и 1068 ГК). Обычно это имеет место  в деликтных (вне договорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда.

     Однако  в большинстве случаев, прежде всего  в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или  работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает  сам факт правонарушения со стороны  юридического лица (например, отгрузка недоброкачественных товаров или  просрочка в возврате банковского  кредита), которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности.

     В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для  уголовно-правовой сферы подхода  к пониманию вины.

     В соответствии с абз. 2 п. 1 СТ. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

     Таким образом, вина в гражданском праве  рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к  своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных  результатов своих действий, диктуемых  обстоятельствами конкретной ситуации.

     Иначе говоря, здесь вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических ощущений конкретного  человека в область объективно возможного поведения участников имущественных  отношений, где их реальное поведение  сопоставляется с определенным масштабом  должного поведения. При этом речь не идет о некоем абстрактно понимаемом «заботливом хозяине» или «добросовестном  коммерсанте», с теоретически мыслимым поведением которого сопоставляется поведение  конкретного лица в конкретной ситуации (как это требуется, например, во французском и германском гражданском  и торговом праве). По смыслу нашего закона поведение конкретного лица должно сопоставляться с реальными  обстоятельствами дела, в том числе  с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с  вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые, во всяком случае должен проявлять  разумный и добросовестный участник оборота (а таковым в силу п. 3 ст. 10 ГК предполагается любой участник гражданских правоотношений).