Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2014 в 21:42, контрольная работа
Пункт предполагает использование метода прямой и обратной калькуляции цены исходя из действующей в РБ в 2012 году системы налогообложения и калькулирования затрат. В качестве розничной цены реализации товара, выданного в качестве индивидуального задания, принимается средняя цена этого товара, производимого в Беларуси, по результатам обследования рынка – не менее 3 торговых точек (со ссылкой на торговую точку и дату обследования).
1. Моделирование затратного метода ценообразования 2
1.1. Использование метода обратной калькуляции цены 3
1.2. Использование метода прямой калькуляции цены 5
1.3 Использование метода целевой прибыли, базирующегося на модели безубыточности 10
Задание 2 Моделирование параметрических методов ценообразования 15
Задание 3 Оценка ценовых сегментов и выбранных ценовых стратегий 20
Задание 4 Выбор ценовой стратегии для анализируемого товара 26
В представленной таблице стрелка « » означает, что модель, имеющая большее значение параметра, характеризуется лучшим потребительским свойством, а стрелка « » означает, что модель, имеющая меньшее значение параметра, характеризуется лучшим потребительским свойством. Тогда при расчете взвешенного балла если анализируемая модель лучше, то соотношение значений параметров должно быть больше единицы, а если лучше базовая модель, то это соотношение должно быть меньше единицы.
Таблица 16 – Расчет взвешенного балла
Потребительское свойство |
Единица измерения |
Нормированный коэффициент весомости параметра |
Значение параметра |
Взвешенный балл |
Тенденция полож. изм. | |
«Gefest 3200» |
«GRETA 1470-0007» | |||||
Удобство |
Балл |
0,190 |
7,13 |
7,4 |
18,31 |
|
Надежность |
Балл |
0,192 |
5,5 |
5,51 |
19,16 |
|
Экономичность |
Балл |
0,198 |
5,9 |
5,97 |
19,57 |
|
Функциональность |
Балл |
0,194 |
5,49 |
4,89 |
21,78 |
|
Безопасность |
Балл |
0,236 |
6,13 |
6,7 |
21,59 |
|
Итого |
- |
1 |
- |
- |
100,41 |
- |
Далее определяются коэффициенты относительной конкурентоспособности по каждой разновидности товара, поясняются их значения и рассчитывается величина фактической, обоснованной и необоснованной надбавки или скидки в фактической цене по сравнению с ценой, вытекающей из оценки потребительских свойства товара. Результаты расчета сводятся в таблицу (число строк - 3) , а затем делаются выводы, почему имеют место отклонения фактических и расчетных цен. Далее даются мотивированные рекомендации соответствующим фирмам в области ценообразования (снизить цены, повысить цены, оставить неизменными).
Так, коэффициент относительной конкурентоспособности равен 1,0041, следовательно, газовая плита (GRETA 1470-0007) уступает аналоговой газовой плите «Gefest 3200» отечественного производства на 0,41%.
Цена на газовую плиту GRETA 1470-0007 составляет 2 735 100 руб.
Расчетная цена газовой плиты «Gefest 3200», учитывающая её потребительские свойства, составит 2 735 100*1,0041=2 746 313 руб.
Размер максимальной обоснованной надбавки равен: 2 735 100*1,0041-2 735 100= 11 213 руб. или 0,41% (11 213 /2 735 100*100%)
Размер фактической надбавки составляет:
2 718 000 – 2 735 100= - 17 100 руб. или 0,63% (17 100 /2 735 100*100%)
Размер необоснованной надбавки составит: 17 100 – 11 213 = 5 887 руб. или 0,22 (0,63-0,41)
Таблица 17 - Результаты анализа цен, основанного на оценке потребительских свойств газовой плиты «Gefest 3200»
Наименование разновидности товара |
Фактическая цена, тыс. руб. |
Коэффициент относительной конкурентоспособности |
Расчетная цена, учитывающая потребительские свойства |
Необоснованная надбавка (+) | |
в тыс. руб. |
в % | ||||
«Gefest 3200» |
2 718 000 |
1,0041 |
2 746 313 |
5 887 |
0,22 |
«GRETA 1470-0007» |
2 735 100 |
1 |
2 735 100 |
0 |
0 |
Отличие между фактической и расчетной ценой можно объяснить желанием предприятия привлечь как можно больше потребителей и увеличить спрос на свою продукцию.
Исходя из результатов проведённого исследования можно сделать вывод, что компания может оставить цену на прежнем уровне, и это будет являться ещё одним плюсом, потому что потенциальных клиентов помимо потребительских свойств будет привлекать ещё и цена.
Задание 3 Оценка ценовых сегментов и выбранных ценовых стратегий
Те, чьи последние две цифры номера по списку группы являются четными числами, все значения четных строк за 2009 год увеличивают на процент, соответствующий этому номеру. Те, чьи последние две цифры по списку группы являются нечетными числами, все значения нечетных строк за 2011 год уменьшают на процент, соответствующий этому номеру. (Округлив до целого).
Вариант 16
Оценить, в каком рыночном сегменте работала каждая из фирм в каждом периоде и охарактеризовать тенденции изменения рыночных сегментов. Пояснить преимущества и недостатки работы в каждом из сегментов.
Таблица 18 – Объемы продаж товара Х на рынке СНГ в период с 2009г. по 2011г.
Производитель |
Объем продаж, тыс шт. | ||
2009г. |
2010г. |
2011г. | |
Анализируемое предприятие |
232 |
210 |
225 |
Конкурент 1 |
484 |
350 |
400 |
Конкурент 2 |
186 |
160 |
150 |
Конкурент 3 |
255 |
200 |
180 |
Конкурент 4 |
46 |
60 |
80 |
Конкурент 5 |
290 |
270 |
260 |
Итого: |
1493 |
1250 |
1295 |
Таблица 19 – Объемы продаж товара У на рынке СНГ в период с 2009г. по 2011г.
Производитель |
Объем продаж, тыс. шт. | ||
2009г. |
2010г. |
2011г. | |
Анализируемое предприятие |
290 |
230 |
260 |
Конкурент 1 |
151 |
160 |
170 |
Конкурент 2 |
313 |
230 |
290 |
Конкурент 3 |
174 |
160 |
160 |
Конкурент 4 |
46 |
35 |
65 |
Конкурент 5 |
244 |
180 |
240 |
ИТОГО |
1218 |
995 |
1185 |
Таблица 20 – Средние цены товаров, реализуемых на рынке СНГ
Производители |
Товары |
Средняя цена, тыс.руб. | ||
2009г. |
2010г. |
2011г. | ||
Анализируемое предприятие |
Товар Х |
244 |
220 |
230 |
Товар У |
371 |
350 |
355 | |
Конкурент 1 |
Товар Х |
162 |
160 |
140 |
Товар У |
406 |
360 |
370 | |
Конкурент 2 |
Товар Х |
244 |
210 |
210 |
Товар У |
371 |
310 |
300 | |
Конкурент 3 |
Товар Х |
278 |
250 |
260 |
Товар У |
429 |
390 |
400 | |
Конкурент 4 |
Товар Х |
220 |
180 |
170 |
Товар У |
348 |
330 |
310 | |
Конкурент 5 |
Товар Х |
186 |
170 |
170 |
Товар У |
348 |
330 |
310 |
Таблица 21 – Выручка от реализации товаров на рынках СНГ
Производители |
Товары |
Средняя цена, млрд. руб. | ||
2009г. |
2010г. |
2011г. | ||
Анализируемое предприятие |
Товар Х |
56,608 |
46,200 |
51,750 |
Товар У |
107,590 |
80,500 |
92,300 | |
Конкурент 1 |
Товар Х |
78,408 |
56,000 |
56,000 |
Товар У |
61,306 |
57,600 |
62,900 | |
Конкурент 2 |
Товар Х |
45,384 |
33,600 |
31,500 |
Товар У |
116,123 |
71,300 |
87,000 | |
Конкурент 3 |
Товар Х |
70,890 |
50,000 |
46,800 |
Товар У |
74,646 |
62,400 |
64,000 | |
Конкурент 4 |
Товар Х |
10,120 |
10,800 |
13,600 |
Товар У |
16,008 |
11,550 |
20,150 | |
Конкурент 5 |
Товар Х |
53,940 |
45,900 |
44,200 |
Товар У |
84,912 |
59,400 |
74,400 | |
ИТОГО |
Товар Х |
315,350 |
242,500 |
243,850 |
Товар У |
460,585 |
342,750 |
400,750 |
Таблица 22 – Расчет рыночных долей и их изменение в 2010 году товаров на рынках СНГ
Производители |
Товары |
Дк, % |
Дв, % | ||
2009г. |
2010г. |
2009г. |
2010 г. | ||
Анализируемое предприятие |
Товар Х |
15,53918 |
16,8000 |
17,95085 |
19,05155 |
Товар У |
23,80952 |
23,11558 |
23,35942 |
23,48651 | |
Конкурент 1 |
Товар Х |
32,41795 |
28,0000 |
24,8638 |
23,09278 |
Товар У |
12,3973 |
16,0804 |
13,31046 |
16,80525 | |
Конкурент 2 |
Товар Х |
12,45814 |
12,8000 |
14,39163 |
13,85567 |
Товар У |
25,69787 |
23,11558 |
25,21207 |
20,80233 | |
Конкурент 3 |
Товар Х |
17,07971 |
16,0000 |
22,47978 |
20,61856 |
Товар У |
14,28571 |
16,0804 |
16,20678 |
18,20569 | |
Конкурент 4 |
Товар Х |
3,081045 |
4,8000 |
3,209133 |
4,453608 |
Товар У |
3,776683 |
3,517588 |
3,47558 |
3,369803 | |
Конкурент 5 |
Товар Х |
19,42398 |
21,6000 |
17,1048 |
18,92784 |
Товар У |
20,03284 |
18,09045 |
18,43569 |
17,33042 | |
ИТОГО |
Товар Х |
100 |
100 |
100 |
100 |
Товар У |
100 |
100 |
100 |
100 |