Уголовная ответственность за экологические преступления

     Исключение  составляет совершение деяний, указанных в ч.1 данной статьи, в зонах экологического бедствия или в зонах чрезвычайных экологических ситуаций. Они окончены с момента их выполнения в указанных зонах. Если же такие деяния повлекли смерть человека или массовое заболевание людей, имеет место конкуренция двух частей одной статьи и применению подлежит ч.3 статьи.

     Защита  окружающей среды в зонах чрезвычайных ситуаций устанавливается Федеральным  законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 18.12.2006) и др.

     С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 характеризуется  умышленной виной, преступление, предусмотренное  ч.2, - как умыслом, так и неосторожностью, ч.3 – неосторожностью по отношению  к последствиям деяния.

     Также является новой статья 254 «Порча земли». Данная статья восполняет пробел в российском уголовном законодательстве, тем самым защищая такой важный элемент окружающей среды - землю как ценнейшее национальное достояние.

     Цель статьи - охрана земли путем предотвращения ее порчи, то есть ухудшения качественного состояния земель вследствие нарушения правил хозяйственной или иной деятельности, объектом которой земля является.

     Предмет преступления – земля в узком смысле слова как поверхностный почвенный слой, выполняющий экологические (взаимосвязь живой и неживой природы), экономические (как средство производства в промышленности, сельском, лесном хозяйстве, как пространственный базис), культурно-оздоровительные, рекреационные и иные функции.            

     Для обозначения процессов вредного воздействия на земли специальное  земельное и экологическое законодательство использует следующие термины: загрязнение, захламление, заболачивание, засоление, подтопление, опустынивание, иссушение, переуплотнение, эрозия почвы, порча, уничтожение плодородного слоя почвы, заражение почвы возбудителями бактериальных, паразитарных и инфекционных заболеваний и т.п.

     Перечисленные процессы вызывают деградацию земель, использование которых может привести к угрозе жизни и здоровью человека, чрезвычайными ситуациям, катастрофам, разрушению историко-культурного наследия и природных ландшафтов, негативным экологическим последствиям и загрязнению сельскохозяйственной продукции и водных источников К деградированным относятся земли, загрязненные токсичными промышленными отходами свыше ПДК или радиоактивными веществами свыше ПДУ, пестицидами, относящимся к классам чрезвычайно ядовитых, высокоядовитых или средне ядовитых и т.п.

     Преступление  считается оконченным с момента  наступления одного из указанных последствий.

     С субъективной стороны преступления, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, совершаются как умышленно, так  и по неосторожности, а предусмотренные  ч.3 – только по неосторожности.

     Статья 259 «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» также является новой для российского уголовного права.

     Целью статьи является предотвращение гибели редких и исчезающих видов животных и растений как одного из наиболее ценных и усиленно охраняемых объектов окружающей среды, способствующего сохранению биологического разнообразия жизни на Земле.  Предмет преступления – организмы, занесенные в Красную книгу РФ: млекопитающие животные, рыбы, насекомые и т.п., а также растения. Красная книга - своеобразный кадастр редких и исчезающих видов растений и животных. Включение в Красную книгу означает повсеместное изъятие животных и растений из хозяйственного  оборота и полный запрет на какое-либо использование. С объективной стороны преступление состоит в уничтожении критических местообитаний животных и растений, включенных в Красную книгу РФ, повлекшим гибель популяций этих организмов. Преступление считается оконченным с момента гибели соответствующей популяции организмов.

       И наконец, новой статьей УК РФ является ст.262 «Нарушение режима особоохраняемых природных территорий и природных объектов». Данное преступление посягает на отношения в области охраны особо ценных  в экологическом плане природных территорий и природных объектов.

     Предметом преступления - особо охраняемые природные территории и природные объекты.

     С учетом различий в статусе и режиме особо охраняемых территорий устанавливаются  следующие их категории:1)государственные природные заповедники, в том числе биосферные (федерального значения); 2) национальные парки;3) природные парки (субъектов РФ); 4)государственные природные заказники (федерального и регионального значения, субъектов РФ);  5) памятники природы; 6)дендрологические парки и ботанические сады; 7) лечебно - оздоровительные местности, курорты (федерального, регионального и местного значения)²⁸.

     Перечисленные особо охраняемые территории и объекты образуют природно - заповедный фонд. Решениями органов государственной власти они изымаются полностью или частично из хозяйственного оборота.

     С объективной стороны преступление выражается в нарушении действием или бездействием режима  особо охраняемых природных территорий и природных объектов, повлекшем причинение значительного ущерба.

     С субъективной стороны преступление характеризуется умыслом или  неосторожностью. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В связи с возникновением экологического кризиса, его обострением, а также влиянием международного экологического права наметилась тенденция к экологизации различных отраслей внутреннего права. Российское уголовное законодательство не осталось в стороне от данного процесса.

     Свидетельством  тому является  работа по кодификации  уголовно-правовых норм, определяющих составы экологических преступлений и формы наказания за их совершение, которая вылилась в выделение экологических преступлений в самостоятельную главу 26 Уголовного кодекса РФ.

          Однако перечень экологических преступлений, содержащийся в главе 26 УК РФ, не должен рассматриваться как исчерпывающий. На это указывает либо содержащиеся в других разделах статьи с чисто экологическими составами преступлений (например - ст.358 «Экоцид»), либо положения так называемого смежного законодательства.

     Уголовный кодекс расширяет и конкретизирует круг непосредственных объектов преступных посягательств, указывая на окружающую среду, взятую в целом, комплексно, и на отдельные ее компоненты (воды, атмосферу, морскую среду, животный и растительный мир, леса, континентальный шельф и т.п.).

     «Уголовный  кодекс РФ значительно усилил ответственность  за преступления против окружающей среды: норм о ней стало почти в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности вторжения человека в окружающую среду, о критической оценке современного состояния окружающей среды, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на ее спасение, иначе может оказаться поздно».²⁹

        Большинство диспозиций норм об ответственности за экологические преступления остались бланкетными: законодатель широко использует оборот «нарушение правил...». В связи с этим проблема противоправности экологических преступлений как в теоретическом, так и в практическом аспектах не только не утрачивает, но приобретает еще большую остроту.

Обращают  на себя внимание существенные пробелы  в отечественном экологическом  законодательстве и масштабы предстоящей  нормотворческой работы в рассматриваемой  сфере. Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний законодательства об охране окружающей среды должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически значимые решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными.

           К сожалению, приходится констатировать, что в рамках проводимой судебной реформы не уделено абсолютно никакого внимания усовершенствованию работы судов в области рассмотрения экологических споров, либо созданию специализированных экологических судов. Опыт работы экологических судов в США, во Франции и в других Западных странах убедительно доказывает их эффективность, результатом чего является тот факт, что около 80-ти % экологических споров разрешаются в досудебном порядке. В случае же с Россией медлительность и неквалифицированность российских судей в экологических проблемах ни к чему иному, кроме как к неверию в правосудие и силу экологического законодательства не приводит.