В конце 1997 г. председатель Госкомэкологии В. И. Данилов-Данильян подписал приказ о проведении эксперимента по привлечению внебюджетных источников финансирования экологических программ и проектов нефтяной компании ЮКОС. В результате ЮКОС получает право до 2000 года оставлять у себя экологические платежи и штрафы. По расчетам экспертов ЮКОСа, только в 1997 году в специализированный фонд эколого-экономической безопасности, а значит, и на счет владеющего нефтяной компанией банка МЕНАТЕП поступит свыше 632 млрд. руб. Ежегодно «ЮКОС» выделяет 10-15% от чистой прибыли на реализацию природоохранных мероприятий, считая одной из основных целей своей деятельности экологическую безопасность производства и последовательное улучшение природной среды. За точку отчета берутся экологические критерии технологии мирового класса, приближение к которым обеспечивается реализацией долгосрочных программ. Так, на экологические исследования и природоохранные мероприятия в рамках подготовки проекта освоения Приобского месторождения деловые партнеры: «ЮКОС» и американская компания «АМОКО» направили около 5 млн. долларов.«Несоблюдение мер экологической безопасности грозит нашей компании лишением права на проведении работ, поэтому небрежность в этой сфере – не в наших интересах», — отмечает Д. Вестбрук. В 1996 г. он же объявил, что компания ассигнует 135 тыс. долларов на программу спасения белых журавлей (стерхов), сибирская популяция которых насчитывает лишь 20 особей. Птиц будут выводить в Окском заповеднике и оттуда на самолетах перевозить в район Надыма(Ямало-Ненецкий автономный округ). Участие в программе вполне соответствует стратегической линии «АМОКО» направленной на формирование имиджа экологически озабоченной компании.

Координация экологических мероприятий нескольких компаний . Весьма важным итогом переговоров стало одобрение экспертной комиссией Госкомэкологии России (в 1996 г.) экологического обоснования освоения Приобского месторождения. Это позволяет начать подготовку отчета «Оценка воздействия на окружающую среду» для представления его Мировому банку, что является одним из обязательных условий рассмотрения заявки инвесторов на кредитование проекта. Проект освоения Приобского месторождения остается привлекательным и для других нефтяных компаний, в частности для «Шелл», которая не вошла в число разработчиков месторождения, но хотела бы участвовать в его освоении. Представители российских экологических организаций выступили с заявлениями, цель которых — обезопасить природную среду региона используя практику, применяемую на месторождениях Аляски: нефтяное поле разрабатывают несколько компаний, но ответственной за транспортировку, экологические мероприятия и организацию работ, по взаимному согласию, избирается лишь одна. «Южнее по течению Оби будет работать компания „Шелл“, — сказал представитель российских природоохранных НПО А.Григорьев – Всевозможные неприятности могут возникнуть именно из- за отсутствия координации между ней и «АМОКО». Говоря о необходимости координации действий с«Шелл» представители «Амоко» указывают на весьма большую отдаленность (150-190 км) зоны разработок этой компании от лицензированной территории Приобского месторождения.

Другой  пример. В январе 1992 года появится СП «Полярное сияние», учредителями которого стали ГП «Архангельскгеология» (преобразованное впоследствии в АО «Архангельскгеолдобыча») и компания «Коноко». Спустя три года к проекту подключилась НК «Роснефть». На фоне достаточно хороших производственных показателей особое место занимают бюджетные отчисления СП и нестандартные природоохранные меры, предпринятые предприятием. «природоохранные капвложения по Ардалинскому комплексу должны составить не менее 20 млн. долларов».«Коноко» имеет надежную репутацию у представителей нефтяной промышленности и различных правительственных организаций благодаря своим высоким требованиям к защите окружающей среды и обеспечению безопасности труда. По результатам ежегодных обследований, проводимых Американским нефтяным институтом, за последние 10 лет компания 8 раз завоевывала звание«самой безопасной».

Экологические факторы в деятельности нефтеперерабатывающих заводов в Ленинградской области. В Киришах руководство АО «Кинеф» (бывшее«Киришинефтеоргсинтез») провело встречу с представителями природоохранных организаций и работниками средств массовой информации. Официально ее темой была экологическая безопасность недавно открытого завода по производству основы для синтетических моющих средств ЛАБЛАБС. Однако можно с уверенностью сказать, что созвать конференцию ее организаторов побудило обострение конкуренции на топливном рынке северо-запада России, в ходе которой руководство НПЗ попыталось использовать «зеленую карту». НПЗ вынужден был пойти на крупные затраты – контракт с американской компанией UOP предусматривал оснащение нового завода природоохранными технологиями общей стоимостью $ 12,5 млн. Напомним, что на строительство всего завода было израсходовано $ 250 млн.

Подобные  конференции должны помочь сформировать положительный имидж продукции  НПЗ, завода по производству ЛАБЛАБС и «Сургутнефтегаза». Кампания весьма своевременная – сложившееся в свое время негативное общественное мнение в отношении Киришского НПЗ и«Сургутнефтегаз» в целом, по всей видимости, во многом облегчило и ускорило приход в регион конкурентов «Сургутнефтегаза» (начиная с Neste и заканчивая «ЛУКойлом» и ЮКОСом). Так что в обостряющейся борьбе экологическая безопасность становится нелишним аргументом.

Экологический фактор и выбор стратегического направления развития компаний . Экологические аргументы оказались решающими при выборе направления развития некоторыми нефтедобывающими компаниями. Такая переориентация была связана с усилением химического производства, которое позволяет эффективно решать экологические проблемы и утилизировать попутный газ. Так консорциум «Газпром» — Shell — «ЛУКойл» претендовал на «Роснефть», чье дочернее предприятие «Пурнефтегаз» получает много попутного газа. Для его переработки газовики планируют приобрести Сургутский газоперерабатывающий завод, выкупив у его нынешнего хозяина — НК «Сургутнефтегаз» пакет акций завода в размере от 26 до 51% уставного капитала. Эта покупка дала бы газовикам возможность влиять на нефтяные компании, которые имеют при добыче нефти значительные объемы попутного газа. Ведь иначе его пришлось бы сжигать и платить огромные штрафы экологам. Наконец, в последнее время газовики проявляют повышенное внимание к химической отрасли — часть производств они недавно забрали у ФПГ«Нефтехимпром» за долги. Таким образом, приобретение источников сырья для нефтехимических комбинатов улучшает не только природоохранный имидж «Газпрома», но и становится экономически выгодным.

Экологический имидж банков . Участие коммерческих банков в разработке и реализации мероприятий по обеспечению устойчивого развития России в свою очередь способствует формированию у них благоприятного экологического имиджа, что в современных условиях может рассматриваться как важный показатель рейтинга банка и выступать средством конкурентной борьбы. Не случайно девиз «Эконацбанка» «Мы помогаем сохранять окружающий мир» очень созвучен интересам экономики и экологии. «Межэкономбанк» финансирует проекты сохранения редких видов животных, и для своего имиджа в рекламе использует эту тему.

КОНКУРЕНТНАЯ  БОРЬБА ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И РОЛЬ В НЕЙ «ЗЕЛЕНОГО ДВИЖЕНИЯ»

«Зеленые» в США

Тандем: корпорация – борющаяся с ней природоохранная организация. Защитники среды успешно борются даже с самыми мощными корпорациями, принося им из года в год огромные убытки. Иногда борьба заходит так далеко, что формируется своеобразный тандем: промышленная корпорация – особая природоохранная независимая организация, вся деятельность которой направлена против данной компании. Так в США против японской Mitsubishi воюет особая организация имеющая название «Бойкот Мицубиси».

Новая сила – природоохранная индустрия . Кроме того интересы защитников окружающей среды и тех, против кого они выступают, не всегда диаметрально расходятся. То, что наносит ущерб одной компании, может быть полезным для других, с которыми защитники среды быстро вступают в контакт. Между теми и другими появилась и быстро укрепляет свои позиции новая сила – природоохранная индустрия.

Природоохранные кампании и энергетический кризис 1973 года. Энергетический кризис 1973 г. оказался сложным испытанием для защитников окружающей среды США. Было сломлено их пятилетнее сопротивление постройке Трансаляскинского нефтепровода. В виде единой реальной альтернативы углеводородному сырью выдвигалось развитие атомной энергетики, против которой и были направлены их основные усилия. Удалось организовать компанию против развития атомной энергетики в национальном масштабе и по крайней мере добиться того, что для повышения безопасности на АЭС было израсходовано около миллиарда долларов, в ущерб развитию других источников энергии.

Борьба экологов с финансовой поддержкой программы развития сверхзвуковой гражданской авиации. Среди нескольких национальных компаний, проведенных в 70-х гг. защитниками окружающей среды в союзе с рядом других групп, полным успехом закончилась компания против финансовой поддержки федеральными властями программы развития сверхзвуковой гражданской авиации – сверхзвуковые самолеты выделяют в атмосферу большое количество окислов азота, разрушающих защитный озоновый слой. Однако в последние годы, по- видимому, это движение в США находится под жестким контролем. В результате, ни в США, ни в других странах мира не было ничего подобного в отношении аэрокосмические системы типа«Спейс шаттл», который оказался еще более опасным для озонового слоя, чем реактивная гражданская авиация.

Экологические воздействия космических систем . По степени разрушительного воздействия на озоновый слой ракетные системы можно выстроить в убывающем порядке. Этот перечень возглавляют американские ракеты «Дельта», «Титан-11» и французская «Ариан-У». В 3-4 раза меньшую опасность для озонового слоя представляют советские ракеты «Вертикаль»,«Протон», «Союз»,а наиболее приемлема в экологическом плане – ракета- носитель «Энергия».«Спейс шаттл» занимает в этом ряду особое место, так как он обладает твердотопливным двигателями и, как активно используемый корабль многоразового использования, чаще других«дырявит озоновое покрывало. Не прошли бесследно 25 систематических запусков американского«челнока» в период с 1981 г. по 1986 г. При каждом из них ракетные ускорители на высотах до 50 км выбрасывают 187 тонн хлора и хлористого водорода и 7 тонн окислов азота. Выходит при одном запуске американского «челнока» его выхлопные газы, по расчетному максимуму, могут ликвидировать 10 миллионов тонн, или 0,3%, общего количества озона в атмосфере. Помножив эту цифру на количество запусков, следующих один за другим, легко представить какой урон озоновому слою наносит этот многоразовый корабль. Кстати, именно с 1981 г. по 1986 г. отмечено резкое падение содержания озона. Однако пока никаких результатов наблюдений и исследований их влияния в печати не появляется.

«Greenpeace»

Начало активной деятельности . Мощным фактором влияния на позиции некоторых товаропроизводителей и государств стала такая по своей сути транснациональная компания как«Greenpeace». Эта организация начала свою природоохранную деятельность в 1971 г. с акций против ядерных испытаний в США. В 1975 г. она вступила в многолетнюю эпопею по дискредитации китобойного промысла. За почти 30-летнюю историю борьбы за сохранение окружающей среды деятельность «Greenpeace» прямо или косвенно ставила на грань разорения одни компании и прямо или косвенно приносила доходы другим. Однако «Greenpeace» всегда оставалась независимой организацией. Единственный раз в начале своего существования, порядке эксперимента организация приняла деньги от одной канадской лесопромышленной компании. Но, после того как бизнесмены стали выдвигать требования, хотя по договору не должны были вмешиваться в деятельность «Greenpeace», эти деньги были возвращены.

Расходы «Greenpeace» ниже, чем издержки на противодействие её акциям . Greenpeace имеет весьма эффективно работающую команду активистов, которая с успехом противостоит признанным имиджмейкерам. Так, крупная финская лесопромышленная фирма «Enso» пыталась противостоять «Greenpeace», выступавшей за запрещение вырубки естественных лесов в Карелии. Для нейтрализации давления «Greenpeace» и формирования благоприятного для компании общественного мнения, была приглашена команда имиджмейкеров, принимавших участие в победной предвыборной компании Билла Клинтона. В итоге «Enso» все таки была вынуждена уступить «зеленым», понеся большие материальные и моральные потери. Расходы «Greenpease» и сотрудничавших с нею НПО были многократно ниже тех, что понесла финская фирма.

Собственное производство «Gpeenpeace» разорило одного из средних производителей . Примеры эффективного воздействия «Gpeenpeace» на промышленные корпорации в мире весьма многочисленны. При этом, «зеленые» прибегают к самым неожиданным аргументам, например, организовывают собственное экологически чистое производства. Так, получив отказ не использовать хлор при изготовлении детских подгузниках и чайных фильтров от производителей, «Gpeenpeace» наладила собственное их изготовление (благо технологический процесс достаточно прост) и разорила одного из средних производителей. После этого случая даже«Procter & Gemble», не стал возражать против отказа от беленой бумаги, вовремя сообразив, что соответствие требованиям «Greenpeace» является отличной дополнительной рекламой товару.

Протест против затопления нефтяной платформы «Брент Спар». Одной из нашумевших последних крупных акций «Greenpeace» является протест против Англо- Датской компании «Шелл» по поводу затопления в Северном море нефтяной платформы «Брент Спар». В результате имиджу этой крупнейшей транснациональной корпорации был нанесен огромный материальный ущерб, а большинство стран-членов ОСПАР ( «Комиссии Осло и Парижа») и Европейская комиссия дали понять правительству Великобритании, что затопление является неприемлемым методом «утилизации» устаревших нефтяных платформ.

Борьба «Greenpeace» против генных биотехнологий. Американская корпорация«Монсанто» из Сент-Луиса также оказалась в поле пристального внимания «Greenpeace».«Монсанто» активно внедряет в производство современные генные биотехнологий. В 1996 году генетически измененными селекционными семенами соевых бобов в США засеяли 2% отводимых под эту культуру площадей. «Улучшенная» соя, несмотря на сопротивление ряда экологических организаций, в первую очередь, «Greenpeace», пошла в широкую продажу. «Зеленые» переходили к более активным действиям объявляя бойкот списку из десяти наиболее известных продуктов, при производстве могут быть использованы «улучшенные» соя и кукуруза. В число бойкотируемых продуктов они включили «Кока-колу», «картофель-фри», продаваемый в сетях «Макдональдс», маргарин «Флейшман», кукурузные хлопья «Квакер».

Возражения «зеленых» пока в основном сводятся к тому, что генетически измененные культурные растения представляют собой «пока неизвестный, но риск». В частности, появившиеся с недавних пор на рынке кондитерские товары, при изготовлении которых использовали генетически улучшенные орехи, обвиняют в том, что они способны вызвать у некоторых людей аллергические реакции. На это члены Американской ассоциации производителей соевых бобов – основные импортеры этого продукта в Европу – возражают, что улучшенная соя в «аллергических преступлениях» пока не уличена, а с точки зрения экологии уже принесла конкретный результат: для ее защиты от сорняков требуется горазда меньше гербицидов. Европейский союз недавно принял решение о запрещении продажи кукурузы из семян, полученных методом генной инженерии, без специальной маркировки. В целом от всей кампании выгоду получают традиционные производители сельскохозяйственной продукции, крупные фермерские хозяйства, экспортеры«старых», часто низкопродуктивных сортов кукурузы, сои, картофеля и пр.