Банкротства в России

Начало возрождения  института несостоятельности в  нашей стране было положено принятием  в 1992году указа президента №623 «О мерах  по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур». Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем ошибок. Указ должен был действовать до момента принятия Закона «О банкротстве», который и был принят в ближайшее время- 19 ноября 1992года. Однако постепенно практика применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» выявила существенные его недостатки. Несомненно, он имел и положительный эффект. Прежде всего, появилась принципиальная возможность признания банкротом нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество рассмотренных арбитражными судами дел увеличилось со 100 в 1993г до 1035 в 1996г., а в 1997году, по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности было 3700 банкротств предприятий.³ И, тем не менее, прогнозы о волне банкротств с принятием закона 1992 года не сбылись.

 Вероятно, здесь следует  говорить как об экономических  и организационных, так и о  чисто правовых причинах нечастого обращения предприятий и организаций, выступающих в роли должников и кредиторов, в арбитражные суды с заявлениями о возбуждении дел о своей собственной несостоятельности либо о банкротстве контрагентов по договорным обязательствам. Одной из причин служит неблагоприятные условия для работы законодательства о банкротстве – это общий кризис неплатежей, поразивший нашу экономику. В условиях, когда все должны всем, каждому участнику экономических отношений трудно, а иногда и невозможно дать объективную оценку финансовому состоянию конкретного контрагента по договорному обязательству. Такая оценка может быть дана лишь в ситуации, когда общим правилом имущественного оборота является своевременная оплата проданных или поставленных товаров, выполненной работы, оказанных услуг. Только лишь на таком фоне определение неплатежеспособности отдельных предприятий, задерживающих оплату, представляется легко решаемой задачей.

В ряду организационных  причин нельзя не назвать проявление обычной российской проблемы: Закон 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был введен в действие без всякого механизма его реализации. Так, закон предоставил возможность применения «прокредиторской» и «продолжниковской» системы, не указав, как это должно реализовываться на практике. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

  Говоря о недостатках Закона 1992 года, необходимо выделить и то, что само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал Закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

Кроме того, представляется принципиально неправильным абсолютно  одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различны последствия их применения.

20 сентября 1993 года в  соответствии с постановлением  Правительства РФ №926 было создано  Федеральное управление по делам  о несостоятельности (банкротстве)  и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций.

Дальнейшая судьба этого  органа складывалась следующим образом. Выйдя в марте 1997 года из состава  Госкомимущества и получив самостоятельность, управление стало называться Федеральной  службой по делам о несостоятельности. А уже с сентября 1999 года – Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. В настоящее время значение службы оценивается специалистами достаточно высоко. ФСФО выполняет важную общественную функцию; не дублируя другие ведомства, служба заняла пустовавшую ранее нишу. У ФСФО свое, отличное от других органов направление деятельности, свои функции; служба использует особые механизмы.

Основной задачей ФСФО России является проведение государственной  политики по предупреждению банкротств, а также обеспечению реализации процедур банкротства, осуществляемых в отношении несостоятельных организаций. Однако теперь компетенция службы не ограничивается, как раньше, кругом государственных предприятий и распространяется на организации вне зависимости от их форм собственности.

Следующий Федеральный  Закон «О несостоятельности (банкротстве)»  от 8 января 1998г. значительно отличался  от действовавшего ранее, и включал  в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства. Федеральный закон от 08.01.98 «О несостоятельности (банкротстве)» не являлся однако отредактированным вариантом Закона РФ от 19 ноября 1992г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», «в его основу заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства»⁴. В основу критерия банкротства в этом Законе законодатель заложил принцип неплатежеспособности.

Понятие и признаки банкротства, содержащиеся в предыдущем законе не просто перестали отвечать современным представления об имущественном обороте и требованиям предъявляемым к его участникам, а не были в достаточной степени продуманы и обоснованы законодателем. В нем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

Так, для признания  юридического лица несостоятельным  было необходимо установить его неоплатность, для этого в каждом случае производства по делу о несостоятельности требовалось  проводить анализ баланса должника, и, только если величина долгов превышала величину активов, возможно было вынесение решения о признании несостоятельности. В противном случае суд должен был прекратить производство по делу о несостоятельности; это происходило даже в тех случаях, когда юридическое лицо в течение многих месяцев, а иногда и лет не удовлетворяло предъявленные ему требования по обязательствам кредиторов и обязательным платежам. Кроме того, анализ структуры баланса представлял собой достаточно сложный и трудоемкий процесс.

 Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть лица (организации, предприниматели), неспособные оплачивать полученные ими товары, работы, услуги, в силу чего неплатежеспособными становились их контрагенты по договорам.

С другой стороны, создавались  условия, когда более или менее юридически грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, могли, не расплачиваясь по обязательствам, довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь общая сумма кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации. Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.⁵

После вступления в силу Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года, должник – юридическое лицо или предприниматель может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности,  является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления, а значит возможности спасения бизнеса и предотвращения причинения вреда кредиторам.

Итак, несостоятельность (банкротство) в Федеральном Законе есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.

Итак, при определении  критериев несостоятельности (банкротства) понимались во внимание лишь денежные обязательства должника и его  обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Нужно отметить, что российское законодательство о несостоятельности, в том числе и Федеральный Закон 1998 года, не дифференцируют понятия «несостоятельность» и «банкротство».  Между тем существует мнение, что банкротство «является несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам».⁶ Такова была позиция российского дореволюционного права; под банкротством понималось неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Ученые приходили к выводу, что банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) – понятие уголовного права.

Что касается нового Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10 2002 года №127-ФЗ, то он будет рассмотрен более подробно в следующей главе.  

2 Банкротство как средство  решения проблем предприятия

2.1. Несостоятельность  (банкротство) предприятия: признаки  и причины. Стадии банкротства.

Согласно 3 статье Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  Гражданин также является банкротом,  если он в течение трёх месяцев не способен исполнить свои обязанности по уплате обязательных платежей и (или) не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также, если сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.

Ранние признаки банкротства:

    а) задержки  с представлением отчётности, которые могут свидетельствовать о плохой работе финансовых служб предприятия;

    б) резкие  изменения в структуре баланса  и отчёта о финансовых результатах,  особенно:

- резкое уменьшение  денег на счетах (увеличение денег  также может свидетельствовать о невозможности дальнейших капиталовложений);

- увеличение дебиторской  задолженности (резкое её снижение  также свидетельствует о затруднениях  со сбытом, если сопровождается  ростом запасов готовой продукции);

      - старение дебиторских счетов;

- нарушение баланса дебиторской и кредиторской задолженности;

- увеличение кредиторской  задолженности (резкое её снижение  при наличии денег на счетах  также свидетельствует о снижении  объёмов деятельности);      

- снижение объёмов  продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объёмов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего нарушения баланса долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объёмов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия); 

    в) конфликты  на предприятии, увольнение кого-либо  из руководства, резкое увеличение  числа принимаемых решений и  т.д.

Банкротство предприятия  является результатом взаимодействия               целого ряда факторов: внешних, на которые предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия.

К внешним факторам, влияющим на деятельность предприятия, обычно относят: размер и структура потребностей; уровень доходов и накоплений населения, а следовательно, и его покупательная способность (сюда же может быть отнесён и уровень цен); политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности; уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим.  

Одним из наиболее сильных внешних факторов являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определённые пределы роста объёмов деятельности – те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся её ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка  в базовых характеристиках системы. В экономической литературе такие моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов. В результате хозяйственное (технологическое) развитие приобретает форму последовательных S – образных кривых с разрывами между концом одной и началом другой. Перемены готовятся подспудно, незаметно для большинства, но происходят лавинообразно. В результате предприятие, имеющее престиж лидера, почти сразу оказывается безнадёжно отставшим. По оценкам специалистов, при технологических разрывах семь из десяти лидеров становятся отстающими. Для основной массы предприятий значение имеют не только крупные научно – технические сдвиги, но и мелкие оригинальные изменения, которые подрывают их преимущество в данной сфере деятельности. Идея проката детских пелёнок, например, нанесла ущерб экономике предприятий, ориентированных на их продажу, а последующее изобретение одноразовых пелёнок отразилось на деятельности фирм, производящие текстильные изделия.