Отдельно   следует   оговорить   структуру    экономического    вреда,

причиняемого  бегством  капиталов  за  границу  России.  Убежавшие  капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую  выгоду, поскольку  вместо  того,  чтобы  быть   инвестированными,   размещенными   в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному  банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый  государству  бегством  капиталов, выражается, таким образом, не  в  прямом  положительном  ущербе  (уменьшении государственного  капитала),  поскольку   государству   такой   капитал   не

принадлежит,  и  его  судьба   определяется   собственником   или   законным владельцем, а в упущенной выгоде.

    Таким образом, в рамках данной главы проведены  исследования по формам «бегства» капиталов  и его последствиям.

 Глава 3. Решение проблемы «бегства» капитала из России в 2007 – 2008 годах

3.1. Сегодняшнее состояние  проблемы «бегства»  капитала  из России

    В данной главе мне хочется показать, как решается проблема «бегства» капитала из России в настоящее время (конец 2007 – начало 2008 гг). Несмотря  на то,  что темой моей курсовой работы является «бегство» капитала, я считаю необходимым кратко рассмотреть и соотношение оттока и притока капитала в России, тем более, что у этих двух процессов (отток и приток) могут быть общие причины, например, спрос на инвестиционные ресурсы.

    Отток капитала из РФ во многом связан с отсутствием  привлекательных инвестиционных проектов, считает Герман Греф. Выступая в Госдуме в 2007 году. Г. Греф отметил, что отток капитала из страны сохранится и в дальнейшем, если правительство РФ не решит четыре ключевые проблемы: коррупции, неразвитости институтов экономики, неразвитости инфраструктуры и системы защиты прав собственности. "Если мы не создадим нормальный инвестиционный климат, то отток капитала сохранится", — сказал Г. Греф. По его словам, согласно исследованию Всемирного банка, Россия находится на 79 месте в мире по инвестиционной привлекательности⁷.

    Один  из путей повышения инвестиционной привлекательности страны Г. Греф видит  в совершенствовании корпоративного законодательства, а именно усилении защиты от недружественных поглощений, а также развитии рынка ценных бумаг.

    Российский вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, несмотря на то, что тучи над мировой экономикой все еще продолжают сгущаться и эксперты рассуждают о том, накроет волна мирового кризиса всех разом или обойдет кого-то стороной, продолжает излучать оптимизм. Выступая в марте 2008 года с докладом в Счетной палате РФ, глава Минфина сообщил, что по итогам 2008 г. чистый приток капитала в РФ может составить $25 миллиардов: "Наши предварительные оценки на 2008 г. притока капитала до оценок всех рисков мирового кризиса были $35 млрд. - $40 млрд, сегодня, я думаю, что будет поменьше - $25 миллиардов". Правда - возможно, для того, чтобы не слишком пугать собравшихся своим оптимизмом, – министр подчеркнул, что пока трудно сказать точно, каков будет уровень притока капитала, поскольку "мировой рынок еще не дал ответа, так как кризис не достиг своего дна"⁸.

    Не  так давно своим видением относительно объемов притока капитала поделилась глава Минэкономразвития Эльвира  Набиуллина. По ее словам, МЭРТ не будет  менять прогноз чистого притока, который в 2008 г. должен будет составить $40 млрд - $50 миллиардов. Напомним, что это заявление, прозвучавшее 11 марта, было сделано на фоне данных ЦБ РФ, согласно которым, отток капитала из РФ в январе 2008 г. составил $9 миллиардов. Впрочем, тогда это не сильно поколебало оптимизм министра. "Пока по одному месяцу делать оценки рано, но сильно негативных тенденций мы не видим", - сказала Набиуллина, добавив, что МЭРТ также прогнозирует достаточно высокие цены на нефть в 2008 году.

    С того времени у прогнозистов появились данные по оттоку капитала теперь уже за второй месяц нынешнего года. Как заявил некоторое время назад все тот же Алексей Кудрин, за первые два месяца нынешнего года суммарный отток капитала из России достиг $20 миллиардов. По сути, это практически такой же объем, который к концу года прогнозирует глава Минфина в качестве притока.

    Тему  ухода денег из экономики страны в январе - феврале 2008 г. поднимал в  ходе Российского экономического форума в Швейцарии и первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев. По мнению первого зампреда ЦБ, отток капитала будет зафиксирован и в марте, хотя и не в таких объемах, как в начале года.

    На  сегодняшний день дать объективную  оценку происходящему в сфере  притока - оттока капитала в/из страны достаточно трудно. С одной стороны, в общей практике мирового рынка капиталов движение средств в объемах $20 млрд. - $49 млрд. или даже $80 млрд. не представляется чем-то сверхъестественным, особенно в ситуации высокой волатильности мировых финансовых рынков. За то же самое время через ведущие биржи мира проходят на порядки более высокие суммы перемещающихся капиталов инвесторов. Настороженность вызывает лишь то, что отток инвестиций из России наметился в ситуации, когда, по всем прогнозам, должен был иметь место их приток.

    Таким образом, опираясь на высказывания крупнейшего экономиста – практика современной России и выпускника нашего Университета – Г. Грефа и действующего главы Минфина А. Кудрина, можно с уверенностью сказать, что сегодня ситуация с «бегством» капитала из России нормализована и несравнима с десятью годами назад.

3.2. Дело ЮКОСа,  как частный пример провокации «бегства» капиталов из России

    Как я уже отмечала в предыдущих главах данной курсовой работы, явление «бегства»  капитала зависит от  уровня защищенности активов собственника и, прежде всего, на уровне государства. По моему мнению, суматоха вокруг ЮКОСа провоцирует «бегство» капитала из России. Дело ЮКОСа – это, конечно, частный пример, но он во многом показателен.

    29 марта 2008 года Бенджамен Кенель провел опрос среди аналитиков и трейдеров московских банков. Дело ЮКОСа заставляет аналитиков и трейдеров московских банков приобщаться к тайнам кремленологии. "Задайте этот вопрос Кремлю!" – повторяет трейдер, не пожелавший назвать своего имени. Собеседник признает, что ему трудно отвечать на бесчисленные вопросы о подоплеке налоговых преследований, обрушившихся на нефтяную империю олигарха Михаила Ходорковского.

"Разумеется, в итоге все сводится к перераспределению  нефтяных активов. Кто-то хочет за копейки прибрать к рукам главные промышленные объекты ЮКОСа". Кто именно? Вместо ответа трейдер лишь лукаво улыбается. "То, что Владимир Путин контролирует ситуацию – это точно!" – добавляет он.

    "Я  просто вынужден быть оптимистом! Иначе как бы я следил за состоянием российского рынка", – шутит трейдер. Однако он опасается, что «бегство» капиталов из страны может усилиться. Герман Греф в свое время говорил, что в 2004 году отток капитала превысил показатели 2003 года (более 8 млрд. долларов против 3 млрд.). И это из – за ЮКОСа. «Если власти, в конце концов, уничтожат компанию, «бегство» капиталов примет обвальный характер», – подчеркивает трейдер. «Некоторые инвесторы, российские и иностранные, тоже наверняка уедут из страны».

    По моему мнению, дело ЮКОСа негативно сказалось на динамике решения проблемы «бегства» капитала из России. Это пример не конкретного «общения» государства и крупного капитала. И очень хорошо, что это – только единичный пример.

    Таким образом, в рамках данной главы я попыталась обобщить именно проблемы «бегства» капитала по состоянию на сегодняшний день.

    Чистый  отток капитала из РФ в январе-феврале 2008 года, когда происходило ухудшение  ситуации на мировом финансовом рынке, составил $20 млрд, однако это не отразилось на стабильности российской экономики и ее банковской системы, считает вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин.

    "Моя  работа как министра финансов  последние восемь лет заключалась  в том, чтобы учитывать нашу  однобокую зависимость от нефти  и газа, от высоких цен на нефть", - сказал он. По его словам, надо было накопить такую прочность, чтобы в условиях оттока капитала в $20 млрд. или даже в $80 млрд. банковская система РФ не опрокинулась.

    Таким образом, российская экономика сегодня стала значительно более устойчива к проблеме «бегства» капитала и реально преодолевает это экономическое явление.

Заключение

          «Бегство»  капитала сопровождает,  как правило,  спад  производства  и инвестиций  и  осуществляется  полулегальными  или  нелегальными   методами. Сталкиваясь  с  этой  проблемой,   мы   оказываемся   перед   необходимостью существенной,  часто  радикальной  корректировки  всей   внешнеэкономической стратегии страны так же, как и внутриэкономической политики.

        Нарастание возникающих здесь проблем требует и более точного учета,  и более эффективных мер по пресечению бегства капитала. Именно на  их  анализ и сейчас должны быть сосредоточены главные  усилия.  А  он,  в  свою  очередь, требует дополнительных данных, касающихся  объема  бартерного  обмена  между странами, задержек с возвратами перечисленных ранее средств,  занижения  цен при  вывозе  товаров  и  завышения  их  при  ввозе,  деятельности  оффшорных компаний. Необходимо оценить хотя бы приблизительно, объемы утечки  капитала в  нефинансовой  форме,  в  частности,  вывоза  драгоценностей  из   страны, величину потерь, связанных с "утечкой мозгов" и др.

      К увеличению масштабов бегства капитала ведут просчеты  во  внутренней экономической  политике.  Крах  ряда  крупных  финансовых  пирамид   породил настороженное отношение  населения  к  действиям  государства  и  финансовых структур. В  результате  перемещения  денежного  оборота  в  сферу  валютных операций хозяйственные структуры уходят от систематической  уплаты  налогов, население  скрывает  свои  доходы  и  сбережения,  нанося  серьезный   ущерб бюджетной системе страны.

         Следует  отметить,  что,  как и любое другое  человеческое  поведение, поведение  собственника  или  владельца   бежавших   капиталов  объясняется взаимодействующей   по   своим   законам   совокупностью   экономических   и производных от них  причин,  которая  никогда  не  сможет  быть  выделена  и познана до конца даже в конкретном случае. Иное означало  бы  упрощенческий, примитивный подход к проблеме причин бегства  капиталов  за  границу.  В  их числе   нужно   выделить    криминогенность    российского    экономического законодательства.

          Поэтому  законодательная   политика   в   области   внешнеэкономической деятельности  должна  отражать  долговременную  стратегию  развития  страны, максимально содействовать решению социальных проблем, соответствовать  целям и приоритетам экономической политики.

          В этом контексте нужны дополнительные  специальные  меры,  связанные   с изменениями  в  структуре  финансовой  системы,  с  созданием  мощной   базы поддержки  экспорта  капитала   в   нормальных   формах.   Требуется   очень тщательный,  избирательный  подход  к  тем   капиталам,   которые   в   силу несовершенства законодательства  ушли  из  страны  и готовы  вернуться при создании благоприятных условий.

      Нужны и меры, приобретающие особую значимость в современной  ситуации, такие, как  восстановление  доверия  к  правительству, Центральному  банку, финансово-кредитной системе. Но при этом они не должны быть лобовыми:  любые меры, требующие административного вмешательства, обречены на провал.

      Мировой опыт показывает, что регулирование внешнеэкономических потоков не  может  рассматриваться  как  изолированная  и  cамодостаточная   функция государства. Подобные  действия  должны  обязательно  стать  частью,  звеном долговременной социально-экономической стратегии.

      Отток капиталов из России  не представляет для страны  особой угрозы, эконмика РФ может  не расти, но сохранять свой  потенциал. Такое мнение высказал в апреле 2008 года в интервью ИА «РосФинКом» аналитик Собинбанка Ирина Пенкина, комментируя сообщение зампреда ЦБ РФ Алексея Улюкаева об оттоке капитала в январе⁹.

    Отток капитала из России, по мнению эксперта, происходит из – за общего ухудшения положения в мировой экономике. «Падают все рынки, - отмечает И.Пенкина. – Мировой кризис ликвидности привел к тому, что крупнейшие финансовые институты в настоящий момент не расположены давать взаймы, инвестировать, в том числе и в Россию». Настроения на мировых рынках влияют, в свою очередь, и на инвесторов в России, считает эксперт.