Безработица: виды, причины, последствия, особенности проявления в экономике России

Завершая характеристику форм безработицы, хотелось бы подчеркнуть, что для России, находящейся в состоянии перехода от прошлой жизни в условиях «реального социализма» к некоему новому качеству, становится реальностью действие так называемого «всеобщего закона капиталистического накопления», в свое время сформулированного К.Марксом применительно к буржуазному обществу классического периода - периода середины XIX века. Тогда, по словам Маркса, нарастание безработицы, абсолютного и относительного обнищания масс на одном полюсе; нарастание богатства, концентрация и централизация капитала - на другом, было законом воспроизводства буржуазного общества. Борьба наемных работников и других общественных сил буржуазных стран на протяжении не одного столетия (а особенно - в течение XX века) привела к тому, что в развитых странах этот закон сегодня фактически не действует или проявляется в иных, переходных формах. В отличие от этих стран почти полная пассивность наемных работников бывшего «социалистического лагеря» в сочетании с рождением примитивных форм «номенклатурного капитализма» привела к тому, что для экономики переходного общества во многих странах стало характерно действие тенденции нарастания социально-экономической поляризации в переходных обществах, чем-то напоминающей всеобщий закон капиталистического накопления. В условиях системного кризиса здесь происходит огромная поляризация общественного богатства, концентрация капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых» - на одном полюсе; не только относительное, но и абсолютное обнищание, нарастание безработицы - на другом полюсе. Разрыв доходов между 10% наиболее богатых и наиболее бедных семей в России уже вдвое превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы. Более того, он превышает даже разрыв, характерный для новых индустриальных государств. Безусловно, такое положение не может продолжаться бесконечно долго, и важнейшей задачей сейчас является поиск путей преодоления такого рода противоречий и, в частности, преодоления безработицы в переходной экономике России. Возможно, начинать такой поиск следует с выявления причин возникновения российской безработицы.

 

3. Причины безработицы в переходной экономике

Одной из самых серьезнейшихпроблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, является угроза массовой безработицы.

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие: Первая причинакоренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе. Одним словом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица. Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми, лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.

Третья.Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход. На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и, в конечном счете, - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая.Рыночные реформы ведут к успеху, только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции,  такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая.Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Теоретические подходы к анализу безработицы

 

В западной экономической литературе причины безработицы исследуются преимущественно на основе чисто экономического подхода. При этом безработица рассматривается как макроэкономическая проблема недостаточно полного использования совокупной рабочей силы. Часто причины безработицы объясняются несбалансированностью рынка труда или неблагоприятными изменениями на этом рынке.Наибольшее распространение получили классическая и кейнсианская теории безработицы.

Классическая теория занятости(А. Смит, Д. Рикардо, а также Дж.Милль, А Маршалл), строится на убеждении в том, что рынок обладает достаточными способностями для эффективной координации всех процессов, происходящих в области занятости, в обеспечении полного использования ресурсов труда, которые имеются в обществе. По мнению классиков, причина безработицы в слишком высокой заработной плате, что порождает избыток предложения труда. Это результат определенных требований самих наемных работников. Свободная игра рыночных сил — спроса, предложения, заработной платы — обеспечит необходимую координацию в сфере занятости. Экономисты-классики утверждали, что ставки заработной платы должны и будут снижаться. Общее уменьшение спроса на продукцию выразится в снижении спроса на труд и другие ресурсы. При сохранении ставок заработной платы это моментально приведет к появлению излишков рабочей силы, то есть вызовет безработицу. Однако, не желая нанимать  всех рабочих по первоначальным ставкам заработной платы, производители считают выгодным нанимать этих рабочих по более низким ставкам заработной платы. Спрос на труд падает, и  рабочие, которые не смогут наняться по старым, более высоким ставкам, должны будут согласиться на работу по новым, более низким ставкам.  Если существует избыточное предложение труда, то снижение заработной платы  должно уменьшить его, но, в то же время, поднять спрос на труд. Если же заработная плата в этой ситуации не снижается, этому препятствуют сами работники, их профсоюзы, то тем самым они "добровольно" соглашаются на существование какого-то количества безработных.

Будут ли рабочие охотно соглашаться работать по пониженным ставкам? По мнению экономистов-классиков, конкуренция со стороны безработных вынуждает их к этому. Конкурируя за свободные рабочие места, безработные будут способствовать снижению ставок заработной платы до тех пор, пока эти ставки не будут столь низкими, что предпринимателям представится выгодным нанимать всех имеющихся рабочих. Поэтому экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна. Любой желающий работать по определяемой рынком ставке заработной платы может легко найти работу.

Предположим, как это изображено на рисунке 1, что реальная заработная плата  удерживается на уровне (w/p2), превышающем уровень рыночного равновесия. При этой величине зарплаты объем предъявленного фирмами спроса на труд составляет L1, тогда как предложение труда равно L3. В результате этого возникает избыток предложения в объеме (L3 – L1). Этот разрыв между предложением труда и спросом на него и определяет существование безработицы в рамках классического подхода.

                                Безработица

W/p2

W/p3

 

 

L1L2L3 L

 

Рисунок 1. – Безработица в рамках классического случая

Неоклассическая концепция безработицы была представлена известным английским экономистом А. Пигу в его книге «Теория безработицы», вышедшей в 1933 г.

Основные положения А. Пигу сводятся к следующему:

а) число рабочих, занятых в производстве, находится в обратной зависимости к уровню заработной платы, т. е. занятостьчем ниже, тем выше заработная плата;

б) существовавшее до первой мировой войны 1914—1918 гг. равновесие между уровнем заработной платы и уровнем занятости объясняется тем, что заработная плата устанавливалась в результате свободной конкуренции между рабочими на таком уровне, который обеспечивал почти полную занятость;

в) усиление после первой мировой войны роли профсоюзов и введение системы государственного страхования от безработицы сделали заработную плату негибкой, удерживаемой на слишком высоком уровне, что и явилось причиной массовой безработицы;

г) для достижения полной занятости необходимо снижение заработной платы.

Равновесие на рынке труда Рисунок 2 определяется через функцию спроса на рабочую силу и функцию ее предложения, где в качестве цены труда выступает реальная заработная плата PL. Кривая функции спроса на труд DL имеет убывающий характер, поскольку фирмы, предъявляющие спрос на этот фактор производства, смогут нанять на работу большее число работников при более низкой заработной плате. Если же уровень заработной платы будет повышаться, то количество привлекаемой рабочей силы уменьшится.  DL = f(PL).

Рисунок 2 – Неоклассическая модель безработицы

Предложение труда на рынке рабочей силы SL также зависит от реальной заработной платы: чем выше РL, тем больше работников предложат на рынке свой труд, и, напротив, чем ниже заработная плата, тем меньшее их число будет желать устроиться на работу. Поэтому предложение труда рассматривается как возрастающая функция от реальной заработной платы и кривая предложения труда имеет положительный наклон:SL=f(PL). 

Соединив графики спроса и предложения, получим неоклассическую модель рынка труда, показывающую, что все желающие работать могут найти работу при сложившейся равновесной ставке заработной платы РLE. Если предложение труда возрастает (сдвиг кривой SL в положение S’L), то это приводит к снижению заработной платы до РLF  и равновесие на рынке труда устанавливается в точке F.Таким образом, в неоклассической модели рыночная экономика способна использовать все трудовые ресурсы, однако лишь при условии гибкости заработной платы.

Полная занятость в данном случае означает, что каждый желающий продать определенное количество труда по сложившейся в данный момент ставке заработной платы может осуществить свое желание. Если же заработная плата РLK установится выше рыночного равновесного уровня (по требованию профсоюзов или при государственном вмешательстве), то это приведет к тому, что спрос на труд будет значительно меньше предложения труда и определенная часть работников окажется без работы. Число безработных показан на отрезке КМ. Следовательно, в неоклассической модели безработица реальна, но она не вытекает из законов рынка, а возникает как результат их нарушения, вмешательства в конкурентный механизм либо государства, либо профсоюзов, то есть нерыночных сил. Эти силы не дают упасть заработной плате до равновесного уровня, в силу чего предприниматели не смогут всем желающим предложить работу по требуемой ставке оплаты труда. Поэтому, по мнению неоклассиков, в рыночной экономике может быть только добровольная безработица, то есть такая, которая вызывается требованиями высокой заработной платы. Работники сами выбирают безработицу ради более высоких заработков. Если государство регулирует уровень заработной платы, то нарушает конкурентный рыночный механизм. Отсюда и требования экономистов этого направления - для устранения безработицы надо добиваться конкуренции на рынке труда, гибкости заработной платы.

Неоклассическая концепция добровольной безработицы, изложенная в книге А.Пигу, стала предметом серьезной критики Дж. Кейнсом в его фундаментальной работе «Общая теория занятости, процента и денег».

Кейнсианская теория занятости сформировалась в основном в 30-х годах XX века. Она связывается с именем английского экономиста Дж. М. Кейнса, наиболее выдающегося исследователя в области макроэкономики. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. В 1936 г. в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» он предложил принципиально новое объяснение безработицы. Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме не  существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна.

Классики не видели в безработице серьезной проблемы. Однако реально происходящие события все меньше соответствовали классическим постулатам. Массовый взрыв безработицы произошел в начале 30-х годов в период «Великой депрессии».

В кейнсианской концепции занятости последовательно и обстоятельно доказывается, что в рыночной экономике безработица носит не добровольный характер (в неоклассическом его понимании), а вынужденный. По мнению Кейнса, неоклассическая теория действительна лишь в пределах отраслевого, микроэкономического уровня, и поэтому она не в состоянии ответить на вопрос о том, чем определяется действительный уровень занятости в экономике в целом. Кейнс показал, что объем занятости определенным образом связан с объемом эффективного спроса, а наличие неполной занятости, то есть безработицы, обусловлено ограниченностью спроса на товары. Кейнс утверждал также, что 3-4% населения остаются без работы  в силу противоречивого характера экономики, ее структурной перестройки,  обновления технологии.