Безработица в рыночной экономике

Неуклонный  рост структурной  безработицы  предопределял необходимость преобразования  фондов   занятости   в   полноценную   систему   социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась  в  постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за  рабочие места. Надо было считаться с  ее  объективным  характером,  обусловленностью процессами реформирования  экономики,  искать   новые   формы   эффективной занятости.

Однако  безработица  оказалась  тем  «орешком»,   о   который   сломали

«рыночные»  зубы   не   одна   команда   реформаторов   в   России. Следуя правительственному    курсу    социальной    защиты,    служба     занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей.  Были  продолжены раздачи гарантий  ее  клиентам  по  растущему  числу  специально  проводимых мероприятий. Причем упор  делался на  выигрышные  в глазах  общественности проекты  в  пользу  социально  незащищенных. И наоборот,  в программах содействия   занятости   сознательно    принижалось    значение    трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой  рабочей  силы  и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс  на  обеспечение  возможно  полной  занятости   и   предотвращение безработицы не решал  важнейшую  задачу  реформ  -  повышение  эффективности производства.  Когда  экономический кризис  усилился,  обновленное  к  тому времени  правительство  увидело  выход  из  него  в  достижении   финансовой стабилизации, фактически в ускоренном  развитии  финансово  -  промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны  капиталов  и  сокращения возможностей   инфляционного кредитования     промышленности    источником стабилизации экономики становились доходы  населения.  На  смену  социальным приоритетам и монетаристским  моделям   пришли  узкопрагматические   задачи перераспределения  национального  дохода  в  пользу  крупнейших   монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости и массовая безработица  находятся  под  контролем государства. Оказывается легче приостановить  высвобождении  работающих  без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном  режиме,  то  есть  без долгов по зарплате,  но  и  без  излишнего  персонала.  Недостаток  трудовой мотивации и доходов по основному месту  работы  замещается  государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и  льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили  как  трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Наряду  с  этим  расширяется  «  исход  »  ранее  многочисленного  слоя

квалифицированных работников с простаивающих  предприятий,  бесперспективных производств. Вместе с распадом  наукоемких  отраслей  промышленности  растет депрофессионализация высококлассных    специалистов.    Они    вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия  в ущерб своей квалификации и социально -  профессиональному  статусу.  Что  же надо  делать,  чтобы  привести  в  движение   эту   топчущуюся   на   месте, неурегулированную,  а  потому  шаткую,  грозящую  повернуть  вспять  систему отношений труда и капитала.

Суть  новой социально - трудовой политики  можно  свести  к  следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся  на  низкоэффективном труде   и   социальных   гарантиях   неработающим,   к   рыночной   системе, предполагающей  полную  свободу  труда  и   выбора   занятий,   экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно  важной  является социальная  либералиция  наемного  труда прежде  всего через радикальную реформу  трудового  законодательства  в  полном  соответствии   требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух  законов»  о  труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу  товаром,  собственником  которого является свободный  от  внеэкономического  принуждения  и  административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права  на  приоритет на  рынке  труда,  его цена  формируется в зависимости от   способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения  свободы труда  необходимо  окончательно  избавиться  от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров,  административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников).  Ввести  в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди  них  принципиально  важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные  условия  труда,  механизмы социального  страхования  экономических  рисков   потери   трудоспособности, независимые  институты  непредвзятого  урегулирования  трудовых  конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда  в  аграрном  секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и  неэффективные  формы законодательного регулирование  труда,  например,  единый   для   всех   размер   минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной  защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в  государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен  следует  установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и  заложить  в  основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет  социального  партнерства  по  закону над государственным  управлением  трудом  в  его   бюрократическом   исполнении. Поэтому необходимо ограничить  роль  государства  в обеспечении  занятости, включая отказ от  глобальных  федеральных  программ,  попыток  унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от  безработицы.

Для  этого  необходимо  создать  независимую  от  правительства  и   местной администрации систему активного содействия безработным на  основе  страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как  неотъемлемый  элемент рынка труда, а под  обеспечением  занятости  понимать  трудоустройство  вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно  незанятых  с  использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные   гарантии   незанятому   населению   должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы.  Нужно очистить экономически  обусловленную безработицу  от  социальных  наслоений популистского толка: передать безработных,  лишь   эмитирующих   трудовую активность, но зачастую неспособных  к  профессиональному  труду,  в  органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации  путем  приобщения  к посильным для них занятиям.

Однако,  в   последнее   время   предпринимаются   попытки  «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности  служб занятости. Направляемые на общественные и временные  работы  безработные  в результате  бюрократического кульбита уже не  считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку,  опоздавших  на перерегистрацию. Далее следует  черед  других  «нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если  пойти  по  этому  пути,  то  вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По  мере углубления реформ число безработных  должно возрастать в  прямой пропорции с повышением  эффективности  производства  и  реальной  оплаты  за труд.  Более  того,  необходимо  форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства,  создавая на ее базе мобильный резерв  рабочей  силы,  используемый  для  интенсивного развития  экономики.  Прежде  всего   следует   стремиться   к   поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении,  что является условием социально - экономической сбалансированности.  Только  так может быть обеспечена  надежная  экономическая  основа  для  создания  новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою  очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при  стабилизации развития.  Именно  тогда   становится   возможным   создание   в   обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным  рыночным трансформациям в экономике социально - трудовой сферы.

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ

2.1 Причины безработицы в России

Среди конкретных причин, обусловливающих  сокращение занятости трудоспособного  населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики  являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий.  В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении  с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий,  препятствовало росту производительности  труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно  завышала издержки производства с вытекающим  отсюда ослаблением конкурентоспособности  производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал  широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой  ситуации лежало, во-первых, то, что  экономические  ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной  несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей  силы  оказывался  практически  полезен  для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся  к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, – и это, наверное, главное, – излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Таким образом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.

Директора государственных  предприятий нередко и по сей  день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело – частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации:  они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает  выталкивание в ряды безработных значительных  масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий  обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить  производственные инвестиции. Очевидно,  что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это – еще один канал, пополняющий  безработицу.

Третья причина. Многие госпредприятия восприняли  либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось.  Однако такое положение не может сохраняться  долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете – кризисом неплатежей по всем технологическим  цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия,  продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис – еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая причина. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику:  ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые  имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны  глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую  структурную безработицу.

Пятая причина. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют  и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне  независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение  предприятий и по материально-техническому  снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении  общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных  предприятий оказалось на практике делом далеко не простым  и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации  военных заводов.