Бюджетный дефицит и проблемы государственного долга

Дефицит бюджета возрастает в периоды экономического спада, а в периоды подъема экономики может переходить в профицит (величина государственных доходов выше величины государственных расходов).

Как видно из рис. 1, после 1982г. в американской экономике происходит постоянное увеличение структурного дефицита, что вызвано прежде всего увеличением расходов на оборону и объема трансфертных платежей.

Таким образом становится понятно, что в некоторых ситуациях  бюджетный дефицит вполне оправдан. Отсюда, соответственно, его увеличение в период временного спада экономической активности, снижения налогов, милитаризации страны и т.д. Однако большинство экономистов проявляют серьезную озабоченность по поводу дефицита госбюджета и проблемы его финансирования.

Реальный, циклический  и структурный бюджет США, представленный в %-ах от ВВП.

Рис 1. [6 c.162]

- - - - -   - структурный дефицит.

--------------    - реальный дефицит.

     - циклический дефицит.

    - циклический излишек.

 

ОСНОВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

 

Можно ли допускать дефицит  бюджета и увеличение государственного долга? Следует ли ежегодно принимать сбалансированный бюджет? Существуют разные точки зрения по поводу регулирования бюджетного дефицита. Среди них можно выделить три основные концепции.

Представители первой считают, что  бюджет должен балансироваться ежегодно, т.е. каждый финансовый год должно существовать равенство между доходами и расходами[7 c.589].

В США до Великой депрессии 30-х  годов ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государственной финансовой политики. Однако тщательное изучение вопроса явно показывает, что сбалансированный бюджет несовместим с активным применением фискальной политики в качестве антициклического стабилизирующего инструмента.

Для иллюстрации предположим, что  экономика столкнулась с затяжной безработицей и падением доходов. В подобных обстоятельствах налоговые поступления сокращаются. Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Все эти меры носят ограниченный характер; каждая из них подавляет совокупный спрос.

Однако некоторые экономисты выступают  за принятие ежегодного сбалансированного  бюджета не из-за опасений перед  бюджетным дефицитом и растущим государственным долгом, а рассматривая такой бюджет как важный инструмент сдерживания нежелательного и неэкономичного расширения государственного сектора. По их мнению, благодаря дефициту политические деятели дают обществу возможность пользоваться всеми выгодами правительственных программ, избегая при этом сопутствующих таким программам текущих издержек в виде растущих налогов. Консервативные экономисты и политики хотят добиться поправки к законодательству или конституции, которая провозглашала бы обязательное принятие сбалансированного бюджета, чтобы замедлить рост государственного сектора.

Сторонники второй концепции  полагают, что бюджет должен сбалансироваться в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Логическое обоснование этой концепции бюджета просто. Для преодоления спада правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, сознательно создавая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать государственные доходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано для покрытия государственного долга, образовавшегося в период спада. Таким образом правительство в состоянии сбалансировать бюджет не ежегодный, а за несколько лет[7 c.589].

Ключевая проблема данной концепции бюджета в том, что  подъемы и спады в экономическом  цикле не одинаковы по степени  и продолжительности, а это значит, что бюджетный дефицит может остаться.

Третья концепция –  концепция функциональных финансов. Ее представители утверждают, что главной целью финансов (государственных) является обеспечение макроэкономического равновесия, даже если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо бюджета или, наоборот, значительным и все возрастающим государственным долгом.

Государственный бюджет - это прежде всего инструмент достижения и поддержания макроэкономической стабильности и роста, считают представители данной концепции бюджета.

Таким образом, часть  экономистов считает, что бюджет должен балансироваться ежегодно. Однако такое состояние бюджета ограничивает возможности бюджетно-налогового регулирования, которое заключается в сознательном изменении расходов и налогообложения в зависимости от состояния экономики, что приводит либо к дефициту бюджета, либо к его излишку.

Большинство же экономистов  не выражают обеспокоенности по поводу появления бюджетного дефицита, более того, они поддерживают его образование, если это необходимо для проведения правительством антициклической политики, либо для поддержания макроэкономической стабильности. По их мнению, во-первых, макроэкономическое равновесие вызовет экономический рост, а он – увеличение национального дохода, а значит, и налоговых поступлений в бюджет; во-вторых, правительство всегда может повысить налоги, выпустить дополнительное количество денег и, следовательно, устранить дефицит; в-третьих, бюджетный дефицит не сказывается негативно на развитии экономики.

 

БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

 

В последние 15-20 лет в развитых странах одной  из ключевых проблем функционирования государственного механизма наряду с бюджетным дефицитом стала проблема государственного долга. Государственный долг – это сумма задолженности страны другим странам, своим или иностранным юридическим и физическим лицам. В странах с рыночной экономикой он состоит из общей суммы бюджетных дефицитов (за вычетом бюджетных излишков) и суммы финансовых обязательств иностранным кредиторам (за вычетом той части, которая пошла на покрытие бюджетного дефицита) на определенную дату. Рост государственного долга наблюдается практически во всех странах, что объясняется хронической дефицитностью государственных финансов.

Необходимо  различать внешний и внутренний долг. Внутренний  долг – это задолженность  государства гражданам, фирмам и  учреждениям данной страны, которые являются держателями ценных бумаг, выпущенных правительством. Внешний долг – это задолженность государства иностранным гражданам фирмам и учреждениям[8 c.361].

В 1994г. государственный  долг в Беларуси составлял 1.2 млрд. долларов, а государственный долг США в том же году достиг 4600 млрд. долларов[9 c.395]. Однако более достоверную оценку долга можно получить, рассмотрев его по отношению к ВВП. На рис. 2 можно увидеть, что хотя государственный долг США один из самых крупных в мире, у некоторых других стран по отношению к ВВП он еще больше.

 

 

Рис. 2. Долг государственного сектора в %-ах к ВВП, 1994г.[9 c.396].

рис. 2

 

Как государственный  долг и его рост влияет на состояние  экономики? Может ли рост государственного долга привести страну к банкротству? Ляжет ли долг бременем на наших детей и внуков? На этот счет в своей курсовой работе я приведу мнения различных экономистов.

Часть экономистов считает, что значение государственного долга заключается в перекладывании тяжести его возвращения на будущие поколения налогоплательщиков.

Когда придет время возвращения  основной суммы долга и накопленных процентов, граждане столкнутся с трудным выбором: либо они должны платить более высокие налоги, либо согласиться с уменьшением расходов правительства, либо выбрать какое-то сочетание этих мер. В сущности, дефицит бюджета и государственный долг означает, что правительство позволяет налогоплательщикам переложить оплату некоторых государственных расходов на будущие поколения. “Наследование” отеческих долгов означает неизбежное снижение уровня жизни подрастающих граждан.

Кроме прямого воздействия, бюджетный дефицит имеет и другие макроэкономические последствия. Так как он представляет собой отрицательные общественные сбережения: национальные сбережения уменьшаются. Сокращение национальных сбережений ведет к увеличению реальной ставки процента и снижению уровня инвестиций, что означает неизбежное уменьшение накопленного капитала и, соответственно, падение производительности труда, реальной заработной платы и объема производства товаров и услуг в экономике. Таким образом, долгосрочный результат возрастания государственного долга состоит в снижении доходов субъектов экономики и одновременном увеличении налогового бремени.

Другая часть экономистов  считает, что проблема дефицита бюджета  и государственного долга излишне преувеличивается. Хотя государственный долг означает возрастание налогового бремени для подрастающих поколений, оно не существенно со средним размером дохода индивида в течении жизни. Сначала нужно определить кто является держателем государственного долга, кому мы должны? Ответ: в основном самим себе. Большая часть правительственных облигаций размещена внутри страны, то есть она находится в руках граждан и организаций. Таким образом государственный долг является одновременно и общественным кредитом. Однако часть государственного долга – внешний долг действительно представляет собой экономическое бремя для страны. Эта часть государственного долга не является “задолженностью самим себе”, и фактически выплата процентов и основной суммы требует передачи части реального продукта страны другим государствам.

В доказательство того, что  крупный государственный долг не может привести государство к  банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства, данная часть экономистов приводит три причины:

1. Рефинансирование. Когда  подходит ежемесячный, например, срок выплаты части долга правительство рефинансирует свой долг: оно продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.

2. Налогообложение. Повышение налогов для правительства – один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государственного долга.

3. Создание денег. Правительство  вправе печатать деньги, которыми можно выплатить и основную часть долга и проценты по нему.

Однако не верно, будто  государственный долг мало беспокоит  экономистов. Крупный долг действительно может породить реальные проблемы. Во-первых, выплата процентов по долгу увеличивает неравенство в доходах, ибо государственные ценные бумаги покупают наиболее обеспеченные слои населения, а налоги, за счет которых финансируются проценты, платят все. Во-вторых, чтобы погасить долг, выплачивать проценты, правительство вынужденно подымать ставки налогов, что снижает стимулы к инвестициям, а значит замедляет развитие экономики. В-третьих, выпуск в обращение новых государственных бумаг приводит к повышению ставки ссудного процента, что негативно сказывается на процессе инвестирования капиталов. И наконец, в-четвертых, большой внутренний долг отпугивает иностранных инвесторов и порождает у населения страны неуверенность в будущем.

Кроме того при внешнем  долге нация вынуждена отдавать другим странам ценные товары и услуги, чтобы оплатить проценты и погасить долг, что негативно сказывается на развитии экономики.

Беларусь имеет, как  внутренний так и внешний долг. Главным источником покрытия бюджетного дефицита и формирования государственного долга являются прямые кредиты национального банка РБ правительству. Сокращение бюджетного дефицита и государственного долга – важнейшая макроэкономическая задача республики.

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ  БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА 
И ПРОБЛЕМА ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

 

Возникший как результат  отрицательных явлений в экономической и политической жизни страны бюджетный дефицит усугубляет их, так как влечет за собой эмиссию денег, ускорение инфляции, более резкую несбалансированность экономики и соответственно тяжелые социальные последствия для населения. Это следует отнести к бюджетным дефицитам, превышающим определенный уровень 2-3% к ВВП, который в цивилизованном обществе считается управляемым.

В наиболее общем виде существуют: монетарные и немонетарные методы покрытия дефицита госбюджета. К первым относятся: эмиссия денег, предоставление центральным банком ссуд правительству, использование ссудного фонда. Ко вторым относятся: выпуск ценных бумаг государством и размещение их среди коммерческих банков и других кредитно финансовых институтов, предприятий и организаций, населения внутри государства и за рубежом. Рассмотрим некоторые из этих методов покрытия дефицита госбюджета и их влияния на экономику страны.

Дефицит госбюджета может  воздействовать на инвестиции. Правительство, эмиссируя ценные бумаги с целью финансирования бюджетного дефицита, увеличивает спрос на ограниченное количество денежных ресурсов, что приводит к увеличению рыночных ставок процента по кредитным операциям. Часть гипотетических заемщиков, которым новые процентные ставки не под силу, вытесняются с финансовых рынков. Сокращение частных инвестиций является мощным тормозом для экономической системы. Поэтому в США, например, уменьшение доли частных инвестиций с 6.9 % ВНП в 70-х до 4.6% ВНП в 80-х [6 с.167] рассматривается как одно из самых негативных воздействий дефицита бюджета на общее экономическое состояние.

В мировой практике для  покрытия разрыва между доходами и расходами широко используется привлечение иностранных капиталов. Увеличение, однако, количества ценных бумаг, “исчезнувших” с внутреннего рынка и перемещенных за рубеж, грозит также опасностью для экономики страны. В будущем погашение указанной части долга станет реальной обузой для экономической системы. Поэтому этим процессом нужно разумно управлять: ограничивать размеры выпуска ценных бумаг (чрезмерный их объем влечет за собой рост государственного долга).

Существует и такой  вариант финансирования бюджетного дефицита как увеличение налогов. Однако это ведет к снижению деловой  активности, стимулов к труду. Поэтому  ряд экономистов предлагает решить задачу пополнения доходной части бюджета не через усиление налогового бремени, а через увеличение количества налогоплательщиков, созданием дополнительных стимулов к труду и предпринимательству. В противном случае многие предприниматели будут не в состоянии преодолеть налоговый барьер.

В последние годы в Беларуси наблюдается тенденция к увеличению тех, кто занимается индивидуальной предпринимательской деятельность, как видно из рис. 3.

Сравнительное количество индивидуальных предпринимателей по годам в Беларуси [10 с.4].

рис. 3.

Сумма налоговых поступлений  от индивидуальных предпринимателей составила за 2002 год 165,3 миллиарда рублей, тогда как в 2001 году ими было уплачено 97 миллиардов рублей. Как полагают экономисты, этому во многом способствовало введение более либеральной системы налогообложения и упрощенной процедуры государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, что создает благоприятные условия для развития частного сектора. Однако расходная часть государственного бюджета все еще меньше ее доходной. Проблема дефицита бюджета в нашей республике решается за счет выпуска новых денег, это не оказывает пагубного воздействия на инвестиции и потребление. Однако эта схема приводит к классическому инфляционному сценарию – появляется слишком много денег и мало товаров. Таким образом монетизация слишком большого дефицита бюджета, либо государственного долга может привести ко “Взрывной инфляции”. Эта ситуация вовсе не надумана. Примеры Боливии, Аргентины, Бразилии, Израиля, переживших подобные ситуации в начале 80-х годов (годовые темпы инфляции составляли в данных странах экономических системах до 1000%) [6 с.168] – яркое тому свидетельство.