Внешние эффекты

Таким образом, все виды внешних эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям  общественной полезности, что свидетельствует  о неэффективности распределения  ресурсов, проявляясь в перепроизводстве или недопроизводстве благ. [10, с. 257]

ГЛАВА 2. ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ

2.1. Интернализация внешних эффектов

Проблема эффективного распределения ресурсов с учетом внешних эффектов ставит задачу их интернализации (от лат. internus – внутренний). Под интернализацией понимается трансформация внешних эффектов во внутренние путем приближения предельных частных затрат (и выгод) к предельным общественным (социальным) затратам (выгодам). Экономический субъект, деятельность которого порождает внешний эффект, должен нести издержки в полном объеме (в случае отрицательной экстерналии), или получать компенсацию за предоставление дополнительной полезности (в случае позитивного эффекта).

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации. Первый был предложен в 1920-х гг. Артуром Пигу, второй – в 1960-х гг. Рональдом Коузом. В рамках первого подхода в качестве решения данной проблемы было предложено использовать корректирующие налоги и субсидии.  [10, с. 257]

Корректирующий налог (или налог Пигу) (corrective tax) — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных (рис. 2.1).

Налог t (величина налогового сбора составляет площадь фигуры CFBD), равный предельным внешним издержкам t = МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: MSB = MSC.

Если производство дает положительный внешний эффект, то ресурсы распределяются таким образом, что с точки зрения общества данный вид благ недопроизводится. В этом случае производителям общественных выгод необходима компенсация в форме корректирующих субсидий (рис. 2.2). Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC. Размер выплачиваемых субсидий на графике совпадает с площадью фигуры CBFD. [11, с. 428 – 430]

Однако использование  корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия.

1. Налоги, в конечном  счете, выражаются в повышении  уровня цен. Уровень выпуска  снижается. Когда потребитель  привыкнет к новому уровню  цен, можно будет повысить объемы выпуска продукции, ничего не предпринимая для сокращения вредных выбросов и улучшения технологии производства. Тем самым нейтрализируется введение налога. Таким образом, налог на загрязнение должен быть очень высок, чтобы это послужило стимулом для совершенствования технологии, обеспечивающей экологическую безопасность производства. [14, с. 26]

2. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

Таким образом, корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие вследствие существования внешних эффектов. Это стимулировало попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза. [11, с. 430]

2.2. Теорема Коуза

Традиционный  подход к решению проблемы внешних  эффектов  оставался преобладающим вплоть до 1960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей «Проблема социальных издержек». [3, с. 473]

Ключевая идея, выдвинутая Р. Коузом, заключалась в том, что причиной возникновения  внешних эффектов является отсутствие установленных прав собственности на ресурсы.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу,  который Дж.  Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coase theorem).  Суть ее заключается в том,  что,  если права собственности всех сторон  тщательно определены,  а трансакционные издержки равны нулю,  конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж.  Стиглер выразил следующим образом: «. . . в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». [11, с. 430]

Рассмотрим отрицательные внешние  эффекты, возникающие между металлургическим заводом, загрязняющим водоемы, и рыбохозяйством, ведущим в них промысел. Допустим, что право собственности на чистую воду принадлежит металлургическому заводу. Завод согласится отказаться от выпуска определенного объема продукции, только если ему будут возмещены потери в его чистом выигрыше. Его чистый дополнительный выигрыш представляет собой разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами. На рис. 2.3 чистый дополнительный выигрыш от производства q_x -й тонны металла будет равен P_x-MC_x(q'_x). С другой стороны, рыбохозяйство согласится «доплачивать» металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q_x -й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т. е. равную MSC_X (q'_x) - МС_Х *.

Таким образом, расстояние по вертикали между MR_X и МС_Х характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска. С другой стороны, расстояние по вертикали между MSC_X и МС_Х характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции.

Как следует из рис. 2.3, при любом уровне выпуска ниже q_x * платежи металлургическому заводу, на которые готово пойти рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы завод согласился сократить выпуск металла. Напротив, при любом уровне выпуска большем q_x * платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать завод в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, без вмешательства государства партнеры могут достичь соглашения о том, что металлургический завод ограничит выпуск уровнем в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства.

Решение Коуза особенно привлекательно для тех экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. [3, с. 474]

2. 3. Организация охраны окружающей среды и применение теоремы Коуза

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля загрязнения окружающей среды – это такая политика,  которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками,  необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис.  2.4). 

Дело в том,  что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают,  поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным  выбросам (emissions standards) – это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах.  Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет,  однако,  свои очевидные недостатки.  Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества.  При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм.  Поэтому затраты,  связанные с достижением единого уровня загрязнения,  могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом,  так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества.  И, наконец,  что особенно важно,  стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью  обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата,  взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов,  о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии.  Однако полной уверенности в том,  что стандарты загрязнения не будут нарушены,  при такой системе нет. [11, с. 427]

В целом плата  более предпочтительна, чем стандарты, по нескольким причинам. Во-первых, если стандарты должны применяться одинаково ко всем фирмам, то такого же снижения выбросов загрязняющих веществ можно добиться и с помощью платы за выбросы, причем с меньшими издержками. Во-вторых, плата за выбросы дает фирме действенный стимул к установке нового оборудования, которое позволит ей снизить вредные выбросы еще больше. [13, с. 568]

  В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды.  Среди них такая своеобразная форма,  как продажа прав на загрязнение природной среды.  Государство определяет объем вредных выбросов,  допустимый в данной области,  и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов. [11, с. 430]

Однако такой  подход имеет ряд возражений.

Во-первых, в некоторых развитых странах считается неэтичным продавать права на загрязнение окружающей среды. Во-вторых, перераспределение лицензий на загрязнение ведет к большему вреду для среды. Если наличие лицензии у любого лица, которому угрожает загрязнение, препятствует его возникновению, то приобретение лицензии любым загрязняющим лицом ведет к увеличению загрязнения. [7, с. 65]

В-третьих, на практике возникают сложности в определении пострадавших сторон. 

Обоснование Коузом тезиса о том, что любая спецификация прав предполагает ущерб для одной  из заинтересованных сторон, не совсем корректно. Посмотрим, как будет  выглядеть известная цитата Коуза, если персонажа А оригинала заменить на «карманника», а В – «на прохожего»: «Вопрос обычно понимался так, что вот (карманник) наносит ущерб (прохожему), и следует решить, как мы ограничим действия (карманника)? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба (прохожего), мы навлекаем ущерб на (карманника). Вопрос, который нужно решить – следует ли позволить (карманнику) наносить ущерб (прохожему), или нужно разрешить прохожему наносить ущерб (карманнику)? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».

Итак, полученный Коузом вывод нетривиален: карманнику необходимо дать возможность воровать, если окажется, что ущерб прохожего  от потери средств будет меньше, чем «ущерб» карманника от запрета  на кражу. Правда, при наличии высоких издержек использования правовой системы, вполне рациональным может оказаться вариант сохранения статус-кво как наиболее экономичного. [17, с. 265]

Результатом такого подхода является то, что любые  права собственности могут быть пересмотрены по желанию несобственников вне зависимости от законности этих прав. Таким образом, существуют некоторые проблемы в применении теоремы Коуза на практике. Во-первых, теория предполагает фактический отказ от признания прав собственности, что делает ее теорией социалистического, а не рыночного, хозяйства. Во-вторых, лежащие в основе рекомендаций тезисы далеко не всегда очевидны. Однако эти возражения подразумевают не отказ от данного способа, а необходимость пересмотра ее теоретических оснований. [9, с. 143]

Таким образом, можно выделить несколько групп методов, использующихся при реализации государственного экологического регулирования:

- административно-правовые  методы – законодательство, мониторинг, стандарты и нормативы, лицензирование, сертификация, оценка воздействия на окружающую среду, экспертиза, экологические программы, экологический аудит и др. Административные методы обеспечиваются возможностью государственного принуждения;

- экономические методы – финансирование природоохранных мероприятий, займы, субсидии, ускоренная амортизация, налоги, платежи за загрязнение и ресурсы, экологическое страхование, права на загрязнения, залоговая система и др. Экономические методы, таким образом, включают финансово-кредитные и рыночные рычаги, которые создают материальную заинтересованность природопользователя в снижении негативного воздействия на окружающую среду;