Выбор стратегии социально-экономического и национального возрождения России

1.5. Миф о демократии

Однако, может быть, временные неустройства в экономической, социальной и демографической сферах компенсируются увеличением реального объёма гражданских прав и свобод, возросшей правовой защищённостью гражданина России, его активным влиянием на решение государственных дел, подлинной демократией? Ведь экономический рост страны в первые два десятилетия советской власти сопровождался установлением деспотического режима, лишением граждан многих прав и свобод, политическими репрессиями. Не является ли современная социально-экономическая стагнация в РФ следствием приспособления общества к новым, непривычным условиям политической свободы и демократии, освоения гражданами новых правовых возможностей в отстаивании своих интересов?

Увы, о реальном обеспечении своих интересов, правовой защищённости рядовых граждан, эффективной демократии большинству российских граждан остаётся лишь мечтать. Сами власть предержащие вынуждены признавать наличие «застойных явлений» в политической жизни России. Из года в год снижается активность избирателей на выборах в органы государственной власти субъектов федерации и в органы местного самоуправления. Формально декларированное право на выражение социального и политического протеста в виде митингов и забастовок в РФ обставлено всеми мыслимыми и немыслимыми запретами и де-факто отсутствует. Растёт неверие в возможность что-либо изменить в лучшую сторону в государственной политике. Большинству населения присуще чувство полного отчуждения от государства и бессилия перед его бездушной машиной. Потенциальный избиратель не доверяет не только правящей партии, но и оппозиции, так как считает её «прирученной», «карманной» у власть предержащих, неспособной на отстаивание народных интересов и на борьбу за власть, частью того же чуждого государственного аппарата – привилегированной «политической элитой».

Коррупция в РФ расцвела пышным цветом по сравнению с поздними советскими временами, хотя уже тогда она считалась одной из тяжелейших общественных язв. Власть официально расписывается в своей неспособности побороть сей собственный недуг. По Индексу восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI) Россия находится среди самых неблагополучных в этом отношении стран мира. С показателем 2,1 (оценивается по 10-бальной шкале; выше показатель – ниже коррупция) Россия делит в этом рейтинге 154-е место вместе с Лаосом, Камбоджей, Папуа Новой Гвинеей и целым рядом центральноафриканских стран[5]. Но для российского гражданина и не нужно этих международных оценок для осознания проблемы – с вопиющими явлениями коррупции в родном государстве он сталкивается постоянно.

Убеждённость российского гражданина в тотальной продажности его собственного государства, где продажны все – депутаты, министры, судьи, чиновники, стражи порядка – постоянно подтверждается фактами из жизни. Перед лицом этой коррупции и произвола всяческих власть предержащих, начиная от рядового милиционера-полицейского, бессильны любые законы, любые демократические правовые нормы. Это – реальность российского капитализма и основанной на нём «демократии».

Наконец, всё сильнее заявляет о себе напряжённость в сфере межнациональных отношений. На смену официальному интернационализму советской эпохи пришла «толерантность» эпохи «общечеловеческих ценностей». Её официальная трактовка создаёт у коренного населения регионов России впечатление, что власть, борясь с «русским национализмом», на деле покровительствует мигрантам из других регионов РФ и из-за рубежа, ущемляет права русских. Реально растёт преступность, включая организованную, на этнической почве. Этнические группировки терроризируют жизнь многих городов России, нелегально контролируют бизнес, занимаются преступными видами деятельности (наркотрафик, похищение людей и работорговля), имея при этом своё лобби во властных структурах. Общее мнение – власть с этим явлением не только не борется, а даже поощряет. Конкуренция на рынке труда искусственно усиливается привлечением в страну дешёвой рабочей силы из ближнего зарубежья. Следствием всего этого становится рост агрессивного этнонационализма, при котором заряд социальной злости выплескивается на представителей чужих национальностей, позволяя властям отвлекать внимание общества от действительного решения назревших проблем.

1.6. С Россией перестают  считаться

Быть может, признание Россией современных демократических ценностей способствовало повышению её международного престижа и авторитета, по сравнению с временами СССР? Этого нет и в помине. При всём старании власти не удаётся скрыть того факта, что РФ рассматривается в США и Западной Европе как второстепенный, неравноправный партнёр, в отношении которого действуют «двойные стандарты» и допустимы различные формы давления, противостоять которым у российской власти часто нет сил или желания. Не может РФ похвастаться уважением и на Востоке. Пограничные споры советского времени решены полностью в пользу Китая. При этом Китай наносит огромный ущерб окружающей среде российского Дальнего Востока своей экономической деятельностью, но РФ бессильна как-либо помешать этому.

Растут претензии к РФ – от требований «покаяния» и «компенсаций» до территориальных – со стороны многих сопредельных государств: Польши, стран Балтии, Украины, Молдавии, Финляндии, Грузии, Японии. В ряде случаев (как с Польшей) правовая база для этих претензий создаётся решениями российских органов власти. При этом отношения РФ почти со всеми бывшими советскими республиками оставляют желать много лучшего. На пространстве СНГ у РФ не осталось надёжных союзников. Даже отношения с Белоруссией за последние несколько лет оказались испорченными. И вряд ли это можно объяснить только тем, что «все соседи – плохие, одни лишь мы – хорошие».

Правящая верхушка РФ видит в международных отношениях лишь одну пользу – материальную прибыль (этот принцип выражен в доктрине «энергетической сверхдержавы»). Плохо скрываемый, циничный и ограниченно меркантильный подход руководства РФ к внешней политике вызывает дистанцирование от нашей страны её реальных и потенциальных партнёров. Декларируемая приверженность демократическим ценностям не спасает правящую верхушку РФ от периодически возникающей угрозы международной изоляции. При этом такой «ценностный подход» демонстрирует всем неактуальность для Российского государства отстаивания прав этнических россиян за пределами РФ. Российский гражданин, оказываясь за рубежом, не может рассчитывать на заступничество своего государства, как показывает недавний вопиющий пример заточения властями Узбекистана своего бывшего гражданина, а ныне гражданина РФ Юрия Корепанова, в тюрьму на 16 лет за «измену родному Узбекистану».

1.7. Зачем стране такая  «элита»?

Вместе с тем сложившийся в России за последние двадцать лет общественно-политический строй держится не на пустом месте. Есть весьма сильная социальная страта, которая вполне им довольна. Этот слой людей считает российскую «демократию» достаточно эффективной для отстаивания его интересов. А закрепившийся механизм распределения общественного продукта – справедливым и выгодным, опять-таки лишь для себя. Власть своими заявлениями обращается только к этому классу, отражает лишь его взгляд на вещи, печётся только о его интересах, игнорируя многие проблемы, волнующие большинство общества.

Так, в качестве ответа на чаяния общества о более справедливом распределении национального дохода звучат обещания оставить в силе итоги проведённой в 90-е гг. приватизации[6] и довершить её до конца за счёт ещё не распроданного государственного имущества[7]. Понятно, что к потребностям и запросам большинства российского народа это не имеет никакого отношения (либо, напротив, имеет, но крайне отрицательное). Российская модель реального капитализма обеспечивает интересы крупно-собственнического меньшинства в ущерб подавляющему большинству нации и в ущерб будущему развитию страны.

При отсутствии в обществе контрэлиты, являющейся носителем альтернативных ценностей, альтернативного государственного проекта, существующий порядок может длиться довольно долго. Такая стагнация, в конце концов, вредна для самой «элиты», пока извлекающей выгоду из этого порядка, так как резко снижает её конкурентоспособность в окружающем мире. Если правящий класс намерен и дальше править Россией, а не почить в эмигрантском забвении, ему необходимо произвести революцию «сверху». Если нет, она будет произведена снизу. Главное – социальные страты, совершающие такую революцию, должны быть вооружены верным теоретическим видением стоящих перед страной задач и перспектив.

2. Нельзя идти вперёд, боясь  придти к социализму[8]

2.1. Реставрация капитализма  – регресс во всех отношениях

Отказ от социализма, произошедший в России в конце прошлого века, не должен вводить в заблуждение насчёт оценки относительного места капитализма и социализма. Историческое развитие не прямолинейно, прогресс чередуется с регрессом. Яркую аналогию с переживаемой современной Россией эпохой мы находим в Раннее Средневековье Европы, после падения Римской империи. Такую аналогию особенно подчёркивает дезинтеграция земель, столетиями входивших в Российскую империю—СССР. Распад империи – сам по себе упадок, регресс. Переход от античного рабовладельческого строя к феодализму вовсе не был переходом к более высокой общественно-экономической формации (ОЭФ). И та, и другая представляли собой разные варианты формации докапиталистической. С распадом Римской империи и переходом к феодализму произошёл резкий упадок производительных сил (ПС), качества жизни многих слоёв населения, уровня образованности и науки. Так что в представлении о реставрации капитализма как о регрессе нет ничего анти-исторического.

Сравнение России нынешней с Россией 20-летней давности наглядно показывает прогрессивность социалистического способа производства по отношению к капиталистическому. То, что уровень развития ПС и уровень жизни в СССР были ниже, чем в развитых капстранах Запада, вовсе не противоречит тому, что мы утверждаем. Первые страны победившего капитализма (Голландия, Англия) на протяжении XVII-XVIII вв. тоже не имели явных преимуществ перед странами феодальными (Франция, Испания). Уровень жизни и производства зависит от множества факторов, а любая ОЭФ имеет свои национальные особенности почти в каждой стране. В России капитализм как система производственных отношений (ПО) исчерпал свои возможности для роста ПС ещё в начале ХХ века, и возврат к капитализму в конце ХХ века только подтвердил это.

Регресс, поразивший Россию в процессе отката от социализма к капитализму, проявился не только в падении уровня развития производительных сил и качества человеческой жизни. Он отразился и на духовной культуре общества. Нет необходимости лишний раз говорить о снижении объёма и качества знаний, даваемых современным образованием, об установлении господства «низких смыслов»[9] в искусстве, о распространении низкопробной «масс-культуры», об интеллектуальном оскудении общества, о тотальном кризисе нравственных ценностей.

«Возрождение религии», на которое иногда указывают как на признак якобы духовного подъёма народа, только подтверждает сказанное выше. Исторические примеры свидетельствуют, что рост религиозности происходит в кризисные для общества периоды, когда ослабевает вера в возможность совершенствования земной жизни. Что будет, если дать человеку возможность выбрать свободно: «богоборческое государство», в котором существуют широкие социальные гарантии, происходит интенсивное развитие экономики, накопление и распространение научных знаний, или такое государство, в котором строятся новые храмы, а народ вымирает и влачит жалкое существование ради избытка, которым пользуется избранное меньшинство? Выбор очевиден.

Российский гражданин в своих мыслях о прошлом и будущем своей Родины всё чаще обращается к 73-летнему социалистическому периоду. Одни – ностальгируя, другие – в поисках примера более справедливо организованного общества. Это обращение совершается не в целях идеализации утраченного, а с критическим настроем. Понятно, что то общество не могло быть во всех отношениях гармоничным, иначе бы оно продолжало существовать. Интерес к реальному социализму вызван как стремлением понять причины его краха, так и желанием применить его позитивные наработки для переустройства современной России. Изучение реального социализма, понимание закономерностей его развития необходимо, чтобы не повторять его ошибок. Критический анализ социализма нужен для формирования в новых условиях действенной альтернативы капитализму.

2.2. Дегуманизация капитализма

По мере утверждения реального капитализма всё рельефнее выступает гуманистическая составляющая советского проекта. Она напоминает о ценностях, девальвированных в обществе, превыше всего ставящем личное преуспеяние любой ценой, в том числе путём подавления других членов общества. Аморальность и цинизм современного капитализма отчётливо видны и на примере других стран. В них в последние десятилетия наблюдаются симптомы того же явления – дегуманизации всех сфер жизни общества.

В развитых странах Запада происходят все те же процессы – наступление капитала на права трудящихся, ограничение реальных свобод и социальных гарантий, отчуждение власти от народа, усиление возможности вмешательства в личную жизнь и манипулирования личностью. «Мода на бренды» способствует росту цен, снижению качества товаров, услуг и качества жизни в целом. Особенно ярко процесс дегуманизации проявляется в сфере массовой культуры, утверждающей культ низменных вкусов. Менее ярко, но наиболее показательно дегуманизация сказывается в трактовке высшей «демократической» ценности – «человека, его прав и свобод».

Современная буржуазная «демократия» подчёркнуто толерантна ко всякого рода меньшинствам – национальным, религиозным, по сексуальной ориентации. Сложилась немыслимая ещё совсем недавно ситуация: чтобы добиться уважения своих прав, желательно принадлежать к одному из меньшинств. Потому что к нарушению прав человека, принадлежащего к привычному большинству нации (гетеросексуал преобладающих в государстве этноса и конфессии), органы государственной власти, большинство политической элиты и СМИ, как правило, гораздо менее чутки.

Современный капитализм не только у нас, но и во всех странах способствует уничтожению в обществе традиционных форм солидарности: национальной, профессиональной, семейной. Общество расползается на отдельных индивидов, которыми предельно легко управлять с помощью политических технологий в интересах властвующего меньшинства. Механический конгломерат таких лишённых всяких неэкономических связей друг с другом и с традициями своего народа индивидов называют «гражданским обществом». Тенденция «к дифференцированной дискретности, атомизму»[10] получает в современном дегуманизированном капитализме своё окончательное выражение.