Государственная собственность и макроэкономическое регулирование экономики в 90-е годы 20 века

Так, во Франции при Кольбере на поддержку только ковровой, шелковой и кружевной промышленности было истрачено 5,5 млн ливров и около 2 млн – на суконные предприятия.

Фридрих великий создавал промышленность аналогичным образом. Производство вязаных изделий (чулок, перчаток, шляп и пр.) на новом вязальном станке, шелка и шелковых изделий, обоев, мыла, фарфора – все это  были новые отрасли промышленности, и при введении их предприниматели получали денежные пособия, строительные материалы, здания, ссуды и подарки.

Ведущее промышленное государство этого периода – Англия – также не обходилась без привлечения иностранных специалистов. В Англию уже в XIV в. привлекались фламандские и брабантские ткачи. В XVI в. переселились немецкие оружейники и стекольщики из Италии. При Елизавете  I  было основано производство мыла, селитры, оконного стекла, парусов и т.д. Иностранцы получали патенты на исключительные права производства. Существенное отличие от других государств заключается в том, что Англия не предоставляла денежных ссуд и зданий, что объясняется обилием капитала в этот период в данной стране.

Регламентация производства и сбыта в этот период от отдельных цехов переходит к государству. Теперь именно государство стало определять качество материала и продукта, его размер и вес; создаются государственные учреждения для обязательного осмотра готовой продукции и наложения клейма. Государством регламентировались также орудия труда, количество станков, число учеников и рабочих, заработная плата наемных работников.

В целом, борьба государства с городами, цехами и владетельными князьями, отстаивавшими свои привилегии, в Западной Европе была весьма  упорна и продолжалась более столетия. Но в результате государство как общественный институт, призванный охранять национальные интересы, в том числе и посредством такого инструмента как государственное предпринимательство, победил.

 

5. Изменение политики государственного регулирования в конце 70-х – начале 80-х гг.

 

70-е годы были периодом второго кризиса экономической теории –

кризисом кейнсианства. Причины его заключались в следующем:

1. В 70-80-е гг. происходило общее ухудшение хозяйственной конъюнктуры несмотря на использование в государственной политике рекомендаций кейнсианской теории цикла и осуществление антициклического регулирования.

2. Теоретическая слабость кейнсианства проявилась в неспособности эффективного противоядия галопирующей инфляции.

3.  Кейнсианская теория не смогла ответить на вопрос о природе и причинах    стагфляции, которая представляла одновременное сочетание инфляции и безработицы.

4.  Кейнсианская  теория  оказалась  также  неспособной  объяснить кризисы мирового хозяйства (энергетический, валютно-финансовый, периодический спады 70-х годов).

Поэтому начиная с 70-х годов на смену лидирующему положению кейнсианства приходит резкое усиление неоклассической традиции в экономической теории, во главе которого стояла Чикагская школа. Лидирующим направлением этого десятилетия стал монетаризм, а его главным идеологом – Милтон Фридмен.

Неоклассическое направление стало лидирующим не только в теории,

но оно приобрело большое влияние при формировании экономической политики и, более того, стало основой неоконсерватизма – мировоззренческой базы экономического мышления 70-80-х годов. Неоконсерватизм  как   мировоззрение  означал  курс  на  сохранение старых ценностей в новых условиях. Основы этого мировоззрения составляли следующие ценности: крепкая моногамная семья, религия, патриотизм. Применительно к экономике такими основополагающими идеями  были  экономическая  свобода,  частная  собственность, свободное рыночное предпринимательство, рыночное саморегулирование. Неоконсервативное мировоззрение получило широкое распространение в политике 70-80х годов.

 

Приватизация.

Одним из основных пунктов неолиберальной программы оздоровления экономики стало требование широкой денационализации предприятий государственной собственности. Главный аргумент: изначальная неэффективность государственных предприятий, их малая прибыльность, низкая производительность, забюрократизированность.

Однако понятие эффективности на государственных и частных предприятиях во многом различно. Поэтому ухудшение хозяйственных показателей многих государственных компаний в 70-80-х гг. было вызвано требованием правительства поддержать общеэкономическую стабильность даже вопреки их собственным интересам, от чего частный бизнес был освобожден. Поэтому в результате отказа от общественных обязательств, массового сокращения персонала и других мер жесткой экономии на приватизированных предприятиях удается достаточно быстро повысить доходность. Остается вопрос: на сколько это исчерпывает понятие эффективности. Здесь проявляется противоречие двух теоретических подходов.

Сторонники максимума приватизации исходят из того, что повышение рыночной эффективности каждого отдельного предприятия даст неизбежный макроэкономический эффект для всего народного хозяйства. Соответственно, такой результат возможен только у хозяйственных субъектов, присваивающих максимально возможный результат своей деятельности, и в то же время, несущими полную материальную ответственность за свои экономические решения. Их оппоненты считают необходимым различать макро- и микроэкономическую эффективность. Наличие секторов экономики и видов деятельности, невыгодных частному бизнесу, но необходимых всему обществу. К тому же, эффект от управления частного собственника возникает только на уровне малого и частично среднего бизнеса. На уровне же крупной корпорации в условиях диффузии собственности и размывания прав владения и распоряжения на первый план выдвигается проблема профессионального управления. Соответственно, как для частной, так и для государственной компании через установление законодательных рамок могут быть созданы одинаковые условия и стимулы хозяйственной деятельности.

Исторический взгляд на проблему также не дает возможности выделить какую-либо одну наиболее эффективную форму собственности для всех времен и всех сфер деятельности. Развитие рыночного хозяйства знало периоды ускоренного развития государственной собственности, массовой национализации, жесткого регулирования частного капитала со стороны государства.

Следовательно, можно говорить о конкретном историческом характере преобладания тех или иных форм собственности, их соотношения и взаимодействия на определенных этапах развития общества.

Процесс огосударствления собственности вплоть до середины 70-х годов носил объективный характер и отражал особенности и потребности крупного индустриального производства.

 

Причины массовой приватизации конца 70-х - 80-х годов:

1) жесткий хозяйственный  механизм регулирования государственной  собственности оказался неадекватным  экономическим решениям, вызванным  технологическими переменами 70-80-х  годов. Формирование инновационного  типа экономики потребовало гораздо  более высокой степени гибкости  и экономической ответственности;

2) высокая степень концентрации  и централизации частных капиталов  позволяла теперь решать проблему  мобилизации ресурсов без привлечения сил и средств государства;

3) формирование транснациональных  производств сдерживалось в тех секторах экономики, где господствовала национально-государственная форма собственности;

4) потребность борьбы  с бюджетным дефицитом заставила  использовать продажу государственной  собственности как дополнительный  источник финансовых ресурсов.

Кроме этих объективных экономических факторов, определенное, хотя и не определяющее, значение оказали идеологические принципы, получившие распространение среди наиболее политически и экономически активных слоев населения.

Характерная особенность 70-х - 80-х годов - апелляция к понятиям справедливости и моральности. Выдвигаются лозунги: устранение противоречия между собственниками и работниками, представление труженикам их доли в общественном богатстве, устранение неэффективного государственного аппарата от перераспределения национального дохода. Для реализации подобной стратегии приватизации принимается ряд законодательных актов, стимулирующих мелких акционеров, увязывающих доходы наемных работников с результатами коммерческой деятельности их фирм и т.д. С другой стороны сторонники обобществления собственности связывают неудачи прежних моделей гос. предпринимательства с недемократическим характером проводимых в свое время национализаций и забюрократизированности систем управления гос. имуществом.

 

 

6. Основные доктрины государственного регулирования экономики 20-го века.

 

Классическая теория.

С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Изменившаяся ситуация подтвердила необходимость создания новой системы экономических знаний, которая нашла свое выражение в формировании классической школы. Яркие представители этого направления экономической мысли: В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо.

Впервые наиболее полно основные идеи классической школы обосновал А.Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов"— (1776 г.). Согласно его трактовке рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит "невидимая рука" - личный интерес, основанный на частной собственности и связанный со стремлением к получению прибыли. Личный интерес выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из центральных идей учения А.Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством.

Лучший вариант для государства — это придерживаться политики laisser faire (фр. выражение: пусть каждый идет своим путем) - невмешательство государства. Английский вариант этого выражения: let it be - пусть все идет как идет. Поскольку главным регулятором экономики, по А.Смиту, выступает рынок, следовательно, ему (рынку) должна быть предоставлена полная свобода.

Классическое направление господствовало довольно длительное время, пока кризисные явления 1929—1933 гг. не поставили под сомнение многие его положения. Представители данного направления считали, что механизм рыночной конкуренции автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения и какое-либо длительное нарушение этого равновесия и глубокие экономические кризисы исключены. Аргументировалось это тем, что в условиях рынка цены, заработная плата, процентные ставки являются довольно гибкими и быстро изменяются под влиянием спроса и предложения, приспосабливаясь к новой рыночной ситуации.

 

Кейнсианская модель.

Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж.Кейнса. Идеи, совершившие переворот в классических воззрениях на рыночную экономику, изложены были в кн. "Общая теория занятости, процента и денег" - (1936 г.). Это означает появление нового направления во взглядах на ГРЭ - кейнсианства. Влияние кейнсианских идей на экономическую мысль и экономическую практику трудно переоценить. Экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что именно она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

Кейнсианская теория, опираясь на действительные факты первой половины XX в., исходила из того, что цены, процентные ставки, а в основном — заработная плата не являются на рынке довольно гибкими и изменяются в краткосрочном периоде медленно, а не быстро - как в классическом варианте. Поэтому они движутся к точке равновесия совокупного спроса и предложения в замедленном режиме.

Кейнс считал, что классическая теория не могла объяснить, какими путями уменьшить безработицу, которая, становясь массовой, требует больше и больше государственных средств и создает неблагоприятную социальную ситуацию. Он объяснил, что сущность макроэкономического регулирования заключается в управлении расходами при изменении доходов, которые меняются гораздо быстрее, чем негибкие цены и зарплата.

В отличие  от классической теории, Кейнс полагал, что государство может регулировать развитие экономики, воздействуя на совокупный спрос. Совокупный спрос - это реальный объем национального производства товаров, которые потребители, предприятия и правительство готовы купить при данном уровне цен. Именно в недостатке "эффективного" спроса кейнсианская теория видела главную причину кризисных явлений в рыночной экономике.

В чисто рыночной экономике нет таких рычагов, считал Кейнс, которые бы автоматически способствовали росту ВНП. Поэтому "...нашей конечной целью, — писал он, — может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю  или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем". Кейнсианцы считали, что экономическая политика государства может способствовать росту ВНП и повышению занятости. Так, рост государственных расходов будет способствовать увеличению ВНП и тем самым повышению занятости. Кроме того, государство должно стимулировать в этих целях рост инвестиций посредством увеличения денежного обращения и снижения нормы процента.

К инструментам регулирования инвестиций Кейнс относил также: повышение государственных капиталовложений и их эффективности, расширение государственных расходов и закупок товаров. В итоге расширится производство, будут привлечены дополнительные работники, возрастет занятость.

Рассматривая экономические инструменты регулирования совокупного спроса - денежно-кредитный и бюджетный, предпочтение отдавалось бюджетному.

 

Монетаризм.

 

Монетаризм (англ. money — деньги; monetari — денежный). Со второй половины 70-х — начала 80-х гг. шел интенсивный поиск новых подходов к ГРЭ. Если при разработке кейнсианской теории центральным вопросом была занятость, то затем ситуация изменилась. Главной стала проблема инфляции при одновременном спаде производства (стагфляция). Кейнсианские рекомендации увеличивать бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования в изменившихся условиях оказывались непригодными. Бюджетные вливания в экономику могли только лишь усилить инфляцию, что и происходило в действительности.