Государственное регулирование заработной платы в рыночной экономике

Государственное регулирование заработной платы в рыночной экономике 

В механизме  регулирования заработной платы  особую роль играют меры государственного воздействия. Экономист Л. Малкерн  отмечает, что «для любой ведущей  страны не может быть ничего хуже, чем неправильно определить роль государства в экономике»*. На наш взгляд, это в полной мере может быть отнесено и к вопросам регулирования заработной платы.

В мировой экономической  теории разработаны различные подходы  к формированию механизмов государственного регулирования в условиях рыночной экономики. Эти подходы экономисты обычно объединяют в два основных направления. Первое является классическим и основано на признании способности рыночной системы к автоматическому саморегулированию. Второе опирается на теорию Кейнса, в соответствии с которой государство должно воздействовать на уровень заработной платы в стране. Кейнс исходил из того, что заработная плата, установленная в договоре на определенный период, равно как и цены на товары, движется к равновесному положению под воздействием изменяющегося спроса и предложения на рынке труда в замедленном темпе.

Отсутствие гибкости заработной платы Кейнс объяснил наличием фиксированных  в коллективном договоре на определенный срок ставок заработной платы, покупательная способность которых снижается в связи с ростом потребительских цен. В результате движение заработной платы становится неадекватным изменениям рыночной конъюнктуры, что может привести к кризисным явлениям в экономике.

В своей теории Кейнс обосновал  возможность избежать кризиса путем регулирования рынка труда государством через механизм воздействия на совокупный спрос. Он писал: «Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций»*. В свою очередь, инвестиции обеспечат увеличение валового национального продукта и будут способствовать повышению занятости и уровня реальной заработной платы. Таким образом, Кейнс отстаивал тезис о том, что государство должно воздействовать на уровень занятости и заработной платы в рыночной экономике.  

Исторический опыт развитых стран подтверждает целесообразность, а на определенных этапах и необходимость, государственной корректировки механизмов регулирования экономики, в том числе влияющих на формирование заработной платы. При этом необходимо учитывать, что страны с рыночной экономикой проводят различную государственную политику в области оплаты труда в зависимости от уровня экономического развития, политической ситуации, особенностей исторического этапа.

В России в период кризиса  экономики, затянувшего становление  рынка труда и системы социального  партнерства, государство должно проводить активную социально-экономическую политику, в том числе в области регулирования заработной платы.

Прошедшие годы перестройки  экономики показали, что без эффективной  государственной инвестиционной политики сама по себе либерализация экономики не обеспечивает подъема производства, на основе которого только и возможно кардинальное повышение реальной заработной платы. Однако фискальная политика государства может обеспечить в России реальный положительный результат – увеличение эффективного спроса и, соответственно, заработной платы (по теории Кейнса) – только в том случае, если государственные инвестиции будут жестко контролироваться и направляться на развитие реального сектора, а не уходить, как это происходит до сих пор, на валютный рынок, или оседать на неопределенное время в банковских и других структурах.

От органов государственной  власти зависит и решение такой  важной проблемы, как установление оптимальных соотношений при  распределении вновь созданной  стоимости по факторам производства, основным из которых является труд. Необоснованно низка доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте, составившая, по данным Госкомстата РФ, в 1998 г. 48,2% с учетом скрытой заработной платы и отчислений в социальные фонды.

Политика государства  в области регулирования заработной платы и доходов должна строиться с учетом не только особенностей кризисного развития экономики России, но и необходимости динамичного формирования рыночных механизмов хозяйствования. От степени развития рынка труда зависят как уровень цивилизованности отношений между объединениями работодателей и профсоюзами, обеспечивающих достойный гарантированный заработок, так и возможность учета изменяющегося спроса и предложения труда при регулировании заработной платы.

Одной из задач государства является установление таких гарантий в области оплаты труда, которые бы, с одной стороны, обеспечивали социальную защиту наемных работников, а с другой – не допускали ситуации выплаты необоснованно низкого заработка неэффективно работающими предприятиями.

Поэтому необходимо установление государственного минимума заработной платы, который должен обеспечить нормальные условия для воспроизводства  работников, занятых простым, неквалифицированным  трудом. Обоснование уровня минимальной  заработной платы требует комплексного подхода, предусматривающего использование ряда критериев, среди которых основным является потребность трудящихся и членов их семей. Чтобы минимальная заработная плата не только поддерживала физическую активность, но и воспроизводила способность к труду и обеспечивала развитие людей, она должна соответствовать потребительской корзине, включающей в себя необходимый набор продуктов, товаров и услуг. Минимально допустимые объем и структуру потребления важнейших благ и услуг определяют с помощью минимального потребительского бюджета (МПБ), или прожиточного минимума (ПМ).

По действовавшим  до 17 марта 1999 г. методическим рекомендациям  по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, утвержденным 10 ноября 1992 г. Министерством труда РФ, прожиточный минимум определялся как показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков. Стоимостная оценка натурального набора прожиточного минимума включает также расходы на налоги и другие обязательные платежи.

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном  минимуме в Российской Федерации»*, в конце 1997 г. подготовлен проект Федерального закона «О потребительской корзине в Российской Федерации». Указанный проект закона предусматривает, что минимальные объемы потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, которые входят в потребительскую корзину, устанавливаются в соответствии с физиологическими потребностями различных групп населения Российской Федерации и фактически сложившейся структурой потребления. Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192 утверждены Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ**.

Учитывая крайне жесткие нормы потребления, установленные  в действующих на начало 1999 г. Методических рекомендациях по расчету стоимости минимальной потребительской корзины, минимальный уровень заработной платы не должен быть ниже ПМ трудоспособного человека. Однако в действительности минимальная заработная плата гораздо ниже ПМ. Как видно из таблицы, до середины 1995 г. имела место устойчивая тенденция к снижению доли минимальной зарплаты (МЗП) в ПМ (табл. XII. 1).

Если в июне 1992 г. МЗП была установлена на уровне 55% по отношению к ПМ, то в июле 1994 г. – 22%, а июле 1995 г. – всего 15%. Начиная с августа 1995 г. и по июль 1998 г. соотношение этих показателей колебалось в пределах 17–21%. Однако после августовского (1998 г.) кризиса цены на потребительские товары резко возросли, и соотношение МЗП И ПМ в декабре 1998 г. составило всего 11,6%. По существу, МЗП перестала быть мерой оплаты труда и устанавливается произвольно, в зависимости от средств бюджетов, отпускаемых на социальные программы.

Низкий государственный  минимум оплаты труда сдерживает повышение минимальной тарифной ставки на предприятиях, особенно в отраслях бюджетной сферы. Так, прожиточный минимум трудоспособного человека в среднем по России в декабре 1998 г. составлял 806 руб., а у работников предприятий отраслей бюджетной сферы размер тарифной ставки I разряда – всего 60 руб., вместе с доплатами – 90 руб., или 11,1% (90 : 806 х 100) от ПМ трудоспособного человека*.

________________________

* С 1 апреля 1999 г. тарифная ставка I разряда установлена в размере 110 руб.  

Минимальная тарифная ставка должна обеспечивать воспроизводство  не только индивидуального работника, но и несовершеннолетних членов его семьи. Количественная определенность этой меры зависит от проводимой в стране социальной политики, от устанавливаемых размеров семейных и других социальных выплат. Пока не удается обеспечить соответствие минимальной тарифной ставки прожиточному минимуму с учетом иждивенческой нагрузки. Необходимо увеличить социальные выплаты семьям, имеющим доход в среднем на одного человека ниже ПМ, при условий, что все трудоспособные члены семьи работают.

Одним из факторов, который должен учитываться при обосновании МЗП, является ее соотношение со средним уровнем оплаты труда. На необходимость учета средней заработной платы обращается внимание в Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран». Зарубежный опыт показывает, что уровень МЗП по отношению к средней составляет, как правило, около 40% или даже больше. Например, в США минимум заработной платы варьируется в пределах 40–50% от средней заработной платы, выплачиваемой рабочим обрабатывающей промышленности. В Литве в 1997 г. при средней заработной плате более 215 долларов США минимальный уровень составлял 100 долларов, или 46,5%. В Латвии и Эстонии соотношение минимальной и средней заработной платы составляло соответственно 28,1% (65,5 и 233 долларов) и 23,1% (59 и 255 долларов).

Доля минимальной  заработной платы по отношению к  средней в Российской Федерации  в 1994–1998 гг. колебалась от 6 до 11% по месяцам, а в декабре 1998 г. составила 6%. В то же время, в дореформенных 1989 и 1990 гг. эта доля составляла, соответственно, 27 и 24%. Основная причина изменившегося соотношения данных показателей заключается в том, что средняя заработная плата росла за указанный период гораздо более высокими темпами, чем МЗП.

Среди критериев, которые следует учитывать при  обосновании размера минимальной  заработной платы, важную роль играет дифференциация сравнительного уровня жизни различных социальных групп. Демократическое общество призвано обеспечить равенство граждан в реализации своих возможностей. Доходы же должны различаться с учетом профессиональной неоднородности, образования, работоспособности, таланта, наличия собственности и т.п. Следовательно, можно считать вполне естественной дифференциацию доходов среди граждан. Вопрос лишь в том, каковы оптимальные границы этой дифференциации.

Чтобы оценить  складывающуюся дифференциацию, необходимо рассмотреть существующий разрыв в  доходах у богатых и бедных. Обычно измеряется соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных слоев населения с таким же количеством наименее обеспеченных. Если в 1990 г. это соотношение в России было равно 4,5 раз, то в декабре 1992 г. – 7,5–8,0 раз, а в 1998 г. – 13,4 раза.

Примечательно, что в Японии разрыв в доходах  аналогичных групп составляет всего 6 раз, в ФРГ – 7 раз, в США этот показатель равен 14. В развитых странах разрыв в доходах существует при относительно высокой минимальной заработной плате. Например, в США часовая минимальная ставка заработной платы равна 5,15 долл. У нас же разрыв в доходах резко увеличился в условиях, когда многие люди ведут буквально борьбу за выживание при существующей минимальной заработной плате.

Следует учитывать  и еще одно обстоятельство. Децильное  соотношение в доходах может  возрастать в том случае, если оно способствует развитию экономики, но при достаточной защите малообеспеченных слоев населения.

При обосновании  МЗП важно учитывать ее связь  с уровнем занятости населения. Наиболее благоприятной считается  ситуация, когда МЗП повышается на основе увеличения спроса на рабочую силу на рынке труда, или на конкретном предприятии, что происходит при развитии производства. В этом случае заработная плата повышается одновременно с ростом занятости населения. Если же МЗП повышается без увеличения спроса на рынке труда, то это может привести к высвобождению работников. Однако следует особо подчеркнуть, что такая зависимость занятости и заработной платы может проявиться при условии, что все остальные факторы установления МЗП использованы наиболее оптимально и остаются неизменными.

Положение о  том, что месячная оплата труда работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени  и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, закреплено в Кодексе законов о труде РФ (КЗОТ).

В КЗОТе предусмотрены  и другие гарантии по заработной плате. К ним относятся оплата простоев не по вине работника, а также оплата труда при изготовлении продукции, оказавшейся браком, в размере из расчета не ниже ²/₃ тарифной ставки установленного работнику разряда или оклада. Месячная заработная плата при невыполнении норм выработки не по вине работника не может быть ниже ²/₃ тарифной ставки установленного ему разряда (оклада). Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Работа в праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.