Европейский долговой кризис

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2013 в 18:25, доклад

Краткое описание

Европейский долговой кризис, или кризис суверенного долга в ряде европейских стран— долговой кризис, охвативший в 2010 году сначала периферийные страны Евросоюза (Греция, Ирландия), а затем охвативший практически всю зону евро. Источником кризиса называют кризис рынка гособлигаций в Греции осенью 2009 года[7]. Для некоторых стран еврозоны стало сложным или невозможным рефинансирование государственного долга без помощи посредников.

Вложенные файлы: 1 файл

Европейский долговой кризис.doc

— 1.29 Мб (Скачать файл)

Необходимо отметить, что решения, предлагающие осуществление дальнейшей интеграции систем нормативного регулирования банковской сферы и налогово-бюджетной политики, а также предоставление контрольно-надзорных полномочий европейским зонтичным организацям, подвергаются критике, поскольку могут привести к контролю всех аспектов политической и экономической жизни Европы Германией[349]:

«На практике это приведёт к тому, что Европейский союз станет постмодернисткой версией Австро-Венгерской империи, где германские элиты с трудом руководят мятежными и беспокойными народами многоязычного государства»[349].

Противоречия

Европейская экстренная финансовая помощь в первую очередь, что убытки банков и частных лиц, неосмотрительно вложивших свои средства в государственные облигации, переносятся на европейских налогоплательщиков[350][351][352][353][354][355].

Нарушение условий  договоров ЕС

Положение о  запрете оказания экстренной финансовой помощи

Согласно условиям, оговоренным  в Маастрихтском договоре ЕС, оказание экстренной финансовой помощи в рамках ЕС запрещено. В первую очередь положение о запрете оказания экстренной финансовой помощи гарантирует, что ответственность за погашение государственного долга лежит на правительстве страны, а также предотвращает негативное влияние на экономику стран-партнеров роста надбавок за риск из-за небезопасной налоговой политики одной страны. Это положение поощряет ведение разумной бюджетно-финансовой политики на национальном уровне. Покупку Европейским центральным банком облигаций стран, находящихся в затруднительном положении, можно рассматривать как нарушающую запрет на эмиссионное финансирование бюджетного дефицита. Также можно утверждать, что предоставление дополнительных заёмных средств Европейским фондом финансовой стабильности, имеющим доступ к кредитованию ЕЦБ, нарушает положения этой статьи.

Статьи 125 и 123 Маастрихтского соглашения должны были сдерживать рост государственной задолженности и дефицита государств-членов ЕС, а также предотвратить возникновение риска недобросовестности, приводящего к избыточным расходам и кредитованию в периоды экономческого роста. Они также должны были защищать налогоплательщиков других стран-членов ЕС, придерживающихся более консервативной налогово-бюджетной политики. Выпуск странами ЕС и еврозоны ценных бумаг с целью оказания экстренной финансовой помощи странам, не соблюдающим правила соглашения (таким, как Греция), под гарантию средств налогоплательщиков стран еврозоны, эти правила соблюдающих, создаёт условия для возникновения риска недобросовестности в будущем[356]. В то время как положение о запрете оказания экстренной финансовой помощи остаётся в действии, доктрина неоказания экстренной финансовой помощи, похоже, осталась в прошлом[357].

 
Маастрихтские критерии

Согласно условиям Маастрихтского договора, экономические показатели страны-кандидата в члены еврозоны должны соответствовать ряду критериев; в частности, ежегодный дефицит государственного бюджета не должен превышать 3% валового внутреннего продукта (ВВП) и отношение государственного долга к ВВП не должно превышать 60% ВВП. Пакт стабильности и роста содержит те же требования по бюджетному дефициту и величине госдолга для стран-членов еврозоны, при этом надзор за их соблюдением является гораздо более строгим. Тем не менее, величина дефицита и госдолга Греции и Италии, стран, в наибольшей степени затронутых долговым кризисом (по данным на ноябрь 2011 г.) в течение длительного времени существенно превышали заданные критериями величины.

Организации, способствовавшие развитию кризиса

Рейтинговые агентства

Международные рейтинговые агентства США («Мудис», «Стандард энд пурс» и «Фитч»), которые подверглись критике ещё во время роста пузыря на рынке недвижимости[358][359] и финансового кризиса 2008 г. в Исландии[360][361], играют центральную и неоднозначную роль[362] также и в кризисе европейского рынка облигаций[363].

С одной стороны, эти  организации обвинялись в завышении  рейтингов из-за существующего конфликта  интересов[364]. С другой стороны, рейтинги агентств, как правило, консервативны и не сразу отражают ухудшение финансового положения компании или государства[365]. Так, игроки рынка долговых обязательств отреагировали на долговой кризис в Греции до того, как агентства понизили рейтинг греческих облигаций: они продавались по ставкам «мусорных» облигаций за несколько недель до того, как агентства присвоили им соответствующий рейтинг[366].

Ведущие политические деятели  Европы обвиняют руководство рейтинговых  агентств в предвзятом отношении: по их мнению, три крупнейших рейтинговых  агентства были заинтересованы в  увеличении количества спекулятивных операций на рынке, что отразилось на результатах оценки европейских активов.[367]. В первую очередь представители ЕС и правительства Португалии выступили с резкой критикой решения «Мудис» понизить рейтинг государственных облигаций страны, принадлежащих иностранным инвесторам, до категории BА2, т. е. до уровня «мусорных» облигаций[367]. Несмотря на уверения руководства ряда государственных компаний, работающих в сферах коммунальных услуг и обслуживания инфрастркутуры, среди которых «АНА — Аэропортош ди португал», «Энержиаш ди португал», «Редиш энержетикаш насьонайш» и «Бриза — аутоштрадаш ди португал», что финансовое положение компаний остаётся стабильным, а размер прибылей от операций за рубежом — существенным, их рейтинги также были понижены[368][369][370][371].

Представители французского правительства также выражали своё недовольством понижением кредитного рейтинга страны. Так, глава французского центрального банка Кристиан Нуайе раскритиковал решение «Стандард энд пурс» понизить рейтинг Франции, а не Великобритании, хотя у последней страны «дефицит больше, объём государственного долга равен, темпы роста инфляции выше, а темпы экономического развития ниже, чем у нас». Подобную точку зрения высказывали и высокпоставленные политики ФРГ. Так, Микаэль Фукс, заместитель главы ХДС, заявил: «Агентство „Стандард энд пурс“ не должно руководствоваться политическими мотивами при оценке рейтингов. Почему не понижается кредитный рейтинг США или Великобритании, уровень госдолга которых крайне высок?». Фукс добавил, что сумма задолженности государственного и частного секторов Великобритании является самой высокой в Европе, и что «если понижается кредитный рейтинг Франции, то руководство агентства, чтобы продемонстрировать свою беспристрастность, должно снизить и рейтинг Великобритании»[372].

Кроме того, руководство  рейтинговых агентств обвиняли в попытках оказать давление на политиков посредством систематического понижения кредитного рейтинга стран еврозоны перед важными совещаниями ЕС. По словам одного источника из администрации ЕС, «небезынтересно проследить историю понижения рейтингов стран и то, когда именно оно осуществлялось … Поразительно, что на недели, в которые проходили саммиты ЕС, приходится так много случаев понижения кредитных рейтингов»[373].

 
Зависимость регулирующих органов стран ЕС от кредитных  рейтингов

Различные экспертные центры, такие как «Мировой пенсионный совет» (англ. World Pensions Council), критиковали чрезмерные усилия некоторых европейских государств, таких как Франция и Германия, по обеспечению принятия второго Базельского соглашения (Базель II). Оно было принято в 2005 г. и в 2008 г. после принятия директивы «О требованиях к капиталу» стало частью законодательства Евросоюза. В сущности, это привело к тому, что европейские банки и, что более важно, Европейский центральный банк, при оценке кредитоспособности финансовых организаций ЕС должны были руководствоваться в первую очередь стандартизированными оценками кредитного риска, которые осуществляются только двумя частными компаниями: американскими агентствами «Мудис» и «Стандард энд пурс».[374].

 
Ответные меры

Несовершенство методов  оценки при составлении кредитных  рейтингов привело к созданию европейскими регулирующими органами системы надзора за деятельностью рейтинговых агентств[362]. В январе 2011 г. руководство ЕС одновременно с созданием Европейской службы финансового надзора (см. en:European System of Financial Supervisors) объявило о создании ряда новых органов финансового регулирования[375], в т.ч. Европейского управления по контролю над финансовыми рынками и рынком ценных бумаг (см. en:European Securities and Markets Authority)[376], которое стало единственным органом ЕС, регламентирующим кредитные рейтинги[377]. Как сообщил глава службы, Стивен Майор, методы оценки, используемые рейтинговыми агентствами, должны соответствовать новым стандартам, введённым управлением; в противном случае им будет отказано в праве работы в ЕС[378].

Министр иностранных  дел ФРГ Гидо Вестервелле выступил с предложением о создании «независимого» европейского рейтингового агентства, не имеющего конфликта интересов, из-за которого, по его мнению, рейтинги американских агентств являются неэффективными[379]. По некоторым данным, ведущие политические деятели ЕС рассматривают возможность создания европейского рейтингового агентства, чтобы в будущем уменьшить степень влияния частных американских рейтинговых агентств на европейские финансовые рынки[380][381]. По оценкам немецкого консалтингового агентства «Роланд Бергер» (см. en:Roland Berger Strategy Consultants), стоимость создания нового рейтингового агентства может составить до €300 млн. 30 января 2012 г. представители компании сообщили о том, что уже начался процесс сбора средств у финансовых организаций и аналитических компаний на создание независимого некоммерческого рейтингового агентства, запланированное на середину 2012 г. Предполагается, что первые рейтинги стран будут опубликованы к концу года[382]. В апреле 2012 г. представители фонда Бертельсманна с той же целью опубликовали программу создания международного некоммерческого рейтингового агентства по оценке государственных задолженностей, структура которого предполагает независимость менеджеров и лиц, принимающих решения по изменению рейтингов, от финансирующих организаций[383].

Тем не менее, попытки  более строгого регулирования деятельности рейтинговых агентств после начала долгового кризиса не увенчались успехом. По мнению ряда европейских экспертов в области финансового законодательства и регулирования, закон ЕС «О рейтинговых агентствах» (Положение ЕС № 1060/2009) был слишком поспешно принят, а затем неадекватно отражён в национальном законодательстве ряда стран и оказывает незначительное влияние на то, как финансовые аналитики и экономисты трактуют данные в рамках анализа. Кроме того, принятие закона не уменьшило вероятности возникновения конфликтов интересов из-за того, что между рейтинговыми агентствами и их клиентами заключаются сложные контракты[384].

СМИ

Роль англоязычных СМИ  в развитии кризиса на рынке облигаций  остаётся неоднозначной[385][386].

В частности, премьер-министр  Греции Георгиос Папандреу выступил с заявлением, что правительство  Греции не рассматривает возможность выхода из еврозоны и что обострение кризиса служит определённым политическим и финансовым интересам: «это атака на еврозону лиц, политически или финансово заинтересованных в провале евро»[387]. Премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро также выразил свою убеждённость в том, что недавний финансовый кризис в Европе является попыткой подорвать положение евро[388][389]. Он отдал распоряжение Национальному разведывательному центру Испании (исп. Centro Nacional de Inteligencia, CNI) провести расследование того, какую роль «англо-саксонская пресса» сыграла в обострении кризиса[390][391][392][393][394][395][396]. Результаты исследования в настоящее время остаются неизвестными.

Некоторые комментаторы также считают, что атака на евро была инициирована для того, чтобы некоторые страны, такие как Великобритания и США, могли продолжать привлекать средства для финансирования бюджетного дефицита и дефицита текущего торгового баланса[397], а также чтобы избежать краха доллара США[398][399][400]. В США и Великобритании из-за низкого уровня сбережений у населения правительство не имеет возможности прибегать к внутренним займам, и потому благополучие этих стран зависит от возможности продолжать привлекать иностранные сбережения, например, китайских инвесторов[401][402]. Еврозона, напротив, в состоянии осуществлять самофинансирование[403][404].

Спекулянты

Премьер-министры как Испании, так и Греции обвиняли финансовых спекулянтов и хедж-фонды в обострении кризиса игрой на понижение курса евро[405][406]. Канцлер Германии Ангела Меркель выступила с заявлением, что «организации, оставшиеся на рынке благодаря государственной экстренной финансовой помощи, теперь наживаются на бюджетном кризисе в Греции и других странах»[44].

По данным «Уолл стрит джорнал», в начале 2010 г. руководство нескольких хедж-фондов заключило ряд сделок на значительные суммы, играя на понижение евро [407]. 8 января в частном доме на Манхэттене высокоспециализированная брокерская аналитическая фирма «Моннес, Креспи, Гардт энд компани» провела эксклюзивный «вечер обмена идеями», где представители небольшой группы хедж-фондов, в том числе «Эс-эй-си каэпител эдвайзорс», «Сорос фанд менеджмент», «Грин лайт кэпитал», «Бригейд кэпитал менеджмент», выступили с заявлением, что курс евро должен вскоре упасть до уровня курса доллара, а поскольку греческие долговые облигации являются самыми уязвимыми из всех облигаций еврозоны, произойдёт крах греческой экономики, за которым последует мировой долговой кризис. Через три дня на валютном рынке началась массовая кампания по продаже евро, что привело к падению курса евро ниже, чем $1,36 за евро[407]. Органы регулирования не выступали с заявлениями о выявлении тайного сговора или других ненадлежащих видов деятельности[407]. 8 июня, ровно через четыре месяца после проведения «вечера», курс евро упал до самого низкого уровня за последние четыре года ($1,19 за евро), прежде чем снова начал расти[408]. По оценкам биржевых брокеров, сделки на повышение или понижение курса евро составляют большую часть ежедневных сделок на мировом валютном рынке ёмкостью в 3 трлн долларов[407].

То, как деятельность банка «Голдман сакс»[409] повлияла на рост уровня доходности греческих государственных облигаций также находится под пристальным рассмотрением[410]: в настоящее время ещё не установлено, сознательно ли руководство банка содействовало развитию кризиса для получения дополнительной прибыли, или эта прибыль была получена за счёт распродажи облигаций.

Информация о работе Европейский долговой кризис