Естественная монополия

Естественные монополии  в российской экономике существенно  отличаются по условиям функционирования и, как следствие, по финансовому  положению. Значительная дифференциация их экономического положения объясняется разным влиянием на их состояние и развитие внешней и внутренней конъюнктуры. Результатом является хроническая убыточность и даже отрицательная рентабельность одних (например, коммунальных служб и почтовой службы) при сверхдоходах других (например, ОАО «Газпром»), что отражено в табл. 1.Убыточность ряда российских естественных монополий является как следствием их технологического отставания и изношенности основных фондов, так и X-

неэффективности их функционирования, обусловленной отсутствием

конкурентного рынка.

           Российские естественные монополии демонстрируют особые формы монополистической практики, редко встречающиеся в развитых экономиках. 
Таблица 1. - Показатели деятельности естественных

 

Сферы деятельности естественной монополии	Рентабель ность проданных товаров, услуг к себестоим ости, %	Разница в рентабельности по отношению к среднероссийскому уровню, %	Среднемеся чная заработная плата работников организаций , руб.	Коэффициент превышения заработной платы к среднероссийскому уровню, во сколько раз	Выплаты социального характера в среднем на одного работника в месяц, руб.
Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам	23,4	13,4	60812,2	2,9	1 885,7
Транспортировка газа по трубопроводам	30,8	20,8	35 749,8	1,71	2 356,1
Услуги по передаче, электрической (тепловой)энергии	13,8	3,8	26 966,2	1,29	700,2
Железнодорожные Перевозки	7,5	-2,5	27 153,0	1,3	853,6
Услуги портов	39,2	29,2	26 578,8	1,27	587,1
Услуги аэропортов и транспортных терминалов	30,1	20,1	32 390	1,55	1 166,7
Услуги почтовой связи	-8,6	-18,6	11 710,9	0,56	85,3
Услуги электрической связи	21,3	11,3	33743,9	1,61	1 045,8
Услуги по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике	27,6	17,6	76 593,4	3,66	2 447,2
Итого по Российской Федерации	10	0	20 952,2	1	-

 

Первой такой негативной формой являются устанавливаемые самими

монополиями высокие  барьеры доступа потребителей к  производимому благу. Они включают в себя значительную плату за подключение к мощностям (проведение коммуникаций), навязывание дополнительных услуг, необоснованное отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу.

         Наиболее характерным примером является установление платы за подключение к энергетическим объектам. Например, в Санкт-Петербурге присоединение 1 КВт энергомощности обходится предпринимателю в 30~70тыс. руб. Таким образом, подключение кафе или магазина с присоединенной мощностью 30-50 КВт стоит 1,5-3,5 млн. руб. А создание малого промышленного предприятия с мощностью 100-300 КВт обходится уже в 3-21 млн. руб. Да и само подключение к энергетическому объекту малого предприятия требует 2,5-5 лет, в то время как в Италии оно длится в среднем 7 дней, в Греции -2 недели, в Китае - 19 дней, в Великобритании -1 мес. При этом подключение к энерго объектам в развитых европейских странах осуществляется бесплатно. Ясно, что при таких барьерах входа ни малый, ни средний бизнес в России надлежащим образом развиваться не будут.

Вторая форма монополистической  практики имеет много общего с  первой и выражается в навязывании  потребителям дополнительных услуг.

Примером является обязательное установление индивидуальных счетчиков  на газ и воду, которое проводится якобы для лучшего учета индивидуального потребления. Но необходимо отметить, что установка индивидуальных приборов учета потребления ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроснабжения и газоснабжения) нецелесообразна без установки коллективных приборов учета. Иной причиной отказа от добровольной установки индивидуальных приборов учета является дороговизна как самих приборов, так и услуг компаний, специализирующихся на их установке. Например, в Москве в среднем установка двух водосчетчиков и сопутствующие этому расходы обойдутся потребителю в 8-10тыс. руб.

Для социально незащищенных слоев населения это значительные деньги.

Третьей формой специфической  практики российских монополий является отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу. При этом не всегда страдают недобросовестные покупатели, задерживающие платежи. А в некоторых случаях это является обычной практикой. Например, каждое лето осуществляется отключение горячей, а порой и холодной воды под видом проведения плановопредупредительных работ по ремонту тепловых станций и сетей. Но, во- первых, это не всегда исключает возможные перебои с отоплением зимой, во-вторых, не все потребители оказываются в равных условиях, а монополии дифференцируют свое отношение к группам потребителей отнюдь не по социальному признаку.

Еще одним примером результатов естественно-монополистической практики является серия экономических конфликтов между ОАО «Газпром» и национальной акционерной компанией «Нафтогаз Украины» по поводу условий поставок природного газа и его транзита европейским потребителям. В результате этого конфликта поставки газа в Европу существенно сократились (Австрия недополучила 30% газа, Италия - 24%, Польша - 8%). Пострадали конечные европейские потребители. Европейские страны стали настойчиво искать альтернативные формы обеспечения газом. Был активизирован турецко-австрийский проект «Набукко» -строительство магистрального газопровода из Туркмении и Азербайджана в страны Европейского Союза, поддержанный многими европейскими потребителями газа. В ответ на это ОАО «Газпром» запустил проект строительства трубопровода «Южный поток». В начале 2012г. в СМИ обсуждалась проблема сокращения поставок со стороны ОАО «Газпром» потребителям Болгарии, Турции, Греции и Македонии в силу дефицита мощностей и ресурсов. Таким образом, монополист демонстрирует свою значимость и незаменимость.

Есть и другие изощренные формы монополистической практики. Например, создание интегрированных  структур в финансовой сфере типа банк -страховая компания - пенсионный фонд и т.п.

Таким образом, сочетание  сетевой и ресурсной составляющих дает сети дополнительную монопольную власть.

Показатели инновационной  деятельности в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды (куда входит большая  часть российских естественных монополий) существенно скромнее, чем в обрабатывающем секторе экономики и даже национальном хозяйстве в целом (табл. 2).

       Таблица 2 - Основные показатели инновационной деятельности

           национальной экономики и ее отдельных секторов за 2011г.

 

Показатель	В среднем по националь ной экономике	Добыча полезных ископаемых	Обраба тываю щие производства	Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Доля инновационных товаров, работ, услуг организаций от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг соответствующего вида экономической деятельности, %	4,9	2,7	6,7	0,7
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %	9,3	6,6	11,3	4,3
Затраты на технологические инновации, тыс. руб.	349 763,3	53 541,7	260835,2	35 386,4

Правда, по затратам на технологические  инновации этот сектор опережает сектор добычи полезных ископаемых. Все это свидетельствует о необходимости активизации инновационных процессов в сфере деятельности естественных монополий.

Для российских естественных монополий характерно активное применение практики ценовой дискриминации, в  том числе связанной с перекрестным субсидированием. Ценовая дискриминация -это продажа одного и того же товара по разным ценам разным потребителям или группам потребителей. При этом разница в ценах определяется не разницей в издержках производства или доставки блага этим группам, а их разными возможностями.

Российские естественные монополии практикуют ценовую дискриминацию  второго рода в разных формах:

Это может быть дифференциация цен в зависимости от объема покупаемого товара. Например, в 2011 г. цена на природный газ, включая НДС, для первой группы потребителей (с объемом потребления свыше 500 млн. м³) составляла 3074 руб. за 1000 м³, а для седьмой группы (объем потребления - менее 0,01 млн. м³) — уже 3540 руб. за 1000 м³. Услуги по транспортировке газа по распределительным сетям для указанных групп стоили 170,9 и 570,82 руб. за 1000 м³ соответственно. Разумеется, более высокий тариф для организаций, потребляющих газ в меньшем объеме, объясняется не только практикой ценовой дискриминации, но и более высокими средними постоянными издержками, падающими на данный сегмент потребителей.

Дефицитность ресурса (проблема нехватки мощностей) увеличивает  власть естественной монополии и позволяет ей также практиковать ценовую дискриминацию второго рода наоборот.

Например, в электроэнергетике  она заключается в установлении более низких тарифов при потреблении  электроэнергии в пределах социальной нормы и более высоких - при потреблении сверх социальной нормы. Так, базовый тариф по Нижегородской области для владельцев однотарифных счетчиков составляет 2,3 руб./кВт ч и применяется только в пределах социальной нормы в 50кВт, а экономически обоснованный тариф (сверх социальной нормы потребления) составляет уже 4,35 руб./кВт ч.

Ценовая дискриминация  проявляется также в установлении двухставочного тарифа, включающего  единовременную плату за доступ к  благу и плату за каждую единицу  его использования, зависящую от объема потребления. Например, в сфере услуг практикуется абонентская плата, предполагающая минимальный объем потребления, и плата за дополнительный объем.

Ценовая дискриминация  третьего рода основана на сегментации  рынка по какому-либо критерию и  предполагает установление разных цен для различных рыночных сегментов. Российские естественные монополии практикуют дискриминацию третьего рода по нескольким признакам.

Во-первых, по национальному  признаку, когда устанавливаются дифференцированные цены для отечественных и зарубежных потребителей. Например, цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» в Западную Европу, в

раза выше, а в страны СНГ и Балтии - в 2,1 раза выше, чем  внутренним российским потребителям.

Таблица 3 - Динамика цен  на электроэнергию в федеральных округах                                   Российской Федерации в 2009-2011гг., коп./кВт-ч.

Федеральный округ	2009	2010	2011
Центральный	255	291	319
Северо-Западный	218	244	268
Северо- Кавказский	219	271	297
Южный	178	207	227
Приволжский	190	209	229
Уральский	174	191	211
Сибирский	148	169	186
Дальневосточный	393	449	484

Во-вторых, по географическому  признаку, когда цены различаются  для регионов России, для города и деревни и т.д. Так, во Владимирской области в 2010г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах, тарифы на электроэнергию отличались от тарифов, установленных в Нижегородской области. Они составляли: 2,81 руб ./кВт ч - в пределах социальной нормы и 3,55 руб./кВт ч -сверх социальной нормы. Цены на электроэнергию различаются также по федеральным округам Российской Федерации (табл. 3)

В-третьих, по межвременному  критерию, когда устанавливаются  разные тарифы в разное время года и в разное время суток. Такой  подход позволяет в электроэнергетике  регулировать объем потребления  и обеспечивать более равномерную загрузку производственных мощностей.

В-четвертых, по институциональному признаку, когда устанавливаются  разные тарифы для физических и юридических  лиц, коммерческих и государственных  организаций (предприятий).

Таблица 4 - Дифференциация цен на газ для населения

Дифференциация цен на газ для  населения и промышленных предприятий, что является примером ценовой дискриминации  третьего рода по институциональному критерию, представлена в табл. 4. Так, в 2008г. цены на газ для промышленности на 31% превышали цены для населения. К 2011г. разрыв уменьшился незначительно и составил 29%.