Естественные монополии в рыночной экономике

В период реформирования естественных монополий рост тарифов не всегда приводит к увеличению рентабельности. При эффективном использовании собственных средств, развитии конкуренции, в условиях заниженного правительством тарифа, реализации стратегии внедрения инноваций и вложений инвестиций рентабельность может увеличиваться даже при замедлении темпа роста тарифов, как видно на примере «РЖД», «Газпром» и РАО «ЕЭС».

В таблице 4 рассмотрена динамика зависимости между изменением цен (тарифов) на услуги железнодорожного транспорта,  поставку электроэнергии и газа и темпом инфляции.

Таблица 5 - Соотношение темпов роста тарифов естественных монополий и инфляции,  2000-2010 гг.

Источник: составлено по данным [20, 21, 22, 23]

Данные таблицы 5 показывают, что только лишь в отношении ОАО «РЖД» проведение реформы привело в снижению темпов роста тарифов естественной монополии, а следовательно, было эффективным. Для энергетической и газовой отрасли реформирование привело к обратным результатам – повышению темпов роста тарифов.

В результате реформирования естественных монополий в России энергетический холдинг РАО «ЕЭС» перестал существовать. Главные цели преобразований, как показал анализ функционирования отрасли, не достигнуты. Реформирование ОАО РАО «ЕЭС России» привело к достижению краткосрочных целей, то есть к разукрупнению и приватизации потенциально конкурентных активов. Перспектива же реализации долгосрочных целей (привлечение инвестиций, внедрение инноваций, опережающая технико-технологическая модернизация) является размытой, так как созданные условия для развития частной собственности и конкуренции не привели к достижению поставленных задач. Развитие конкурентных отношений в развивающемся рынке страны должны были стимулировать надёжность и безопасность функционирования индустрии энергетики, но этого не произошло.

После завершения реформы размеры инвестиционных вливаний не достигли запланированного уровня: основная цель реформирования электроэнергетики по привлечению инвестиций в отрасль была выполнена на 45,3% в 2008 г., на 33% в 2009 г. и на 28% в 2010 г. 

Вместе с тем капитализация РАО «ЕЭС» выросла за годы реформы с 4,8 млрд. долл. в 2001 г. до 50 млрд. долл. в 2010 г. Рентабельность оставалась положительной, но при этом происходили значительные её колебания на последних годах реформы (табл. 3.1). Темп роста производительности труда постепенно возрос с 4,6% в 1998 г. до 11,6% в 2010 г., что обусловлено оптимизацией численности персонала, а также ростом генерации электроэнергии. [20, 21, 22, 23]

В результате реформы РАО «ЕЭС» в ближайшие годы будут расти цены на электроэнергию, что негативно скажется на конкурентоспособности производимого продукта внутри страны, увеличивая его себестоимость. Усложнится контроль государства за энергосистемой страны, так как увеличилось количество субъектов рынка, при этом снизится надёжность производства и передачи электроэнергии из-за потери системных связей присущих ЕЭС, а также вырастет отпускная цена для конечного потребителя, так как каждый хозяйствующий субъект рынка будет устанавливать свою маржу на всех стадиях реализации электроэнергии.

Не учтена в ходе реформы специфика российской электроэнергетики, так как суровый климат и удалённые территории могут приводить к чрезвычайно высокой интенсивности энергопотребления. Реформа проведена, но дальнейшие преобразования в отрасли требуют значительных корректировок, таких как детальная проработка программы привлечения средств в генерацию с утверждением сроков и объёмов инвестиционных вливаний; выполнение взятых на себя частными собственниками обязательств на проведение модернизации основных фондов; развитие правовой базы, закрепляющей за государством роль контроллера за развитием отрасли; проведение реструктуризации затрат с целью выявить и снизить непроизводственные издержки.

В газовой отрасли за период 2002-2010 гг. были достигнуты положительные результаты: ежегодный темп роста производительности труда составил в среднем 3%; в 2010 г. объём инвестиций превысил аналогичный показатель 2002 г. в 4,4 раза. [20, 21, 22, 23]

 ОАО «Газпром»  субсидирует российских потребителей  за счёт европейских потребителей, так как продаёт Европе 32% своего газа, но получает при этом 62% всей выручки. В России цены на газ в разы меньше, чем в Европейских странах и США. В 2010 г. в США цена на природный газ для промышленности за 107 кКал GCV (1123 м3 газа) составляла 7393 руб., во Франции- 15785 руб., в России- 2604 руб. [12] Тем не менее, в соответствии со следующим этапом реформы в ближайшие несколько лет «Газпром» будет повышать как внешние, так и внутренние цены умеренным темпом, в соответствии с  ростом потребностей в энергоносителях в странах ОЭСР.

Экономические преобразования «Газпрома» являются положительными, так как достигаются основные цели: повышаются финансовые результаты хозяйственной деятельности; происходит пересмотр структуры корпорации с выделением непрофильных активов. Но при этом остаются нерешёнными ряд вопросов: высокие расходы на административный аппарат управления; монополизм в отрасли; несвоевременные расчёты с должниками (дебиторами); риск снижения доли на европейском рынке.

В ОАО «РЖД» завершается последний (3-ий) этап реструктуризации по модели построения монопольного рынка с наличием конкуренции. Есть положительные результаты по ряду важных экономических показателей: с 2004 г. по 2010 г. грузооборот увеличился на 21,2%, а пассажирооборот на 25,5%; произошла оптимизация количества персонала; вырос доход от пассажирских перевозок при снижении затрат.

Развитие получили конкурентные отношения в сфере железнодорожных перевозок, в результате чего с 2003 г. по 2010 г. доля общих перевозок, осуществляемых независимыми операторами, выросла с 28,7% до 48,5%. Парк грузовых вагонов частных собственников составляет 416 тыс. единиц, в то время как «РЖД»  владеет 991,9 тыс. грузовых вагонов. При этом частные грузовые перевозчики выполняют наиболее рентабельные перевозки: 73,5% перевозок нефтепродуктов, 55,7% руды и др. Независимые операторы выполняют 0,3% общего пассажирооборота в дальнем следовании. [20, 21, 22, 23]

Пригородные перевозки являются нерентабельными, поэтому их выполняет только «РЖД».

Стоит отметить, что «РЖД» в период реформы столкнулись с рядом трудностей: в тариф закладывается инвестиционная составляющая, что вызывает увеличение темпов роста тарифов, так как объём инвестиций в значительной мере формируется за счёт собственных средств «РЖД»; рост доходов от пассажирских перевозок был обусловлен ростом тарифов; темп роста производительности труда обусловлен интенсификацией труда, а в 2010 г. производительность труда выросла на 1,8%, тогда как в 2007 г. рост этого показателя составлял 8,9%. [20, 21, 22, 23]

Переход к конкурентному развитию естественно монопольных рынков не означает, что эффект будет гарантированно положительным. Как показывает опыт разных стран, результаты реформ могут быть отрицательными, при условии, что реформой не были учтены специфические особенности отдельных отраслей и государство, как верховный контроллер экономики, не оказывало своевременных превентивных мер для сохранения стабильности на рынке.

Именно это произошло в энергетической и транспортной отраслях России, где реформирование естественных монополий привело к преимущественно отрицательным результатам, либо ожидаемые результаты не было достигнуты, потому что при проведении реформы в большей степени учитывались интересы собственников предприятий и частных лиц, а не интересы государства и потребителей услуг естественных монополий.

2.3 Место естественных  монополий в России

В России предприятиями, содержащими естественно-монопольные виды деятельности, являются федеральные компании: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть»», а на некоторых сегментах рынка также ФГУП «Почта России» и так же ОАО «Ростелеком». Примерами естественных монополий на региональных рынках являются коммунальные службы, Водоканал-Российские естественные монополии характеризуются рядом особенностей, отражающих специфику их функционирования. Рассмотрим их по отдельности.

Одной из основных особенностей естественных монополий в России является то, что некоторые из них (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Транснефть») занимают важное стратегическое положение в мировом масштабе, обусловленное значительными поставками продукции и так же услуг на мировые рынки, что определяется также их транс национальным характером. По данным за 2009 г., Россия находилась на втором месте в мире по добыче и так же экспорту нефти и на первом месте в мире по добыче и экспорту природного газа (582 млрд м3). В целом доля углеводородов в структуре российского экспорта достигла 66% (по данным на 2010 г.) [3, с. 27].

Наша страна производит около 10-11,5% объема мировой первичной энергии, что в пять раз больше ее доли в мировом ВВП [12]. Только лишь в 2010 г. было экспортировано за рубеж 19 млрдкВтч электроэнергии на сумму 1,03 млрд долл. [3, с. 27].

Потому что многие из естественных монополий связаны с циклом производства минерально-сырьевых ресурсов и так же их экспортом, особую значимость приобретает их бюджетообразующая функция. Налог на добычу полезных ископаемых и так же доходы от внешнеэкономической деятельности с учетом сырьевого и так же экспортно ориентированного характера российской экономики в настоящее время образуют большую долю доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. [3, с. 27].

А природные платежи и так же доходы от внешнеэкономической деятельности в указанном периоде составили 22 % от всех поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации. Кроме того, государство получает от естественно-монопольных секторов и так же обычные налоги: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а работники предприятий платят налог на доходы физических лиц.

Естественные монополии в российской экономике существенно отличаются по условиям функционирования и как следствие, по финансовому положению. Значительная дифференциация их экономическою положения объясняется разным влиянием на их состояние и так же развитие внешней и внутренней конъюнктуры. Результатом является хроническая убыточность и даже отрицательная рентабельность одних (например, коммунальных служб и почтовой службы) при сверхдоходах других (например, ОАО «Газпром»), что отражено в таблице 6.

Таблица 6 - Показатели деятельности естественных монополии Российской Федерации за январь - июнь 2010 г. [9, с. 5]