Индикативный план развития на примере Пермского края

Для использования индикативного  планирования требуется создать  объективную систему индикаторов.

Социально-экономическими индикаторами могут служить различные категории, характеризующие состояние региональной системы. В качестве индикаторов частично может быть использована система показателей уровня и качества жизни, включающая 39 показателей. Для установления индикаторов могут применяться и другие системы показателей. Достаточно интересен подход курских экономистов, предлагающих для анализа развития региона и межрегионального анализа использовать интегральный таксономический показатель, учитывающий различные признаки исследуемого объекта.

В совокупности индикаторов большое значение имеют социальные индикаторы, которые могут быть рассчитаны на базе минимальных социальных стандартов, обозначенных государством. Под государственными минимальными социальными стандартами (ГМСС) понимается установленный законом минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, обеспечивающий удовлетворение важнейших потребностей человека, что конкретизируется в социальных нормах. Концепция формирования ГМСС предложена в проекте федерального закона «О государственных минимальных социальных стандартах». Использование ГМСС предусматривается федеральными законами: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации и др.

Существуют ситуации, когда  возможно эффективное использование общемировых индикаторов, однако в российской практике ИП необходимо формирование собственных. Кроме того, существует ряд индикаторов, не востребованных нашей экономикой на современном этапе развития. Так, на Западе широко применяется индикатор внутренней инвестиционной активности. При практически полном отсутствии таковой этот индикатор в нашей стране может быть использован только частично.

Необходимость формирования «индивидуальных» индикаторов объясняет уникальность будущей системы ИП в России и ее регионах. Таким образом, в процессе ИП должны разрабатываться индикаторы-векторы не только с учетом особенностей отдельных регионов, но и отдельно для различных отраслей регионального хозяйственного комплекса. Степень детализации индикаторов должна быть различна, они должны учитывать специфику хозяйствования различных отраслей, быть взаимосвязанными и способствовать сбалансированному и устойчивому развитию региональной СЭС. Индикаторы должны формироваться с учетом научно обоснованных ориентиров направленности процессов развития экономики и общества.

Для измерения социальной эффективности, для количественной оценки прогресса, достигнутого обществом, используются самые разные показатели, как частные, так и интегральные, например, следующие:

• экономические (уровень производства валового общественного продукта, уровень реальных доходов и потребительских расходов населения и др.);
• социально-бытовые (обеспеченность жильем, автомобилями, другими товарами длительного пользования и др.);
• социально-демографические (рождаемость, естественный прирост, сальдо миграции, уровень здоровья населения, продолжительность жизни, уровень образования населения);
• социально-гуманистические (свобода, равенство, братство и др.).

Преимущества и недостатки индикативного  планирования

Преимущества:

• исходит из самостоятельности агентов рынка в выборе и осуществлении собственной рыночной стратегии и тактики, обеспечении их ресурсами, из ответственности за эффективность принимаемых решений;
• дает возможность центральным, региональным и муниципальным органам в пределах своей компетенции определять стратегические задачи, обеспечивать их решение поступающими в распоряжение этих органов ресурсами, а также осуществлять косвенное воздействие на поведение агентов рынка с помощью законодательного регулирования (включая антимонопольное регулирование, защиту интересов потребителей), налоговых и таможенных платежей и преференций;
• государство в большей мере концентрирует свои силы на развитии внерыночного сектора (социокультурная сфера, экология, поддержание правопорядка, оборона), меньше вмешивается в деятельность агентов рыночного сектора;
• обобщающие показатели индикативного плана носят ориентировочный характер, не являются строго обязательной государственной директивой, освобождены от чрезмерной детализации, в большей мере связаны с конечными результатами (кроме показателей финансового плана — государственного бюджета, которые являются более конкретными и обязательными).

 

Недостатки:

• не охватывает отрасли реального сектора экономики;
• не определяет долгосрочной перспективы;
• не обеспечивает согласование макроэкономического, отраслевого, территориального аспектов;
• не обладает обратной связью, то есть не отслеживается точность и достоверность прогнозных расчетов.
• Долгосрочный прогноз и Концепция не разрабатываются (что противоречит Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.12.99 № 2021-р, а также основным положениям Посланий Федеральному Собранию Президента Российской Федерации, содержащим долгосрочные стратегические цели развития страны).
• Прогнозы социально-экономического развития, разрабатываемые в настоящее время на государственном уровне, служат лишь узким задачам обслуживания бюджетного процесса. В закон о бюджете включаются лишь три показателя индикативного плана — объем ВВП, инфляция, мировые цены на нефть. В связи с отсутствием в данных прогнозах адресных показателей они не могут использоваться хозяйствующими субъектами (финансово-промышленными группами, корпорациями, крупнейшими предприятиями) для стратегического планирования своего развития.
• Отсутствует взаимосвязь между федеральными, отраслевыми в региональными составляющими прогнозов социально-экономического развития на всех уровнях бюджетного процесса.
• Не разрабатываются экономико-математические модели перспективного развития страны, определяющие народнохозяйственные межотраслевые и межрегиональные пропорции экономики, обеспечивающие наиболее полное достижение общегосударственных задач (например, удвоение ВВП).
• Не разработана система индикаторов, в соответствии с которой хозяйствующие субъекты (корпорации, финансово-промышленные группы, предприятия), а также субъекты Российской Федерации обеспечивались бы информацией, необходимой для разработки стратегических планов своего развития.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Система государственного индикативного  планирования национальной экономики  в различных странах⁴

Французское индикативное планирование

Французская система индикативного  планирования оказала стимулирующее влияние на развитие макропланирования в Германии и Великобритании, в результате чего в последнее время ее принципы пристально изучаются и в определенной мере используются органами межгосударственного регулирования ЕС.

Идейно-теоретические основы послевоенной французской экономической политики сложились под воздействием кейнсианства. Кроме того, их формирование было обусловлено тем, что восстановление и модернизация экономики осуществлялись в соответствии с решением сформулированной Шарлем де Голлем глобальной задачи упрочения международного положения Франции, в том числе на основе подъема экономики.

Правительство генерала Шарля де Голля  сразу после окончания войны  приступило к активному поиску принципиально иных путей восстановления и развития национальной экономики, построению экономической системы смешанного типа. Важную роль в решении данной задачи сыграла система индикативного планирования, которая предусматривала высокую долю государственной собственности в народном хозяйстве. «Идейным отцом» системы явился Ж.Монне.

Уже в конце 40-х гг. была разработана  и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования», позволяющая органам государственного управления регулировать хозяйственные  процессы таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективное функционирование рыночных субъектов». Вместо построения обычной иерархической системы «сверху вниз» утверждалось планирование «снизу», базируемое на принципах консультирования и согласования и включающее участие на равноправных началах представителей различных «групповых интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Французский ученый П. Массэ в работе «План и риск» (1965) в качестве основной задачи планирования выдвигал также снижение неопределенности, обусловленной рыночным механизмом.

 

Таблица 3 
Удельный вес государственной собственности в экономике 
стран Западной Европы

Страна	Численности занятых	В валовом внутреннем продукте	В капиталовло жениях в основной капитал	В среднем по странам
Германиия	10,1	11,1	16,8	12,6
Италия	15,0	20,0	26,0	20,3
Великобритания	9,0	12,0	17,0	12,7
Франция	17,6	19,5	34,9	24,0
Испания	6,0	14,0	21,0	13,6
Голландия	6,3	11,0	7,0	8,1
Бельгия	11,0	8,3	14,0	11,1
Люксембург	5,0	3,5	4,0	4,2
Португалия	12,1	21,0	35,0	22,7
Греция	10,0	19,0	40,6	23,2
Дания	8,2	6,0	20,0	11,4
Ирландия	10,5	14,7	20,7	15,3

 

 

Определенные изменения во французской  экономической философии, которые произошли лишь в конце 80-х гг., и предопределили более лояльное отношение и большую восприимчивость к неолиберальным идеям. Тем не менее среди промышленно развитых стран мира, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных. Что касается собственно индикативного планирования, то оно оставалось и остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики. Существует система 11 разрабатывавшихся среднесрочных индикативных планов, включающих этапы развития всего национального хозяйства.

Таблица 4

Система среднесрочных индикативных планов Франции

Порядковый номер индикативного  плана	Период охвата, годы
Первый	1947-1953
Второй	1954-1957
Третий	1957-1961
Четвертый	1962-1965
Пятый	1966-1970
Шестой	1970-1975
Седьмой	1976-1981
Восьмой	1981-1985
Промежуточный	1982-1983
Девятый	1984-1989
Десятый	1989-1992
Одиннадцатый	1993-1997

 

 

В планах, которые составляются, как  правило, на пятилетие, фиксируются  общие этапы желаемого экономического и социального развития. При этом определяющую роль играет не столько  собственно индикативный план, сколько сам процесс (процедура) его составления. Этот процесс отличается уже упоминавшимися многоступенчатыми итерациями, в результате которых не только происходит обмен информацией, но и достигается национальный консенсус между различными участниками хозяйственной деятельности и разными уровнями хозяйствования и управления.

Индикативный план включает формулировки среднесрочных целей развития экономики  Франции, прогнозные показатели и тенденции, концептуальные алгоритмы преобразования структурных пропорций. Ключевые разделы плана касаются экономического роста, инвестиций, финансовых потоков, сбалансированности экономики, инфляции и конкуренции. В большинстве случаев стратегические задачи определяют в конкретные, количественно определенные, плановые задания, (однако последние носят второстепенный характер):

а) основные задачи государства в области экономики на плановый период;

б) задачи применительно к инвестированию и перераспределению государственных доходов с указанием на источники финансирования капиталовложений и на соответствующие государственные решения (предоставление бюджетных        субвенций,        госкредитование,   льготное финансирование и т.д.).

Французские индикативные планы четко  ориентированы на инвестиционную деятельность. Так, если первые планы включали конкретные отраслевые прогнозы и плановые задания, то  в последствии - отмеченные «акты (программы) государственного вмешательства», разрабатываемые применительно    к    основным    отраслям    промышленности.

Французские системы индикативных планов охватывают и планирование развития хозяйственного механизма, который косвенно обеспечит достижение наиболее значимых экономических индикаторов. Индикативный план, по сути своей являясь активным средством регулирования экономики, позволяет государству не только прогнозировать тенденции и показатели народнохозяйственного развития, но и оказывать на них активное влияние. Индикативный план принимается и утверждается Парламентом Франции.

Результативность       системы       планирования       можно оценивать в двух направлениях:

• во-первых, путем сравнения планируемых параметров развития с достигнутыми;
• во-вторых, путем международного сопоставления (выяснить, какое влияние планирование оказало на достижение более высоких темпов экономического роста и на более рациональное использование ресурсов (для сравнения следует выбрать во многом схожие национальные системы экономики, где планирование отсутствует).

 В таких отраслях  экономики, как электроника, химическая индустрия, средства связи, атомная промышленность, информатика, самолетостроение и автомобилестроение, в продуцировании передовых технологий Франция удерживается в числе мировых лидеров. Вместе с тем в целом структура национальной промышленности ухудшилась, ее конкурентоспособность в международном сопоставлении упала; уровень технологической вооруженности труда во Франции выше, чем в среднем в странах ЕС, но отстает от уровня США, Японии, Германии   и   Великобритании.   Французские   фирмы   все   с большим трудом могут конкурировать с американскими ТНК. Отрасли-производители передовых технологий сумели выжить за счет государственной поддержки, тогда как традиционные отрасли    перерабатывающей    промышленности    во    многих сегментах мирового рынка оттеснены зарубежными фирмами. Активная роль государства в экономике Франции создает стране   известные   трудности   в   системе   общеевропейской интеграции. Органы ЕС, с одной стороны, воспринимают, как уже отмечалось,   некоторые  черты  французского опыта, а с другой, — оказывают определенное давление  на  Францию, требуя ослабить государственное вмешательство в экономику.