Институциональные условия становления рыночной экономики и ее элементов

Таким образом, изучив процесс  становления и функционирования институтов рыночной экономики, я пришел к выводу, что существуют два практически  равносильных типа институтов: формальные и неформальные. Именно они устанавливают  правила и ограничения, систему  санкций и т.д.

Неформальные институты  играли большую роль в тот период, когда формальные еще не было созданы. Неформальные институты могут оказывать  большое влияние на развитие экономики  и сказываться как положительно, так и отрицательно. Это я выяснил  на примере Китая.

Понял, что процесс становления  институтов порой очень длительный процесс.

В России процесс становления  и функционирования институтов развит очень слабо. Начала институализироваться теневая экономика, что отрицательно сказывается на экономике страны. Процесс обмена на межбанковском рынке происходит при отсутствии доверия, что также оставляет свой негативный отпечаток. Российская Федерация значительно отстает в развитии институтов рыночной экономики от развитых стран. Для преодоления этого отставания необходимы продуманные реформы, возможно предпринимателям стоит пойти на уступки, чтобы вывести рыночную экономику России на уровень развитых стран. Необходимо пересмотреть процесс подхода к проблеме вывоза капитала и сырьевой направленности

Глава 3. Механизм институциональных изменений

«Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми»³.

Координация в экономике осуществляется на основе текущих цен. В долгосрочном периоде распределение ресурсов и, следовательно, экономическая координация  будут зависеть от институтов. Таким  образом, роль институтов и правил в  долгосрочном периоде и в эволюционном аспекте тождественна роли цен. В  плановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовала координация институциональная, которую  обычно не учитывают.

С этим положением согласуется фундаментальная  идея Шумпетера о том, что сущность экономического развития заключается  не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей  силы, сколько в перераспределении  наличного капитала и наличной рабочей  силы из менее эффективных сфер экономической  деятельности в более эффективные. И такое перераспределение в равной степени зависит от относительных цен и институтов.

Механизм институциональных изменений  в зависимости от того, в рамках какого экономического порядка осуществляется, тоже может различаться.

«Эволюционная теория обосновывает вывод  о том, что с течением времени  неэффективные институты отмирают, а эффективные - выживают, и поэтому  происходит постепенное развитие более  эффективных форм экономической, политической и социальной организации».

«Источником изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения»

Сложность изучения институциональных  изменений определяется еще и  тем фактом, что такие изменения  в большинстве случаев имеют  инкрементный и непрерывный характер (в отличие от дискретных, революционных  изменений). Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так как они «могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения  к использованию правил и ограничений».

В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются  в ходе обучения в социальных организациях и группах. Если в биологической  эволюции происходит наследование признаков  родителей, то в социальной – опыта  традиций социальных коллективов и общества в целом.⁴

Если цены на рынке образуются благодаря  конкуренции, то долгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической  организации, тоже конкурируют с  альтернативными вариантами поведения. Если институциональная структура  находится в стадии формирования или изменения, то институты, конституирующие  ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной  эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности.⁵

Неэффективность одних и эффективность  других механизмов координации выявляется в результате институциональной  метаконкуренции. Обычно в экономической  литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты".

Все типы институциональных изменений, которые описаны в экономической  литературе можно сгруппировать  так:

1. Инкрементные институциональные  изменения за счет закрепления  неформальных правил, норм, институтов  в относительно малых группах  с семейно-родственными связями.  Эффективно снижают трансакционные  издержки для членов группы.

2. Эволюция институтов. Возникающие  неформальные практики постепенно  закрепляются как общепризнанные  в формальных институтах.

3. Революционные институциональные  изменения. Обычно проявляются  при экзогенном заимствовании  институтов, или их «импорте».  Объяснение способа институционального  отбора в зависимости от предельной  выгоды (количество блага/ издержки) от применения того или иного  института:

1. В расширенном порядке закрепляются  институты, которые при значительном  увеличении числа индивидов, следующих  в рамках их правил и ограничений,  дают возрастающую предельную  отдачу для всей группы, в рамках  которой применяется данный институт. Причем группа, по всей видимости,  должна быть большая, следуя  традиционной теории групп. Действия в рамках таких институтов будут привлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом, нет необходимости для насилия или какого - либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами. Примером может служить возрастающая предельная отдача от института индивидуализированной собственности, или системы свободной контрактации, или рыночного обмена.

2. Также может наблюдаться преимущественно  убывающая отдача от следования  правилам и ограничениям того  или иного института. Хотя для  узкого круга лиц предельная  отдача может наблюдаться положительной,  при увеличении круга лиц, входящих  в сферу действия этого института,  предельная отдача непременно  снижается. Примером здесь могут  служить институты распределения  экономических благ и льгот  в командной экономике. Следование  таким институтам невозможно  без принуждения (по крайней  мере, в довольно длительном периоде).     

Примером такого института в  современной России является социальное страхование, в частности, выплаты  на лечение и отдых. В 2009 году 80% таких выплат были предоставлены 20% домохозяйств, имеющих наивысшие доходы.     

 Институциональная среда — совокупность основополагающих определяющих рамки для установления институциональных соглашений

Составляющими институциональной среды выступают  нормы и правила социальной жизни  общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы —  Конституция, конституционные и  иные законы и т. п. Более подробно характеристика составляющих институциональной среды будет представлена в последующих разделах данной главы. В принципе, можно было бы включить компоненты институциональной среды непосредственно в приведенную схему, однако это существенно усложнило бы все изложение, не принеся ощутимой пользы в плане уточнения содержания взаимодействий.

В качестве общего замечания ко всем характеризуемым  далее типам воздействий следует  подчеркнуть, что все влияния, воздействия  и т. п. в экономике, строго говоря, осуществляют, согласно принципу методологического индивидуализма (см. подробнее заключительную главу), только индивиды. Это означает, что, когда мы говорим, например, о влиянии институциональных соглашений друг на друга, это выражение имеет по существу метафорический характер и используется просто для краткости. Используя строгий язык, здесь следовало бы говорить о воздействии индивидов, заключивших одно институциональное соглашение, на других индивидов, при формировании между ними какого-то иного институционального соглашения. Однако подобное переусложнение изложения, с учетом сделанного замечания, конечно же, было бы излишним.

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения. Поскольку институциональные соглашения, по определению, представляют собой добровольные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений (разумеется, в рамках, определяемых институциональной средой).

В зависимости  от того, какие поведенческие предпосылки  принимает исследователь, — т. е. в зависимости от того, как трактуется исследователем экономический агент, — различными будут и объяснения наблюдаемых институциональных соглашений. Например, если полагать, что индивиды обладают полнотой всей информации, необходимой для принятия решений, включая совершенное предвидение будущих событий, а также совершенной способностью осуществлять логический вывод и проводить оптимизационные расчеты, невозможным становится объяснить существование многих видов контрактов. Непонятным становится, зачем индивиды расходуют время и ресурсы на их подготовку, если упомянутое полное знание должно изначально дать им ответ, — стоит осуществлять некоторый длительный обмен или не стоит. Если же полагать, что знание не полно, а вычислительные возможности не совершенны, роль контрактов становится вполне понятной — подобные (временно устанавливаемые) правила вносят определенность в неизвестное будущее, упорядочивают будущие взаимодействия экономических агентов. Подробнее затронутые вопросы будут обсуждены в заключительной главе учебника.

Влияние институциональных соглашений друг на друга. Содержание данного типа взаимоотношений достаточно разнообразно: поведение отдельных организаций влияет на характер изменяющегося рынка (скажем, выстраивание барьеров входа может приблизить рынок к монополистическому), объемлющие договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов влияет на выбор экономическими агентами типов заключаемых договоров, а характер рынка (например, его сегментация) — на структуру фирмы, и т. д.

Влияние институциональной среды на институциональные  соглашения. Содержание данной связи  непосредственно вытекает из определений  институциональной среды и институциональных  соглашений: правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают (добавляются, например, затраты на сокрытие информации); сокращаются также ожидаемые выгоды от такого соглашения, поскольку уменьшается вероятность достижения успеха, и т. д.

Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хотя институциональные  соглашения и заключаются экономическими агентами добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование, например, ранее заключенному контракту, может оказаться для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превышающих выгоды первого (например, если вторая сторона осуществила уже не переключаемые инвестиции). В этих условиях существование механизма принуждения контракта к исполнению (например, судебного) явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправданных социальных потерь.

Влияние институциональных соглашений на институциональную  среду. Наиболее типичный способ такого воздействия тесно связан с распределительными эффектами институтов: институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов - совокупность индивидов, заинтересованных в сохранении и увеличении получаемых выгод. Для этой цели при определенных обстоятельствах такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации предшествующего частного соглашения.

В экономической  теории такой способ действий относится к рентоориентированному поведению, анализу которого большое внимание уделяли такие известные экономисты как Дж. Бьюкенен, Г. Таллок и Р. Аккерман.

Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Такое воздействие оказывается  основополагающими правилами как  непосредственно(например, Конституция  Российской Федерации — закон  прямого действия, т. е.гражданин может непосредственно обратиться в суд, если будет полагать, что кто-то нарушает его гарантированные Конституцией права), так и через институциональные соглашения, также формирующиеся, как отмечалось выше, под влиянием институциональной среды.