Итоги и последствия приватизации в России

Понятно, что при таких условиях шансов не проиграть нет. Приватизационные чеки, полученные гражданами для обмена на акции предприятий, дешево скупались предприимчивыми дельцами, их собирали чековые фонды, которые затем исчезали. Акции большинства предприятий, приобретенные гражданами на чеки, в дальнейшем были практически обнулены разными способами, например дополнительной эмиссией акций.

Многие из тех предприятий, которые не обанкротились, работали за счет увеличения степени эксплуатации работников и оборудования, сокрытия доходов и ухода от налогов. В стране был создан мощный теневой сектор. Даже Росстат, приводя официальные статистические данные по ряду экономических показателей, вынужден делать сноску, что эти данные скорректированы с «учетом поправки на неформальную деятельность». Значение ее в ежегодниках не публикуется, но будем надеяться, что величина «поправки» достаточно умеренная - иначе нет и смысла что-либо анализировать.

А при анализе этих данных будем помнить, что они «подправлены». Процесс приватизации приведен в Приложении 1.

Ежегодно получаемая государством сумма денег от приватизации предприятий была в несколько раз меньшей расходов бюджета на обслуживание внешнего долга. Можно считать, что все деньги, полученные государством за продажу предприятий в частные руки, ушли за рубеж в уплату процентов по внешнему долгу. Народ этих денег, понятно, не увидел. Обобрали квалифицированно. В 90-х от приватизации более 133 тысяч предприятий доходы государства составили 65 млрд. рублей. За период 2000 - 2010 гг. приватизированы 10 тысяч предприятий, доход был почти в 12 раз больше (Приложение 2). Даже с учетом платежей, поступавших за ранее приватизированные предприятия, разница между нулевыми и 90-ми оказалась очень значительной.

В среднем от приватизации одного предприятия в 1993 - 1994 году государство получило 15 тыс. долл. (стоимость подержанной иномарки или цена около 4 м2 средней московской квартиры в 2006 г.).

Интересно мнение тех, кто непосредственно руководил этим процессом. А.Кох, бывший председатель Госкомимущества РФ (ныне проживает в США), в интервью нью-йоркскому радио WMNB на вопрос по поводу отданных в процессе приватизации за бесценок предприятий ответил: «Народ не был ограблен изначально, потому что все это ему не принадлежало…». [2]

Если «все это» не принадлежало народу, значит, действительно, никто никого не ограбил. Просто раньше большая часть прибыли от работы «этого всего» шла государству, а сейчас - небольшой группе тех, кто никого не ограбил.

Здесь уместно вспомнить историю с «Газпромом». Если бы не личное вмешательство президента, причем неоднократное, в 1999 году одному физическому лицу принадлежало бы 38% акций этого гиганта. Б.Немцов: «… там был такой бандитский договор, согласно которому товарищ Вяхирев Рем Иванович (глава «Газпрома» с 1991 по 2001 год), физическое лицо, получал 38% акций «Газпрома» по цене $6 млн. Это опцион такой был, который должен был исполнен в 99-м. Причем, обращаю ваше внимание, что 38% акций «Газпрома» стоят сейчас $100 млрд., а они хотели $6 млн.…». [10]

Почти 40% акций крупнейшего предприятия страны за 0,00006 стоимости. Действительно, «бандитский договор». Но ведь он был оформлен на законных основаниях, не было ни следствия, ни суда.

Особо следует остановиться на российском творении эпохи приватизации, аналогов которому не было и не будет в мировой истории - залоговых аукционах. Прежде всего, отметим, что они проводились не по законам, а по указам Б.Ельцина (№ 889, № 986, № 1067, № 1230 за 1995 год). Т.е. важнейшее для государства решение было принято не только без всенародного обсуждения, но даже без обсуждения в высшем законодательном органе.

М. Леонтьев: «… это был грабеж, это был сговор с целью раздачи имущества специально обученным товарищам» [радио Маяк, 29.06.2007]. [5]

Упрощенно схема выглядела так. Руководство государства перед выборами решило взять взаймы у коммерческих банков деньги, чтобы частично погасить огромные долги по зарплате и пенсиям. Банки попросили в залог акции лучших предприятий, еще остававшихся к тому моменту у государства. Предприятия были оценены дешево, поэтому и кредиты оказались небольшими. Государство деньги не вернуло (в бюджете средства на эти цели чиновниками и слугами народа даже не планировались), и предприятия оказались в руках банкиров. Перед залоговыми аукционами на счетах некоторых банков Минфином были размещены «временно свободные валютные средства федерального бюджета». [13]

Т.е. банки давали правительству взаймы его собственные деньги. «Проще говоря, государство дало банкирам деньги. Банкиры деньги государству вернули, но взамен потребовали «Норильский никель», «ЮКОС», «Сибнефть» и многое другое. Вся операция проводилась под идеологическим прикрытием «нехватки в государственном бюджете средств для выплаты зарплат и пенсий». [9]

Несколько примеров результатов залоговых аукционов приведено в Приложении 3. [5]

Мало того, и приведенные в Приложении 3 данные за 2004 год далеки от реальной стоимости этих компаний (Приложение 4, табл. 1).

Как видно из приведенных таблиц, оценка стоимости крупнейших российских предприятий и компаний при проведении залоговых аукционов была занижена (в дальнейшем будем придерживаться, по возможности, нейтральных определений). Так, «Норильский никель» - крупнейшая в стране и в мире компания по выплавке никеля и палладия, одна из ведущих по выплавке платины и меди, причем 85% продукции вывозится за рубеж. Активы компании в 2005 году составили 14,7 млрд. долларов, выручка от реализации продукции - более 7 млрд. долларов, а валовая прибыль - более 4 млрд. долларов. И стоимость контрольного пакета акций такого предприятия должна составлять не 270 млн. долларов, а десятки миллиардов (Приложение 4, табл. 2).

-е гг. в России в сфере динамики процессов разгосударствления характеризовались параллельным сосуществованием двух разнонаправленных тенденций.

С одной стороны, продолжался (с разной степенью интенсивности) процесс приватизации. Российским правительством ежегодно утверждались обширные прогнозные планы (программы) приватизации федерального имущества, включающие сотни ФГУП и пакетов акций (долей) в хозяйственных обществах самой различной отраслевой принадлежности. Тем не менее, после 2005 г. темпы приватизации явно пошли на спад, что наглядно продемонстрировали итоги 2006-2008 гг.

Рис. 7. - Изменение численности ФГУПов и АО с госучастием [23]

Хотя за последние годы количество акционерных обществ с госучастием и ФГУПов сократилось почти на 40%, это тренд, характерный преимущественно для федерального уровня. С учетом регионального и местного уровней изменение числа унитарных предприятий было разнонаправленным. Даже сокращение числа госпредприятий на федеральном уровне связано во многом с формированием «интегрированных структур» и госкорпораций. При этом приватизация и акционирование унитарных предприятий из года в год отстают от плана.

Возобновление позитивной динамики началось только в 2010 году на фоне преодоления кризисных явлений в экономике. Об этом свидетельствуют не только количественные показатели по объектам, но и бюджетные доходы. По данным Минэкономразвития России, сумма средств от продажи приватизируемого федерального имущества в 2010 г. составила 22,67 млрд руб. , что не только многократно превысило величину поступлений в федеральный бюджет от приватизации государственной собственности в 2008 г. (7,19 млрд руб.) и 2009 г. (1,93 млрд руб.), но и обеспечило перевыполнение планового задания, чего не наблюдалось несколько лет подряд.

С другой стороны, произошло серьезное смещение акцентов в роли, которую государство играет в сфере отношений собственности по сравнению с периодом 1990-х гг., - в сторону усиления его влияния. В 2000-2003 гг. усилия государства были направлены преимущественно на оптимизацию своего имущественного присутствия в экономике, сохранившегося после реализации программ чековой (1992-1994 гг.) и денежной (1995-1999 гг.) приватизации. [23]

В последующие 5 лет (2004-2008 гг.) масштабы присутствия государства явно расширились - посредством активизации компаний с долей государства в капитале. Госкомпании встали на путь расширения масштабов своего бизнеса и его диверсификации, участвуя в слияниях и поглощениях. В 2006-2007 гг. вновь активизировалась политика укрупнения разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в интегрированные структуры (в предыдущие два года она была в тени многочисленных поглощений, осуществленных компаниями с участием государства). Новым аспектом имущественной политики государства стало появление государственных корпораций. Среди создаваемых интегрированных структур появились охватывающие целые отрасли (авиационная и атомная промышленность, судостроение), включая выпуск гражданской продукции.

За 2004-2007 гг. доля государства в капитализации фондового рынка выросла с 24% до 40%, а в 2009, возможно, достигла 50% (оценки «Тройки Диалог», «Эксперт-400»).

Доля госсектора в ВВП, по оценке ЕБРР, за 1997-2009 гг. выросла с 30% до 35%, хотя и представляется заниженной с учетом несовершенства имеющейся статистической базы. Расширение участия государства в экономике нашло свое отражение и в программных документах. Принятую в 2008 году Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. отличает четкая констатация органичности государственного сектора для сегодняшней российской экономики и признание роли государственного предпринимательства. Однако в части вопросов управления госсобственностью (если иметь в виду отдельные категории объектов) эти документы содержат в основном те же подходы, что и предшествующие правительственные программы 2000-х гг. Важным отличием можно считать то, что состав государственного имущества должен соответствовать не только полномочиям и функциям государства, но и структурным изменениям в соответствующих секторах экономики.

2.3 Приватизация  в РФ: оценка последствий

Крупнейшим шагом реформирования страны стала приватизация. Приватизацию можно оценить как «поистине великое историческое дело, мирный цивилизованный эквивалент революции. До сих пор в русской истории для смены собственности использовались не ваучеры, а браунинги».

Смена форм собственности, осуществленная в России нереволюционным путем, явилась результатом крупномасштабного проекта, задуманного «архитекторами реформ» не только и не столько с экономическими, но еще в большей степени - социально-экономическими целями. Неоднократно в начальный период реформ провозглашалась цель создания широкого слоя собственников, что, с одной стороны, обеспечивает стабильность в обществе на основе принципа социальной справедливости в разгосударствлении и наделении собственностью всего населения страны, а с другой стороны, способствует экономическому росту, стимулируемому заинтересованными собственниками.

В ходе трансформации отношений собственности в масштабах всей страны ожидалось формирование новых мотиваций хозяйственной деятельности и создание предпосылок для рационального изменения структуры и организации производства, повышения его эффективности и роста национального дохода.

Существовал ряд отличий приватизации в России от процесса, который происходил в странах Восточной Европы. Прежде всего, там не стал всеобщим принцип бесплатного наделения граждан частью государственной собственности. В России же, в результате острых дискуссий, был реализован именно принцип бесплатности, не в последнюю очередь именно затем, чтобы «погасить» негативное отношение значительной части населения к самому процессу приватизации. Во-вторых, в ходе приватизации в России практически не рассматривалась проблема ее эффективности как в плане оценки возможных потерь государства, так и в плане соотнесения доходов с затратами на проведение приватизации. В России отсутствовала и предварительная оценка предприятий с точки зрения их финансового положения, возможных выгод государства от сохранения каких-либо из предприятий за собой. Отсутствовали и сценарные проработки экономического и социального развития в постприватизационный период.

Первый этап приватизации, осуществленный правительством Гайдара, в смысле его идеологии соотносился с идеями народного капитализма, «экономики участия», или «социальной рыночной экономики». В основе идей часто упоминаемого в то время Людвига Эрхарта (с успехом реализованных в Германии), лежит диффузия собственности, осуществляемая через размещение акций в широких слоях населения. Благодаря этому, удается избежать разрыва между уровнями дохода различных слоев населения.

Сегодня диффузия акций с успехом реализуется в развитых странах. В 40-х годах президент торговой палаты США Джонстон утверждал, что народный капитализм есть то, на основе чего Америка процветает, а приобретение акций стирает пропасть между трудом и капиталом. Число владельцев акций выросло в Америке, начиная с 1951 года в пять раз и, по прогнозам, к началу нового века владельцами акций станут более четверти рабочих и служащих, а получаемый ими таким образом доход составит 3% ВВП. В Японии в результате реализации этой идеи коэффициент дифференциации остается самым маленьким из всех развитых стран.

Приватизация некоторых госпредприятий в Германии после второй мировой войны, выпуск народных акций и новое законодательство, освобождающее от налогов ту часть доходов рабочих, на которую приобретаются акции, резко увеличили число держателей акций.

Л. Эрхард был убежден, что собственность в первую очередь означает свободу, на которую имеют право все. Он утверждал, что старый порядок, консервирующий тонкий верхний слой и широкие бедные слои с низкой покупательной способностью, надо ломать. При этом Эрхард прекрасно сознавал, что для того, чтобы перераспределять собственность в пользу всего населения, необходима не только продуманная экономическая стратегия, но и политическая воля. Этим объясняются его усилия в разрушении коррупции и борьба с групповыми интересами картелей-монополистов, подкрепляемые карательными функциями государства.

Именно эти соображения легли в основу ваучерной приватизации. Однако этот процесс встраивался во вполне определенную общественную среду, в конкретный социально-политический российский контекст. Принципиальное значение для успеха приватизации имела реакция на него населения, формирующего способы социально-экономического поведения в предложенных обстоятельствах.

Частью плана приватизации, направленной на кардинальное перераспределение собственности, являлось введение ваучеров - приватизационных чеков. В соответствии с этим планом правительство наделило этими чеками все население России, а в качестве их обеспечения использовало треть государственной собственности. Указом Президента России номинальная стоимость ваучера определена в 10000 рублей.