Методы государственного регулирования экономики

—государственные власти в полной мере могут обеспечить реализацию своей экономической политики через свой административный аппарат. Несомненно, что среди государственных чиновников немало добросовестных и высококомпетентных людей, которые руководствуются поставленными перед ними задачами. Однако факты свидетельствуют о распространении коррупции в государственной администрации и о многочисленных случаях действий чиновников исходя из собственной выгоды или политических мотивов.

Опыт показывает, что  перечисленные романтические и  идеалистические гипотезы относительно того, как принимаются и как  осуществляются государственные решения, очень далеки от жизни. В действительности государственный сектор не является монолитным образованием; он распадается  на множество центров принятия решений, которые далеко не всегда следуют  общему интересу; принимаемые государством решения часто не взаимосвязаны  в пространстве и во времени; эти  решения принимаются нередко  под воздействием личных интересов  чиновников или под давлением  лоббистских групп; в государственном  аппарате есть и некомпетентные руководители, которые плохо знают, как функционирует  экономика и т.д.

В 80-е годы в подходах к анализу роли государства произошли  существенные изменения, связанные  с развитием новейших направлений  в экономической теории: новой  институциональной экономики, исследующей  причины и механизм изменения  институтов (Д.Норт, О.Уильямсон); конституциональной экономики, занятой изучением влияния, которое различные правовые и институциональные рамки оказывают на процесс принятия экономических и политических решений, иными словами, “выбором ограничений в отличие от выбора в пределах ограничений” (В.Ванберг); теории контрактов, изучающей контрактные договоренности, которые возникают в системе, где действуют абсолютно рациональные субъекты, имеют место информационная асимметрия, несовершенное предвидение, ограниченные возможности получения информации для третьих лиц (Дж.Стиглиц, Й.Макнил); раздела, получившего название “экономика и право”, и т.д. Эти направления не были специально посвящены исследованию роли государства, но вопросы, которые они рассматривали, имели непосредственное отношение к данной проблеме, либо имели выходы на нее, либо открывали новые подходы к ее пониманию и исследованию.

Возникновение новой  институциональной экономики неразрывно связано с работами Р.Коуза и введенными в них понятиями трансакционных издержек и прав собственности (заметим, что самого Коуза и его последователей некоторые исследователи относят к другому направлению — неоинституционализму). Введенные понятия имели принципиальное значение для развития экономической теории в целом, в том числе и тех ее разделов, которые связаны с исследованием роли и функций государства. Существование трансакционных издержек и недостаточно специфицированных прав собственности – вот причина необходимости вмешательства государства и соответственно указание на то, в чем должно заключаться это вмешательство.

1.2 Современный взгляд  на роль государства

В настоящее время  идея о том, что государство способно решить большинство проблем, уже  не столь широко распространена, как  двадцать-тридцать лет назад. Итоги  государственного вмешательства в  период его интенсивного расширения в большинстве стран были очень  разочаровывающими. Очевидно, что массированное  вмешательство государства не позволило  улучшить распределение ресурсов, стимулировать  рост, перераспределить доходы и стабилизировать  экономическую среду. Ресурсы по-прежнему распределяются неэффективно, сохраняются  неравенство доходов, инфляция, безработица и макроэкономические диспропорции. Более того, страны, в которых государственное вмешательство ограничивалось (Чили, Новая Зеландия, страны Юго-Восточной Азии), показали лучшие результаты, чем страны, проводившие курс на расширение государственного регулирования. В последние годы растет понимание того, что расширение государственного вмешательства в рыночную экономику сопровождается ухудшением исполнения государством его фундаментальных функций. Это связано с тем, что ограниченные государственные ресурсы должны распределяться на все более широкую сферу деятельности государства, что ведет к недостаточному финансированию отдельных направлений деятельности и снижению качества государственных услуг. Деятельность государства становится все менее эффективной, что отражается на функционировании рыночной экономики в целом. Особенно опасно то, что государство все менее эффективно справляется с функцией оказания помощи и с функцией компенсации несовершенств рынка.

Во многих странах  плохо осуществляется функция обеспечения  правопорядка, что оказывает негативное психологическое влияние на население. Преступность здесь превратилась в  серьезную проблему; сильно затруднена работа судебной системы; растут правовое неравенство граждан и неисполнение законов; в правовой системе все  шире распространяется коррупция и  т.д. Часто минимальные расходы  на получение юридической помощи оказываются столь высокими, что  такой помощью могут воспользоваться  только самые обеспеченные граждане.

Распыление ресурсов и инициатив государства по многим направлениям ухудшает обеспечение  граждан базовыми медицинскими услугами (в частности, в области вакцинации и профилактики заболеваний). Снижается  также качество начального образования  и возможности его получения  гражданами по мере того, как государство  начинает уделять все более внимание высшему образованию, финансирование которого требует значительных средств.

Сейчас в обществе растет осознание необходимости  сокращения государственного вмешательства  и большей опоры на рыночные механизмы. Увеличивается число сторонников  точки зрения, что государство  должно не конкурировать с рынком, а понемногу восполнять его несовершенства и способствовать улучшению его  функционирования. Отражением этой позиции  является экономическая политика, проводимая во многих странах. В частности, отмечаются следующие меры:

—приватизация государственных  предприятий;

—введение количественных ограничений внешнеторговых операций и снижение таможенных пошлин;

• ограничения кредитных операций и регламентирование процентных ставок;
• сокращение контроля над ценами.

Все перечисленные меры способствуют либерализации рынка  и сокращению сферы государственного вмешательства. Тенденция к дерегулированию  охватила многие, но не все страны. Груз прошлых лет и интересы лоббистских  групп, извлекающих выгоду из государственного вмешательства, способствуют сохранению старых подходов к роли государства. Тем не менее переоценка этой роли неизбежна, хотя для этого и может потребоваться много времени.

Проблемы соотношения  личных интересов влиятельных групп  и интересов общества, а также  вопросы контроля общества над деятельностью  исполнительной и законодательной  власти обсуждаются сегодня на стыке  новой институциональной экономики  и теории общественного выбора. Еще  в 1965 г. М.Олсон обратился к этой проблематике. Он ввел понятие групп специальных интересов и показал, почему люди объединяются в группы интересов, каким образом формируются эти группы и чьи интересы они в конечном счете отстаивают, наконец, как интересы отдельных групп соотносятся с интересами общества. В рамках теории групп специальных интересов был поставлен под сомнение целый ряд широко распространенных представлений о государстве, включая представление о том, что государство выступает от имени всего общества и всегда действует в общих интересах, либеральную концепцию государства, рассматривающую его как добровольное объединение индивидов; а также марксистскую концепцию государства как исполнительного органа одного класса. Более того, была подвергнута сомнению идея Коуза о том, что при отсутствии трансакционных издержек люди всегда распределяются по группам, которые действуют в общих для членов этих групп интересах, иными словами, что свободный обмен и низкие трансакционные издержки гарантируют эффективные результаты. Наконец, был поставлен более общий и ставший особенно актуальным в связи с трансформационными процессами в странах третьего мира и бывших социалистических странах вопрос о том, почему одни страны демонстрируют экономическое процветание, а другие оказываются в ловушке бедности, хотя и те и другие имеют рыночную экономику и, более того, используют демократические процедуры. Олсон показал, почему может сформироваться и воспроизводиться среда, препятствующая появлению эффективных организаций коллективных действий, отражающих интересы большинства и обеспечивающих контроль над исполнительной властью, и затронул вопрос о том, каким должно быть государство, способствующее экономическому процветанию и демократии¹⁾. Этот вопрос сегодня является ключевым для исследований роли государства. Современная экономическая наука предлагает целый спектр его различных трактовок. Особенную роль в исследованиях подобного рода играет институциональная теория, открывающая новые перспективы для изучения роли государства.

Сравнительный анализ подходов к денежной политике в рамках теорий адаптивных и рациональных ожиданий  позволяет утверждать:

- обе рассматриваемые школы располагают одной и той же методологической базой, то есть используют одну модель человека (максимизирующего и рационального субъекта);

• экономику считают гомогенной системой, в которой действуют одинаковые максимизаторы удовольствий;
• механизм цен считают гибким, работающим без издержек и точно сигнализирующим обо всех изменениях на рынках.

Однако различные “модели  действия” индивидов в макроэкономической системе приводят к существенно различающимся промежуточным результатам при совпадении вывода о регулировании денежного предложения на государственном уровне. Ожидание - это в большей степени психологическое явление, но, безусловно, имеющее экономические последствия, так как напрямую затрагивает причины изменения человеческого поведения в зависимости от функционирования ценового механизма, в частности, от динамики общего уровня цен. В существующих теоретических системах деньги и денежное предложение (объем денег в экономике) обычно рассматриваются с точки зрения исходной предпосылки об ожиданиях агентов. Следовательно, в объяснении денег и денежной политики прослеживается идея преобладания “индивидуалистического” подхода, когда взгляд на хозяйственный процесс формируется с точки зрения реакции конкретного агента-индивида, его интересов и преференций. При этом исчезают, не учитываются институциональная природа денег и деньги как элемент целостной системы, нарушается взаимообусловленность связей в экономике.

1.3 Государственное регулирование  как необходимость

В условиях социалистической рыночной системы хозяйственные  функции государства воплощаются  в политике макроэкономического  регулирования. Для этого существует ряд важных причин.

Во-первых, необходимость компенсировать изъяны и слабости рынка. Как в условиях капитализма, так и при социализме рынок никогда не бывает всесильным в решении многих жизненно важных вопросов, в частности, касающихся экологии, социальной справедливости, образования и всестороннего развития личности. Опора исключительно на рынок может привести к негативным результатам в этих сферах. Ведь успехи здесь служат интересам общества в целом. Это далеко не всегда могут обеспечить индивидуум или предприятие.

Кроме того, рыночное регулирование  через цены темпов роста и структуры  экономики обычно происходит замедленно и стихийно. К тому же предприятие  и индивидуум обычно не владеют полной информацией, в результате чего микроэкономическая политика отличается определенной бесплановостью. Это особенно заметно в отраслях с растянутым циклом производства (сельское хозяйство, горнодобывающие отрасли  и т.д.). Поэтому наряду с более  эффективным распределением богатства, затруднено поддержание баланса  спроса и предложения и обеспечение  стабильного роста.

Опираясь только на рыночный механизм, невозможно осуществить справедливое распределение доходов. Хотя рыночный обмен и ведется по принципу эквивалентности, возможности у людей различны и доходы их вследствие этого заметно  разнятся. Неограниченное действие рыночных механизмов неизбежно ведет к  социальной поляризации, безработице  и социальной напряженности.

Во-вторых, потребность в урегулировании отношений между макро- и микроэкономикой, целым и частным, центром и местами. Экономическая деятельность отдельно взятого предприятия, отрасли или региона ведется по принципу рассредоточения ответственности, самостоятельного хозяйствования и самоокупаемости. Каждое предприятие, отрасль и регион преследуют свои конкретные интересы, из-за чего их деятельность носит в определенной степени стихийный и эгоистичный характер и ориентирована на достижение краткосрочного результата. Наряду с этим предприятия находятся в отношениях конкуренции, а между предприятием и государством существуют противоречия интересов целого и частного.

Национальная экономика  представляет собой многоуровневый, многоцелевой и многофункциональный  организм, в котором различные  отрасли, регионы и предприятия  имеют свои особенности. При опоре  лишь на рынок невозможно направить  их развитие к общей цели.

В-третьих, потребность усиления макроэкономического контроля в экономике переходного типа. При переходе от планового хозяйства к рыночному в экономике Китая обнаружились следующие черты:

- сосуществование новой  и старой экономических систем. Хотя каркас новой уже обрел  первичную форму, рыночная система  еще несовершенна, по-прежнему велико  влияние плановой;

- быстрый рост сопровождается  инфляцией. Эта ситуация отличается  как от положения в прошлом,  когда в условиях плановой  экономики рост не был стабильным, но отсутствовала инфляция, так  и от явления депрессии, характерной  для Запада;

- продолжаются циклические  колебания;

- темпы развития ускорены, однако экономическая эффективность  сравнительно низка;

- роль рыночных отношений  и степень интернационализации  хозяйственной деятельности повышаются, а уровень подготовки руководящих  работников предприятий к управлению  в макро- и микрообластях отстает от развития макроэкономической ситуации.

Государственное управление, включающее создание и укрепление системы  макроэкономического регулирования, определение его целей, методов  и политики, является концентрированным  воплощением экономических функций  государства, объективной необходимостью на этапе перехода к рынку. Осуществление  макрорегулирования параллельно с выявлением роли рынка в распределении ресурсов позволяет сделать функционирование социалистической рыночной экономики более осознанным, согласованным и слаженным, обеспечить продолжительное, ускоренное и нормальное развитие народного хозяйства.