Микроэкономика ; Олигополия,сущность, виды и модели

График В, рис. 1.1, показывает рыночный спрос на товар. Предположим, что существующие в отрасли фирмы организовали картель, чтобы максимизировать текущие прибыли. Тогда они установили бы цену P_м, соответствующую выпуску, при котором MR = МС. При этой цене продавалось бы q_m штук товара, и существующие фирмы делили бы общий выпуск между собой. Однако, поскольку р_м > LRAC_min потенциальных новых производителей, то картель обречен на провал, если только не существует барьера для входа на рынок. Следовательно, фирмы знают, что устанавливать монопольную цену тщетно. При монопольной цене больше фирм войдет на рынок и предлагаемое для продажи количество товара возрастет. Когда это случится, цена пойдет вниз, и прибыли упадут.

Оно результативно  тогда, когда существующие на рынке продавцы устанавливают цену на товар ниже чем LRAC_min потенциальных производителей. График А показывает, что LRAC_min потенциального производителя равны Р*. На графике В, чтобы помешать такой фирме выйти на рынок устанавливают цену не выше Р*. Эта цена ниже максимизирующей прибыль цены р_м.

 

Какую же цену установят  фирмы? Это зависит от их собственных  кривых издержек. Ценой, ограничивающей вход на рынок, является цена, достаточно низкая, чтобы предотвратить появление  на рынке в качестве продавцов новых потенциальных производителей. Предположим, что кривые средних издержек фирм выглядят так же, как аналогичные кривые потенциальных новых производителей. В этом случае любая цена выше Р* спровоцирует вход "чужаков". Следовательно, фирмам отрасли придется удерживать цену на уровне Р* = LRAC_min. По этой цене они продадут q_l продукта, что больше, чем они продали бы, если бы цена была достаточно высокой, чтобы способствовать вступлению на рынок новых фирм, но, увы, они получают нулевую экономическую прибыль.

Если фирмы обладают преимуществами в затратах, которых нет у потенциальных новых производителей, то они смогут извлекать в долгосрочном плане экономическую прибыль при цене Р и в то же время удерживать потенциальных новых производителей от входа на рынок.

Ценообразование, ограничивающее вход на рынок, показывает, каким образом опасения перед  появлением на рынке новых конкурентов  могут подтолкнуть максимизирующие  прибыли фирмы временно не использовать свою монопольную власть на рынке. Угроза вступления на рынок новых конкурентов, когда она служит как препятствие использованию монопольной власти, будет обсуждаться в следующей главе, где будут рассматриваться меры экономической политики по контролю над монопольной властью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Ломаная кривая спроса

 

Следующим шагом в разработке теории олигополистического ценообразования  была теория ломаной кривой спроса, разработанная американскими экономистами Р. Холлом, С. Хитчем, П. Суизи. Она объясняет, почему олигополистические фирмы отказываются от частного понижения цен.

Предположим, у фирмы цена за единицу продукта — OP₁, а объем продаж — Oq₁, (рис. 1.2). DEF — линия спроса на товары фирмы. Она принимает решение повысить цену на свои товары. Новая цена — OP₃,. Другой вариант: фирма понижает цену до OP₂,. Предположим далее, что соперники следуют за фирмой при установлении цен. В таком случае JEH представляла бы  кривую спроса фирмы, совпадающую с кривой спроса ее соперников.

      

Рис. 1.2.                                          Рис. 1.3.

 

На практике же, если фирма поднимает цену, соперники  не следуют за ней и не повышают цену с тем, чтобы увеличить свою долю рынка за счет фирмы. Если фирма  понижает цену, соперники реагируют  на такое сокращение, чтобы предотвратить потерю своей доли рынка. Таким образом, завершающая кривая спроса составляется из двух сегментов — DE и ЕН с переломом в точке Е. «Сотрем» отрезки JE и EF и получим ломаную кривую спроса в данной отрасли DEH (рис. 1.4). Фирмы не реагируют на повышение цен и снижают цены вслед за снижением цен одной из них.

При высокой  рыночной концентрации ценовые решения  продавцов взаимозависимы. Олигополистические фирмы исходят из того, что прибыли  будут выше, когда проводится общая  политика, чем когда каждая фирма преследует свои узкоэгоистические интересы. В олигополистических отраслях действует тенденция в направлении к коллективным действиям, приближая ценовое поведение к чистой монополии.

В данной модели анализируется реакция олигополистов на изменение поведения их конкурента. Существует две основных линии поведения участников рынка в ответ на изменение цен фирмой – олигополистом (назовем ее фирмой «Рубин»). В первом случае при повышении или снижении цен данной фирмой конкуренты могут оставить без внимания ее действия и сохранят прежний объем выпуска. Тогда кривая спроса «Рубина» высоко эластична по цене и имеет пологий наклон. Эта линия поведения позволит «Рубину» при снижении цены на его продукцию существенно расширить объем продаж, а при ее повышении — столкнуться с резким сокращением этого объема (рис. 1.4, кривая D₂).

                

Рис. 1.4 Два варианта кривой                   Рис. 1.5 Ломанная кривая спроса

спроса олигополиста в                               олигополиста, обуславливающая    

зависимости от реакции                             жесткость цен

конкурентов на изменение  цены

 

Во втором случае конкуренты могут следовать за фирмой – олигополистом, изменяя цены в  ту же сторону. Тогда изменение цены существенно не отразится на объеме спроса на продукцию «Рубина»: при повышении цены рынок фирмы лишь немного сократится, а при понижении — может слегка увеличиться, так как сокращение или, соответственно, увеличение объемов продаж равномерно распределятся на всех участников олигополистического рынка. В этом случае кривая спроса «Рубина» будет иметь низкую эластичность по цене, что отражено на графике (рис. 1.4, кривая D₁). Однако, не зная, какую линию поведения выберут конкуренты, логично предположить следующее. В ответ на повышение цены «Рубином» другие фирмы скорее проявят вялую реакцию и не последуют примеру этой фирмы. Напротив, в ответ на снижение цены, другие фирмы, скорее всего, последуют за ней, желая сохранить свои доли на рынке. Таким образом, в сложившихся условиях олигополисту не выгодно менять объем Q_f и установившуюся цену Р_f , что и обусловливает жесткость цен на олигополистическом рынке. Кривая спроса на продукцию такого олигополиста учитывает оба варианта реакции конкурентов на отклонение от текущей цены, которая изображена на рис. 1.4 на уровне Р_f . Конкуренты не реагируют, когда олигополист устанавливает цену выше текущей, и, наоборот, реагируют, когда цена опускается ниже текущей. Этим и объясняется ломаная конфигурация кривой спроса фирмы –олигополиста (рис. 1.5, кривая D₂Р_f D₁). Она состоит из участка пологой кривой D₂Р_f до пересечения ее с линией текущей цены Р_f и участка кривой Р_f D₁ с более крутым наклоном после пересечения ее с линией текущей цены. Следовательно, ломаная конфигурация и у кривой предельного дохода (рис. 1.5, кривая МR₂МR₁). Однако, в отличие от кривой спроса, кривая предельного дохода МR₂МR₁, имеет разрыв, или вертикальный пунктирный отрезок, лежащий на перпендикуляре, опущенном из точки Р _f на ось абсцисс. Величина данного разрыва показывает, в каких рамках могут изменяться предельные издержки, не нарушая равновесного объема производства фирмы – олигополиста.

 

 

 

1.4. Олигополия  и теория игр

 

Теория игр, была разработана американскими экономистами Дж. фон Нейманом и О. Моргенстерном в их книге «Теория игр и экономическое поведение». Основную идею теории можно выразить следующим образом: игроки стремятся максимизировать свой выигрыш; таким выигрышем у олигополии является прибыль; в большинстве случаев наилучшая стратегия каждого игрока зависит от стратегии, избранной другими игроками; равновесие возникает, когда каждый игрок выбирает такую стратегию, которая принимает во внимание наилучшие стратегии других игроков. Такое равновесие называется «равновесием Нэша».

В некоторых  случаях наилучшая стратегия  игрока разрабатывается независимо от стратегий, выбранных другими. В этом случае она называется «доминантной стратегией». Остальные участники вынуждены в силу тех или иных причин приспосабливать свое поведение к доминантной стратегии. Для характеристики последствий выбора того или иного варианта стратегии составляется матрица. В ней задействованы два игрока, например фирмы Джона и Джек.

Чтобы определить наилучшую стратегию, Джон и Джек рассматривают каждую строчку матрицы с целью найти оптимальный вариант при выборе стратегии, связанной с этой строчкой. Теория игр показывает, что поведение фирм на рынке взаимозависимо. Каждая должна учитывать реакцию соперника на те или иные действия. Возьмем две фирмы, производящие сталь. Установление цен и определение объема производства может происходить только с учетом действий конкурента (табл.1.1). 

Таблица 1.1 Стратегия фирм, производящих сталь

Объем производства фирмы Джона	Величина объема	Объем производства фирмы Джека
		Большой                      Маленький
	Большой	2* 2**                                 6*0**
	Маленький	0*6**                                                      4*4**

* –прибыли фирмы  Джона;                          **–прибыли фирмы Джека

Если обе  фирмы выбирают вариант с большим объемом производства, они вынуждены установить низкие цены, и каждая фирма получает прибыль 2 и 2 (клетка в верхнем ряду слева). Когда они выбирают вариант с небольшим объемом производства, уровень цен высокий, и они получают высокие прибыли — 4 и 4 (клетка в нижнем ряду справа). Каждая фирма может выбрать наилучший вариант — 6 единиц прибыли. Тогда фирма Джека имеет большой объем производства, а фирма Джона — маленький (клетка в нижнем ряду слева).

Низкий уровень  производства одной из фирм позволяет  уменьшить объем производства в отрасли и повысить цены. Но такой вариант вряд ли понравится конкуренту, который не получает прибыли, и он начнет ценовую войну. В клетке в верхнем ряду справа фирма Джона производит много, фирма Джека мало. Опять один из партнеров не получает прибыль, что может повлечь за собой войну цен.

Конкуренты  могут сговориться, и оба получить по 4 единицы прибыли, ограничивая  объем производства. Допустим, что  фирма Джона выбирает вариант  маленького объема производства. Фирма Джека предпочитает высокий уровень производства. Джон получит 0 прибыли, а Джека — 6 единиц (клетка в нижнем ряду слева). Если Джек предпочтет маленький объем производства, а Джон — большой, то нулевую прибыль получит Джек (клетка в верхнем ряду справа). Вот почему доминантной стратегией Джона и Джека будет выбор высокого уровня производства. Но тогда они получат по 2 единицы прибыли (клетка в верхнем ряду слева). Это значительно меньше, чем при выборе варианта с небольшими объемами производства (клетка в нижнем ряду справа). Но этот вариант возможен только при наличии картельного соглашения, которое ограничило бы выбор вариантов у участников картеля.

Таким образом, равновесие в отрасли будет достигнуто, если Джек и Джон будут ориентироваться на вариант с большим объемом производства. А при условии заключения картельного соглашения они предпочтут более прибыльный вариант с небольшими объемами производства.

В условиях совершенной конкуренции бесконечно большое число предельно малых по величине производителей и потребителей в силу ничтожных размеров оказываются не в состоянии влиять на ценовые параметры рынка. В действительности хозяйственная система со структурой цен, формирующейся под воздействием внешних сил, не подвластных каждому из ее субъектов, когда экономические агенты согласуют свое поведение с ними как объективно заданной, является гораздо более универсальной и не сводится лишь к совершенно конкурентной экономике. Существует ряд ситуаций, когда цены являются стабильными и объективно заданными для хозяйствующих субъектов при отсутствии несовершенной конкуренции, в частности олигополии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Модели олигополии

3.1 Модель А. Курно

 

Не существует единой теории олигополии. Однако экономистами разработан ряд моделей олигополии.

Модель дуополии Курно. Впервые попытка объяснить поведение олигополии была предпринята французом А. Курно в 1838 г. Его модель основывалась на следующих предпосылках:

- на рынке присутствуют только две фирмы;

- каждая фирма, принимая свое решение, считает цену и объем;

- производства конкурента постоянными.

Поскольку рыночный спрос есть величина заданная, расширение сбыта за счет снижения цены фирмой  Х вызовет сокращение спроса на продукцию фирмы Y. И наоборот, увеличение сбыта за счет снижения цены фирмой Y приведет к сокращению спроса на продукцию фирмы Х. Можно графически изобразить кривые реакции обеих фирм на поведение друг друга. Равновесие наступает в точке пересечения кривых реакций обеих фирм. В этой точке предположения фирм совпадают с их реальными действиями по снижению цены.

Однако в  модели Курно не отражено одно существенное обстоятельство. Предполагается, что  конкуренты отреагируют на изменение фирмой цены определенным образом, что когда фирма Х выходит на рынок и отнимает у фирмы Y часть потребительского спроса, последняя «сдается», вступает в ценовую игру, снижая цены и объем производства. Однако в действительности фирма Y может занять активную позицию и, значительно снизив цену, не допустить фирму Х на рынок. Такие действия фирм («ценовая война») не охватываются моделью Курно.

«Ценовая война» снижает прибыли обеих сторон. Поскольку решения одной из них  влияют на решения другой, существуют основания договориться о фиксации цен; разделе рынка с целью  ограничения конкуренции и обеспечения  высоких прибылей. Поскольку всякого рода сговоры подпадают под антимонопольное законодательство и преследуются государством, фирмы в условиях олигополии предполагают от них отказываться.