Монополии. Их роль в экономическом развитии России

При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный орган о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются негативных для конкуренции последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами. [8]

Но, в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства. Например, администрация Кировской области создала унитарное государственное предприятие "Кировфармация", включив в него ранее самостоятельные аптеки, магазины "Оптика", фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. "Кировфармация" была наделена функциями государственного управления, контроля и надзора за деятельностью аптечных учреждений независимо от их форм собственности. ГАК усмотрел в этом нарушение закона "О конкуренции" и предписал ликвидировать незаконно созданную структуру. Мингосимущество приняло решение о разделении "Кировфармации" на самостоятельные хозяйствующие субъекты со статусом юридического лица. Сейчас большинство аптек работает самостоятельно, они увеличили товарооборот и расширили ассортимент лекарств. [6]

. В целом, можно сказать, что контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение между ГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях.

Важным для антимонопольной политики является также запрет на недобросовестную конкуренцию.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

Так же, безусловно, растёт интерес предпринимателей к защите деловой репутации предприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного использования. Так, швейцарская фармацевтическая компания "Мерк, Шарп и Доум Идеа" обратилась в Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том, что ее оригинальный препарат производит словенская фирма "КРКА" и распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в заблуждение потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб финансовым интересам компании "Мерк". Компании "КРКА" было предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства. [6]

В антимонопольной политике используются ещё и запреты на антиконкурентные действия органов власти и управления. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногородних" предприятий и так далее. Например, Ассоциация пользователей услуг транспорта обратилась в ГАК с заявлением о нарушении закона "О конкуренции" со стороны МПС, которое обязало собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС, приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств. Несмотря на единые правила планового ремонта подвижного состава для всех предприятий и организаций независимо от отраслевой принадлежности и форм собственности. Это решение МПС, создавшее дискриминирующие условия для предприятий, имевших собственный вагонный парк, было отменено. [6]

Подобные действия органов власти имеют экономическую подоплеку, желание угодить "своим" предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах. Между тем законодательство многое запрещает должностным лицам государственной власти и управления, как-то:

1. заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия;

2. самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров;

3. совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

Кроме того, не разрешается создавать министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Поэтому решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.

Кроме уже перечисленных мер, в политике России широко используется реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические), "Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные) и так далее.

Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры - скажем, по ценам, так как само наличие крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства. [8]

Примеры исполнения антимонопольного законодательства:

Закон о  конкуренции (1991)

• «Первый антимонопольный пакет», (2006):

Закон о  защите конкуренции + поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

• «Второй антимонопольный пакет», (2009):

Поправки  в Закон о защите конкуренции, КоАП,

Уголовный Кодекс и другие законодательные  акты.

• «Третий антимонопольный пакет» Вступил в силу в январе 2012 года:

Поправки  в Закон о защите конкуренции, КоАП, Уголовный Кодекс и другие законодательные акты

В сфере промышленности:

Пресечение  основных типов нарушений:

1. Установление монопольно высоких цен на продукцию

(ООО  «ТК «ЕвразХолдинг» - рентабельность  на монопольные 

виды  продукции достигала 135%);

2. Установление различных цен на один и тот же товар для

разных  групп потребителей внутри России

(ООО  «ТК «ЕвразХолдинг»);

3. Дискриминация отечественных потребителей по

отношению к иностранным потребителям продукции 

(ООО  «ЕвразХолдинг», ЗАО «Распадская  угольная компания», ОАО 

«Северсталь», ООО «УГМК-Холдинг», ОАО «Челябинский

цинковый  завод»);

4. Искусственное завышение себестоимости продукции и

создание  непроизводительных посредников на рынке 

(ЗАО  «Алкоа Металлург Рус»).

Борьба с картелями

Борьба  с картелями – приоритет в  деятельности ФАС России

1., В законодательстве определены понятия «картель»,

координация, согласованные действия;

2. Действует «Программа смягчения»;

3.  Создано специальное подразделение по борьбе с

картелями;

4. Ведутся внезапные проверки («рейды на рассвете»)

5. Активизировано сотрудничество с представителями

силовых структур (полицией)

6. Введена уголовная ответственность за участие в

картельном  сговоре (178-я ст УК РФ)

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей  курсовой работе были рассмотрены основные вопросы, раскрывающие сущность монополии  как крайней формы несовершенной  конкуренции. Монополия представляет собой и самую крайнюю форму  несовершенной конкуренции, и наиболее устойчивую. В то же время крупное  производство в силу эффекта масштаба оказывается более выгодным, хотя и негативно влияет на рациональное использование факторов производства.

Главной целью монополиста является получение  максимальной прибыли. Для этого  предприятие действует исключительно  в своих интересах, поэтому государственное регулирование монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополий является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен устанавливаться контроль по недопущению злоупотребления монопольным положением.

Наибольшее  распространение получили естественные монополии. В частности, российские естественные монополии по своим  характеристикам находятся на уровне лучших мировых стандартов. Их реформирование должно быть продуманным, с объективной  оценкой последствий.

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что монополизм представляет собой серьезную проблему рыночной экономики и требует незамедлительного  контроля со стороны государства. Опираясь на существующие законы и принимая новые, действительно работающие законы, направленные на ограничение монопольной  власти и препятствующие созданию новых  монопольных образований, проводя  эффективную антимонопольную политику, возможно решение проблемы монополизма.

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Экономика И.В. Липсиц 2010

2. Колонка Александра Лившица

http://izvestia.ru/news/

3. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова, 2009-2010 г.

4.  Монополии  http://www.textreferat.com/referat-2872-2.html

5. Микроэкономика М. И. Плотницкий, А. К. Корольчук, Л. В. Лемешевская, М. К. Радько 2011

6.  гhttp://www.fas.gov.ru/netcat_files/File/art_itogi_310712.pdf

Отчет о некоторых результатах  деятельности ФАС России за 2004-2012гг Игорь Артемьев, руководитель ФАС  России ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ  СЛУЖБА Москва, июль 2012

7. Князева И.В. Антимонопольная политика государства 2011

8. Микроэкономика В. В. Ильяшенко 2012