Налоги как инструмент государственного регулирования экономики

    Например, именно налоговая система является одним из наиболее действенных   инструментов   государственного   стимулирования   научных исследований в промышленности. Если государственное финансирование научных исследований непосредственно влияет на направление вложения средств, то налоговые     мероприятия     косвенно     стимулируют     использование предпринимательского дохода на эти же цели. Государство не вкладывает в капитал, а создает условия для его движения. Государство помогает промышленности поддерживать себя.

2 НАЛОГИ КАК ИНСРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕНОГО ВОЗДЕЙСВИЯ НА РЕШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ 

2.1 Организационно-экономический механизм государственного налогового регулирования

    К последней трети XVIII в. принято относить возникновение так называемого «классического представления» о роли налогов в экономике, которое в дальнейшем господствовало на протяжении более 200 лет. Его суть заключалась в том, что представители «классической» школы считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит уравновешивание путем передвижения редких ресурсов в дефицитные отрасли хозяйства. Роль налогов, таким образом, сводилась к их фискальной функции, а полемика велась в основном вокруг принципов взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия национального дохода, обусловленной потребностью государства в финансовых средствах. Так А. Смит полагал, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих утверждений служили для него законы рынка: «... не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов», писал он [4, с.328].

    Обобщая эту мысль, А. Смит считал, что человек, преследующий свои интересы «часто более  действенным образом служит интересам  общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», направляющей человека к «цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и поэтому должно быть ограничено. Впрочем, сам А. Смит был далек от полного отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование, наконец, - в чеканке монет и том, что мы сегодня назвали бы инфрастуктурой рынка (транспортной, почтовой, установлением мер и весов и т.д.). А. Смит делил всякий труд на производительный и непроизводительный. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот, считал он, представляют собой непроизводительных работников. Тем не менее, они являются слугами всего общества и, таким образом, должны содержаться на часть годового продукта остального населения (перераспределяемого через налоговую систему).

    В условиях, когда роль государства  в рыночной экономике сводилась  лишь к созданию и поддержанию  «правил игры», от налогов требовалось  лишь обеспечивать его средствами к  достижению указанных целей.

    Однако  с усложнением экономических  отношений в обществе, концентрацией капитала, действием объективных циклических процессов, возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, его влияния на процессы, происходящие в экономике, а также в корректировке  социально-экономических  границ  налогообложения.  В экономической науке появились новые взгляды на роль налоговой системы в экономике, связанные с осознанием в первой четверти 20 в. необходимости использования налоговой системы в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов.

    Существенным  фактором, подтолкнувшим теоретиков и практиков к необходимости  рассмотрения государственных финансов в качестве инструмента макроэкономической стабилизации явилась Великая депрессия 1929-33 гг. В первую очередь новые реалии нашли свое отражение в работе Дж. М. Кейнса (1883-1946 гг.) «Общая теория занятости, процента и денег». Считая, что основным направлением антикризисной политики государства должно быть стимулирование совокупного спроса, автор рассматривал налоги в качестве инструмента изъятия средств, помещенных в сбережения с целью финансирования на этой основе инвестиций и текущих государственных расходов.

    Эти положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тэйлора, Ф. Неймарка, Г. Халлера и др. и были в итоге оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора», рассматривавшей налоги и государственные расходы в качестве инструментов государственной политики, направленной на сглаживание фаз экономического цикла [6, с.54].

    На  смену «кейнсианству», столкнувшемуся в своем практическом применении после второй мировой войны с  объективными затруднениями, обусловленными хронической инфляцией и усилением  зависимости национальных экономик от международного рынка, в экономическую теорию пришло неоклассической направление. Представители одного из направлений указанной школы, известной в западной литературе, как «экономика предложения», считая основной задачей государственной экономической политики устранение препятствий, мешающих действию законов рыночной конкуренции, выступали за всемерное снижение налогов, сдерживающих, по их мнению, предпринимательскую инициативу, тормозящих инвестиционные процессы. Ниже мы приводим графическую интерпретацию положительного воздействия, которое должно оказывать, по мнению представителей «экономики предложения», снижение налоговой нагрузки на национальную экономику (Приложение Б).

    Представители экономики предложения считали, что сокращение налогов приведет к сдвигу кривой совокупного предложения вправо из положения AS1 в положение AS2, поскольку более низкие налоги увеличат сбережения хозяйствующих субъектов, расширив, таким образом, возможности финансирования ими собственной деятельности, кроме того, увеличится прибыльность, следовательно, и привлекательность инвестиций. Увеличение чистых доходов после уплаты налогов приведет к увеличению желания трудиться, а предпринимателей брать на себя деловые риски, поскольку более низкие ставки налогов гарантируют им более высокое вознаграждение.

    Увеличившийся с Q1 до Q2 объем предложения позволит преодолеть инфляцию путем снижения равновесной цены с уровня P1 до уровня Р2.

    В период экономического кризиса (1929 —  1933 гг.), а также после второй мировой войны налоги с успехом использовались западными странами в качестве действенного инструмента реализации промышленного и социального аспектов государственной политики. Это позволило, наряду с традиционной фискальной, выделить регулирующую функцию налоговой системы. Успешность ее реализации на практике  наглядно демонстрируют многочисленные мероприятия по реорганизации налоговых систем в 1950-60 гг., затем в 1980-90 гг. в странах ЕЭС, США, Канаде, Японии и ряде других. Налоговые реформы выступали факторами, способствующими увеличению продолжительности фаз экономического подъема. Проведение стимулирующей налоговой политики по отношению к частному капиталу, снижение подоходного и косвенного (на потребление) обложения способствовали тенденции к обновлению производственных фондов.

    На  практике в качестве показателя, отражающего результаты деятельности отдельного хозяйствующего субъекта или целых отраслей экономики, как правило, используется не абсолютная, а относительная прибыль. В общем виде, эффективность деятельности хозяйствующего субъекта можно представить следующим образом:

    Э - эффективность деятельности хозяйствующего субъекта;

    Р - результат деятельности хозяйствующего субъекта;

    3 - затраты, при  помощи которых  достигнут указанный  результат.

    Использование математического аппарата, наработанного  зарубежной и отечественной наукой, позволило сделать вывод, что в стабильной экономике степень влияния налогов на уровне отдельного предприятия определяется тем, насколько обязательные отчисления в пользу государства вынуждают хозяйствующего субъекта изыскивать дополнительные ресурсы сверх тех, которые определяют так называемый естественный уровень производства. Продемонстрируем это при помощи простой графической модели. Предположим, что предприятие выпускает только один вид продукции, которая полностью реализуется  на рынке.  Сделаем также  допущение  о пропорциональности переменных затрат, т.е. будем считать, что они остаются неизменными в расчете на единицу продукции, не зависимо от объемов производства (из закона убывающей отдачи факторов производства известно, что на самом деле средние переменные затраты до определенного момента уменьшаются, а затем начинают увеличиваться ускоряющимися темпами). [2, с.224].

    Таким образом, теоретический анализ, соединенный  с конкретно-историческим опытом развитых стран позволяет выделить, наряду с фискальной, регулирующую функцию налогов, посредством которой государство способно оказывать влияние на экономические процессы. С позиций  последней налоги  можно  определить, как  инструмент государственного регулирования деловой активности в национальной экономике, ее отдельных секторах или отраслях, посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. На практике регулирующая функция налогов может проявляться в качестве как стимулирующих, так и сдерживающих мер. В условиях, когда основной целью государственной политики является ускорение темпов экономического роста, реформирование существующей налоговой системы, очевидно, должно быть направлено на повышение деловой активности путем снижения доли прибыли, изымаемой у предприятий. Если наряду с количественным ростом важна и его качественная составляющая, налоговое воздействие следует дифференцировать по отдельным секторам и отраслям экономики. Однако задачам экономического роста не противоречит и избирательное использование сдерживающих мер налогового регулирования. В частности повышение доли изымаемой прибыли может быть направлено в качестве антимонопольной меры на выравнивание условий конкуренции, а также на ограничение производства отдельных товаров, неблагоприятных с позиций социального, экологического и т.п. аспектов проводимой государством политики.

    На  практике оптимальность конкретной налоговой системы определяется тем, в какой степени ее функционирование является результатом разумного  компромисса интересов двух сторон процесса налогообложения - государства и плательщиков. Иными словами, оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства (реализовывать фискальную функцию), но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, не препятствовать постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования (реализовывать регулирующую функцию). [9, с.158]. 

    2.2 Налоговая нагрузка

    Одной из характеристик налоговой системы, позволяющей делать выводы о ее оптимальности, является степень так называемой налоговой нагрузки. Поскольку, с одной стороны, уплачиваемые в национальной экономике налоги не должны быть настолько низкими, что это не позволит государству нормально исполнять необходимые функции, а с другой - настолько высокими, что это сделает невозможным расширенное или даже простое воспроизводство хозяйствующих субъектов, показатель налоговой нагрузки является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы конкретной страны.

    Степень налогового бремени представляет собой  точку соприкосновения интересов  государства в области получения  доходов, необходимых ему для  исполнения принятых на себя функций, и интересов налогоплательщика в области развития производства и получения предпринимательской прибыли. Отсюда закономерно возникает вопрос об оптимальном значении показателя налоговой нагрузки, при котором в наибольшей степени учитывались бы интересы обеих сторон процесса налогообложения.

    Тот факт, что налогообложение имеет  допустимые границы, подтверждается многочисленными  примерами. Во многих случаях протест  против избыточного налогового бремени  находил выражение в насилии  и мятежах. В качестве характерных  примеров достаточно, на наш взгляд, привести соляной бунт 1648 года в Москве, причиной которого послужило повышение акцизов на такой товар первой необходимости, как соль, а также событие, имевшее место в 1773 г., известное в истории, как «бостонское чаепитие», когда население г. Бостон из чувства озлобления, порожденного высокими таможенными пошлинами, побросало весь корабельный груз чая в порту в море.

    Однако  история не дает точного ответа на вопрос, где же пролегают пределы  разумного налогообложения. Французский философ Ш. Монтескье по этому поводу в свое время писал «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».

    Во 2-й половине 20 в. американским экономистом - представителем такого  теоретического  направления  как  «экономика  предложения» А. Лаффером была описана графическая модель, характеризующая зависимость между величиной налоговой нагрузки и суммой налогов, поступающих в государственный бюджет. В данном случае, принимая во внимание тот факт, что сумма налоговых платежей зависит одновременно и от ставок налогов, и от объектов  налогообложения,  можно  утверждать,  что  изменения  в государственных доходах характеризуют (с учетом оценки влияния налоговых ставок) степень деловой активности хозяйствующих субъектов.

    Согласно  рассуждениям А. Лаффера, по мере роста  налоговой нагрузки Т от нуля до 100% налоговые поступления вначале  растут от нуля до определенного максимального  уровня, а затем вновь снижаются  до нуля (Приложение 3). При ставке 100%, налоговые поступления равняются нулю, поскольку такая налоговая ставка фактически носит конфискационный характер   и останавливает всякую  производственную  деятельность плательщиков. О недопустимости подобной ситуации предупреждали в свое время еще представители классической школы А. Смит и Д. Риккардо, говоря о том, что налоги не должны затрагивать капитал в качестве источника для их уплаты, поскольку в этом случае становится невозможным даже простое воспроизводство. Н.И. Тургенев общим правилом взимания налогов считал то, что «налог должен всегда быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались». [7, с.141].