Национальное богатство РБ

Источник: cсобственная разработка на основе [13]  

    Анализ данных таблицы 2.8 подтверждает вывод о том, что научный и научно-технический потенциал страны понес серьезные потери и находится в сложном положении. Но пока еще он сохраняет критическую массу для роста и развития, прежде всего, в рамках формируемой в Беларуси национальной инновационной системы.

    Организационная структура потенциала. По состоянию на 2010 г., в республике 298 организаций и предприятий выполняли ИР, в которых было задействовано около 32 тыс. работников. Основная часть научного потенциала сосредоточена в НАН Беларуси, Министерстве промышленности, Министерстве образования, Министерстве здравоохранения, Министерстве сельского хозяйства и продовольствия, Белорусском государственном университете, концерне «Белнефтехим». Здесь сосредоточено около 72 % организаций, 82 % работников, выполнявших ИР, и 85 % внутренних текущих затрат на науку.[12]

    Традиционно научные организации делятся на три основные сферы, представляющие относительно обособленные элементы в научной системе: академическую, вузовскую, отраслевую науку (ранее выделялась еще и заводская наука).

    Наиболее мощной (и с высшим научным статусом) организацией является Национальная академия наук Беларуси, в которой сосредоточены 92 научные организации и свыше 11 тыс. работников, выполняющих ИР. В 2002г. по инициативе Президента Республики Беларусь была осуществлена реорганизация научной системы страны. В состав Академии передан ряд организаций сельскохозяйственного и технического профилей. Сегодня НАНБ осуществляет организацию, проведение и координацию фундаментальных и прикладных исследований и разработок с отдельными функциями республиканского органа управления в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности.

    Вузовская наука представлена 34 университетами и другими вузами, а также 9 научно-исследовательскими институтами (НИИ), 3 конструкторскими и проектно-конструкторскими организациями, подведомственными вузам и Министерству образования республики. Наряду с участием в выполнении государственных научно-технических и других программ деятельность вузовской науки направлена на подготовку специалистов для народного хозяйства, на проведение ИР, обеспечивающих единство научного и образовательного процессов и создающих задел для перспективных научных направлений.

    Отраслевая наука включает, главным образом, научно-технические центры, конструкторско-технологические бюро (КТБ) базовых предприятий промышленности, строительства, АПК, учреждений системы здравоохранения. Наибольший потенциал сосредоточен в системе Министерства промышленности — 57 организаций и свыше 8 тыс. работников, выполняющих ИР (2010 г.). К сожалению, в последние годы сократилось количество КБ и проектно-конструкторских организаций (таблица 2.2) со 106 в 1990 г., 53 — в 2000 г., 43 — 2003 г., до 40 – в 2010 г. Снизилась и доля специалистов промышленных предприятий, выполнявших ИР (около 60 % в 1990 г. и 36 % в 2010 г.) в общей структуре научно-технического потенциала страны. А это наиболее инновационно активная отрасль экономики, во многом определяющая ее конкурентоспособность.[13]

    Аналогичные тенденции прослеживаются в динамике отраслевых структурных характеристик научно-технического потенциала, показывающих реальные приоритеты научной и научно-технической деятельности. Несмотря на очевидное снижение, доля промышленности в объеме научно-технических работ и численности специалистов, занятых ИР, остается высокой — около 35 %. Реорганизация научной сферы в 2002 г. привела к резкому росту доли НАНБ почти до 33 % в объемах работ и 38 % в численности специалистов. Далее идут отрасли сельского хозяйства и здравоохранения. Нынешняя структура потенциала в основном соответствует приоритетам Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011—2015 гг.

    В секторном и региональном разрезах структура научно-технического потенциала выглядит следующим образом. В 2010 г. из 312 организаций (в 2006 г. их было 302) в государственном секторе работали 122 (в 2006 г. — 106), предпринимательском — 122 (в 2006 г. — 52), секторе высшего образования — 51 (в 2006 г. — 52). С расширением государственного сектора возросла и численность занятых здесь научных работников (с 11 тыс. в 2006 г. до почти 13 тыс. чел. в 2010 г.). Доля предпринимательского сектора уменьшилась соответственно с 18,5 до 13,7 тыс. чел. В секторе высшего образования численность научных работников увеличилась до 3,4 тыс. чел.

    Наибольшее число организаций расположено в г. Минске — 184 (62 %). По областям они распределены так: Брестская область — 16, Витебская — 26, Гомельская — 27, Гродненская — 11, Минская — 15, Могилевская область — 16 организаций. С 2006 г. их число возросло в Брестской и Витебской областях на 4 организации в каждой, а также в г. Минске — на 20; в Минской и Гродненской областях оно уменьшилось соответственно на 2 и 3 организации. Численность персонала, занятого в Брестской области, составляет 390 чел., Витебской — около 1 тыс. чел., Гомельской — около 3 тыс., Гродненской — около 470 чел., Минской — 1880, Могилевской области — около 570 чел., в г. Минске — около 22,7 тыс. чел. (или 75 % общей численности). Эти региональные асимметрии создают дополнительные проблемы в научном обеспечении социально-экономического развития областей страны.[12]

    Важной качественной характеристикой научного и научно-технического потенциала является его структура по отраслям наук. Традиционно выделяются естественные, технические, медицинские, сельскохозяйственные, общественные и гуманитарные науки. В последние несколько лет преобладающие позиции занимают технические науки — 50— 65 % затрат. Затем идут естественные науки — свыше 20 %, сельскохозяйственные — свыше 6, общественные — свыше 5, медицинские — около 5 и гуманитарные науки — менее 2 %. Такие же пропорции имеют место и по количеству проводимых в них исследований.

    Преобладание технических и естественных наук, отражающее специализацию Беларуси на машино- и приборостроении, создает потенциальные возможности для поддержания и развития известных белорусских научных школ в области математики, физики, механики, химии, биологии, а также разработок в области лазерных и плазменных технологий, оптоэлектроники, новых материалов с особыми свойствами, методов технической диагностики, машиностроения, химического синтеза веществ, селекции растений, биотехнологии, способов обработки информации, специальной вычислительной техники.

    Научные кадры. Исследователи и разработчики — важнейшая составляющая научно-технического потенциала. От их профессиональной подготовки, квалификации, компетентности, новаторского мышления зависит не только конкурентоспособность разработок, основанных на новых методах, продуктах, но и их коммерциализация, влияющая в конечном счете и на приток финансовых ресурсов в науку.

    В таблице 2.8 представлены количественные характеристики научных кадров, динамика численности работников, занятых ИР, по категориям, выявлены основные тенденции в этой области.

    Ключевой характеристикой научных кадров наряду с количественными параметрами является их качественный состав, его динамика. Основное звено научных кадров составляют исследователи. Их квалификационный уровень (число докторов и кандидатов наук) — главный фактор высокой результативности ИР. В 2010 г. в Беларуси работали 987 доктора наук (в 2006 г. — 896) и 3125 кандидат наук (в 2006 г. — 3025). Большинство из них заняты в технических и естественных науках. [13]

    Не менее серьезными проблемами в формировании кадрового состава науки является нарушение рационального соотношения возрастных категорий работников, занятых ИР. С 1993 по 2010 г. доля исследователей в возрасте 31—39 лет уменьшилась вдвое, а в возрасте 60 лет и старше возросла в 4,5 раза.

    Увеличение доли исследователей в возрасте до 29 лет с 13,3 % в 1995 г. до 19 % в 2010 г. — явление позитивное, обусловленное прежде всего развитием аспирантуры, научных исследований в вузах.

    Подготовку научных кадров в аспирантуре в 2010 г. вела 121 организация (в 2006 г. — 94), в том числе 76 НИИ и 45 вузов. Численность аспирантов, начиная с 2006 г., неуклонно растет, и в 2010 г. она составила около 6 тыс. чел. (в 2006 г. — около 3 тыс. чел.). Увеличиваются прием в аспирантуру и выпуск из нее: в 2010 г. они составили соответственно около 1,8 и 1,23 тыс. чел., в том числе 100 чел. с защитой диссертации.

    Менее интенсивно работает докторантура. В 2010 г. подготовку докторов наук вели 13 НИИ и 16 вузов (всего 29 организаций, в 2006 г. — 20). Численность докторантов не растет (в 2010 г. — 101 чел., в 2006 г. — 150). За последние три года уменьшились и прием, и выпуск. В 2010 г. в докторантуру принято 26 чел. (в 2006 г. — 60), в том числе 5 — в НИИ и 21 — в вузах; выпущено 28 чел. (в 2005 г. — 21), в том числе 2 чел. с защитой диссертации (в докторантуре вузов). Приведенные данные свидетельствуют о необходимости кардинального улучшения работы докторантуры и аспирантуры в стране.[17, с. 251]

    Финансирование науки. Финансовые ресурсы науки определяются как затраты на научные исследования и разработки (ИР), учитываемые государственной статистикой по форме № 1-наука. Общие затраты на ИР складываются из внутренних затрат на работы, выполняемые организациями, и на работы соисполнителей. В 2003 г. внутренние затраты на ИР составили 223,6 млрд р., в том числе текущие — 209,5 млрд р. и капитальные — 14,1 млрд р. Финансирование науки — это денежное покрытие ее затрат.

    В ближайшие годы государство не сможет существенно увеличить расходы на научные исследования, поэтому крайне остро стоит проблема не только рационального их использования, но и оптимизации механизма финансирования научной и научно-технической деятельности, поиска новых источников финансирования в условиях становления рыночных отношений.

    Речь идет прежде всего о соотношении затрат по секторам деятельности, видам научных работ, источникам финансирования. Среди секторов деятельности ведущие позиции занимают предпринимательский и государственный (таблица 2.9), хотя доля предпринимательского сектора в 2003 г. по отношению к 2000 г. снизилась с 55 до 45 %. В то же время доля государственного сектора возросла с 28 до 37 %, сектора высшего образования — с 17 до 18 %. В 2010 г. внутренние затраты на ИР по все секторам деятельности увеличилась.

    Так, по государственному сектору внутренние затраты на ИР в 2010 году увеличились до 101,2 млрд. руб. (против 96,2 млрд. руб. в 2006 г.), по предпринимательскому – до 124,2 млрд. руб. (против 116,4 млрд. руб. в 2006 г.), по сектору высшего образования – до 90,2 млрд. руб. (против 76,7 млрд. руб. в 2006 г.). 

Таблица 2.9 - Структура затрат на исследования и разработки по секторам деятельности, млрд р. 

Примечание: ** С учетом деноминации (уменьшение в 1000 раз).

Источник: на основе [13] 

    Наряду с объемами ИР важное значение для характеристики научно-технического потенциала имеет структура затрат по видам работ: фундаментальные (ФИ) и прикладные исследования (ПИ), разработки (таблица. 2.10). Доля ФИ в течение 2007— 2010 гг. увеличилась с 18,9 до 21,3 %, прикладных исследований — до 27,7 %, но доля разработок снизилась до 51%.[18]

    При этом в государственном секторе и секторе высшего образования преобладающая доля расходов приходится на исследования (75—80 %), а в предпринимательском секторе — на разработки (до 90 %).

    Важнейшее значение для характеристики научно-технического потенциала и механизма финансирования науки имеет структура внутренних затрат по статьям расходов. Ключевыми статьями внутренних текущих затрат являются оплата труда и приобретение оборудования.

    Эффективность функционирования научного комплекса неразрывно связана с уровнем оплаты труда научных работников. До 2000 г. среднемесячная заработная плата в науке и научном обслуживании была ниже заработной платы в промышленности, но уже к 2002 г. превысила последнюю на 12,6 %. На оплату труда в науке и научном обслуживании в 2007 г. было израсходовано 72 млрд р., в 2010 — 97,3 млрд р. Однако реальная покупательная способность заработной платы ученого не позволяет ему обеспечить современный уровень оснащенности интеллектуального труда (научной литературой, информацией, компьютерными услугами и др.). Здесь в основном коренится проблема снижения притока молодежи в науку. 

Таблица 2.10 - Структура затрат на исследования и разработки по стадиям инновационного процесса, %