Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2011 в 00:23, курсовая работа
Целью реферата является исследование проблемы бедности в России и выявление мероприятий по снижению бедности . Достижение этой цели требует выделения следующих задач:
изучение понятий «бедность» и «доход»;
анализ формирования доходов и расходов населения;
рассмотрение различных видов дифференциации доходов населения;
определение направления социальной политики в обеспечении сокращения бедности.
Введение...........................................................................................................................3
1. Показатели доходов.....................................................................................................4
1.1 Определение, виды и показатели доходов..............................................................4
1.1.1 Показатели доходов домашних хозяйств в СНС.................................................4
1.1.2 Показатели доходов домашних хозяйств в России.............................................4
1.2 Сущность и причины бедности................................................................................6
1.3 Показатели (измерители) уровня бедности.............................................................8
2. Измерение уровня бедности.....................................................................................11
2.1 Российский подход к измерению уровня бедности.............................................11
2.1.1 .Величина прожиточного минимума..................................................................11
2.1.2 Анализ структуры населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.......................................................................................................................12
2.1.3 Анализ динамики реальных денежных доходов населения.............................15
2.2 Потребительские расходы как индикатор бедности............................................16
2.2.1 Структура потребительских расходов................................................................16
2.2.2 Потребительские расходы по группам населения.............................................17
2.3 Дифференциация населения по доходам..............................................................18
2.3.1 Анализ распределения денежных доходов населения......................................18
2.3.2.Межрегиональная дифференциация...................................................................19
2.3.3 Межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация.....................................21
2.3.4 Анализ структуры денежных доходов населения.............................................23
2.4 Субъективные оценки бедности в России.............................................................24
3. Социальная политика в обеспечении сокращения бедности................................26
Заключение.....................................................................................................................28
Список литературы
2.1.1 Величина прожиточного минимума
Оценка Росстата величины прожиточного минимума в 2006 году в целом на основе поквартальных данных составила 3422 руб. Таким образом, если рассматривать весь 2006 год, то 21,6 млн человек жили за абсолютной чертой бедности (15,3% населения). По сравнению с 2005 годом, численность абсолютно бедного населения сократилась на 3,6% (на 2,4 млн человек).
Таблица 1.Величина прожиточного минимума в 2000-2006 гг. (в среднем на душу населения; рублей в месяц)5
Все
население |
в том
числе по социально-демографическим
группам населения |
Соотношение
среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов | |||
трудоспособное
население |
пенсионеры | дети | |||
2000 | 1210 | 1320 | 909 | 1208 | 188,5 |
I квартал | 1138 | 1232 | 851 | 1161 | 162,7 |
II квартал | 1185 | 1290 | 894 | 1182 | 182,9 |
III квартал | 1234 | 1350 | 930 | 1218 | 189,7 |
IV квартал | 1285 | 1406 | 962 | 1272 | 216,1 |
2001 | 1500 | 1629 | 1144 | 1499 | 204,1 |
I квартал | 1396 | 1513 | 1064 | 1405 | 178,1 |
II квартал | 1507 | 1635 | 1153 | 1507 | 195,8 |
III квартал | 1524 | 1658 | 1163 | 1514 | 209,5 |
IV квартал | 1574 | 1711 | 1197 | 1570 | 231,9 |
2002 | 1808 | 1968 | 1379 | 1799 | 218,3 |
I квартал | 1719 | 1865 | 1313 | 1722 | 187,3 |
II квартал | 1804 | 1960 | 1383 | 1795 | 207,1 |
III квартал | 1817 | 1980 | 1387 | 1799 | 220,8 |
IV квартал | 1893 | 2065 | 1432 | 1880 | 252,8 |
2003 | 2112 | 2304 | 1605 | 2090 | 244,8 |
I квартал | 2047 | 2228 | 1554 | 2039 | 212,7 |
II квартал | 2137 | 2328 | 1629 | 2119 | 230,1 |
III квартал | 2121 | 2318 | 1612 | 2089 | 242,7 |
IV квартал | 2143 | 2341 | 1625 | 2113 | 289,6 |
2004 | 2376 | 2602 | 1801 | 2326 | 269,8 |
I квартал | 2293 | 2502 | 1747 | 2259 | 241,3 |
II квартал | 2363 | 2588 | 1793 | 2313 | 252,7 |
III квартал | 2396 | 2629 | 1816 | 2336 | 265,1 |
IV квартал | 2451 | 2690 | 1849 | 2394 | 315,0 |
2005 | 3018 | 3255 | 2418 | 2896 | 268,8 |
I квартал | 2910 | 3138 | 2332 | 2795 | 226,2 |
II квартал | 3053 | 3290 | 2449 | 2937 | 254,4 |
III квартал | 3047 | 3288 | 2440 | 2921 | 267,4 |
IV квартал | 3060 | 3302 | 2450 | 2931 | 322,4 |
2006 | 3422 | 3695 | 2731 | 3279 | 297,6 |
I квартал | 3374 | 3640 | 2703 | 3234 | 242,7 |
II квартал | 3443 | 3717 | 2747 | 3301 | 288,1 |
III квартал | 3434 | 3709 | 2736 | 3292 | 298,1 |
IV квартал | 3437 | 3714 | 2739 | 3290 | 358,0 |
Таблица 2. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода6)
1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: | ||||||||
млн. человек | 36,5 | 42,3 | 40,0 | 35,6 | 29,3 | 25,2 | 25,2 | 21,6 |
в процентах от общей населения |
24,8 | 29,0 | 27,5 | 24,6 | 20,3 | 17,6 | 17,7 | 15,3 |
Дефицит денежного дохода: | ||||||||
млрд. руб. (1995 г. - трлн. руб.) | 34,9 | 199,2 | 238,6 | 250,5 | 235,4 | 225,6 | 285,5 | 275,5 |
в процентах от общего объема
денежных доходов населения |
3,9 | 5,0 | 4,5 | 3,7 | 2,6 | 2,1 | 2,1 | 1,6 |
2.1.2
Анализ структуры населения с
доходами ниже величины
Если взглянуть на половозрастной состав населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, то оказывается, что в 2006 году, по данным Росстата, 65,7% абсолютно бедных россиян – это граждане трудоспособного возраста (мужчины и женщины с 16 до 59 или 54 лет соответственно) (таб. 3).
При этом, начиная с посткризисного 1999 года, их доля в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума стабильно возрастает.
Таблица
3. Распределение населения с
1992 | 1994 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
Все население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
в том числе: | ||||||||||||
дети в возрасте до 16 лет | 28,3 | 29,8 | 30,1 | 27,8 | 25,0 | 24,4 | 24,2 | 23,0 | 22,7 | 21,9 | 21,8 | 21,2 |
молодежь от 16 до 30 лет | 17,7 | 19,3 | 19,5 | 20,1 | 20,5 | 22,9 | 23,7 | 24,9 | 25,2 | 26,1 | 25,6 | 25,6 |
женщины от 31 до 54 лет | 17,4 | 20,1 | 21,8 | 20,9 | 21,6 | 21,3 | 21,6 | 21,6 | 21,5 | 21,4 | 21,2 | 21,1 |
мужчины то 31 до 59 лет | 16,8 | 19,7 | 18,7 | 18,5 | 18,4 | 18,2 | 18,3 | 18,4 | 18,5 | 18,7 | 18,7 | 19,0 |
женщины старше 55 лет | 15,2 | 9,0 | 7,9 | 9,6 | 10,8 | 13,2 |
12,2 |
8,6 | 8,7 | 8,7 | 9,1 | 9,5 |
мужчины старше 60 лет | 4,6 | 2,1 | 2,0 | 3,1 | 3,7 | 3,5 | 3,4 | 3,3 | 3,5 | 3,6 |
Обращает на себя внимание тот факт, что более четверти бедного населения – это россияне в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее социально активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, доля которой в половозрастной структуре бедного населения постоянно увеличивается с 1992 года. Таким об-
разом,
среди бедных все больше становится
людей молодых – людей с наиболее высокими
социальными ожиданиями. Причем соответствующая
динамика более чем устойчивая и многолетняя
(рисунок 1).
Рисунок 1. Динамика доли молодежи 16-30 лет в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
Увеличение бедных среди молодежи нуждается в объяснении причин столь тревожного явления. Тот факт, что именно к данной возрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии в размерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить внимание на рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 1990 году в России насчитывалось 2,8 млн. студентов, то в 2006 году их стало уже 7,8 млн. (рост в 2,8 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежи среди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения, не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 1992 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2006 году этот показатель составил 45%.
Необходимо также отметить тот факт, что вопреки сложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самую многочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2006 году 13,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных.
Кроме того, необходимо учитывать, что для данной категории граждан установлена более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.
Показатель количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной области и с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным миниму-
мом, уровнем потребительских цен), так и с общим уровнем социально - экономического развития того или иного региона.
Таблица 4. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (выборочно, по регионам, 2006 год)8
Регион | доля населения, % |
Ингушетия | 57,4 |
Ивановская область | 35,2 |
Эвенкийский АО | 25,0 |
Ямало-Ненецкий АО | 7,0 |
Ханты Мансийский АО | 7,9 |
Тюменская область | 11,5 |
Санкт-Петербург | 9,7 |
Свердловская область | 12,2 |
… | … |
Москва | 13,5 |
Так, по результатам 2006 года в Ингушетии практически 57,4% жителей признаны официальной статистикой абсолютно бедными, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось лишь 7% населения (табл.4).
И
такая раскладка вполне закономерна.
Ведь Ингушетия относится к
Регионы с относительно невысокой численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Санкт-Петербург и Москва, Тюменская и Свердловская области), в основном, относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономического развития.
Информация о работе Основные мероприятия по снижению бедности