Особенности монополизма в экономике России. Антимонопольная политика

В наше время особенно много возможностей нечестной конкуренции таится в рекламе. Имея большой рекламный бюджет (что всегда легче для фирмы-гиганта), можно легко опорочить продукцию конкурентов или внушить неверные представления о своих изделиях. Поэтому задача государства состоит в жестком пресечении любых форм нечестной практики, что, впрочем, не исключает ее возрождения во все новых и новых видах.

 

 

1.4. Потери от  несовершенной конкуренции.

 

Модель рынка совершенной  конкуренции предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов общества, минимизацию общественных затрат на производство продукции.

Рынок несовершенной  конкуренции, по сути, предполагает отклонение от состояния равновесия, сложившегося в условиях совершенной конкуренции. Следовательно, общество несет определенные потери в связи с монополизацией (степень ее может быть большей или меньшей) хозяйственной жизни. В конечном счете, проблема монополии сводится к вопросу о власти над ценой, этим рыночным феноменом, не зависящим от воли и сознания отдельного товаропроизводителя в условиях совершенной конкуренции.

Власть над ценой (а  она всегда относительна и никогда  не бывает абсолютной) — очень тонкий инструмент в руках монополии, или  несовершенного конкурента. Если эта  власть одновременно сопровождается уменьшением издержек производства продукции вследствие экономии на масштабах производства, развитием научно-технического прогресса, насыщением рынка массовым выпуском стандартизированной продукции по доступным ценам, то, очевидно, несовершенная конкуренция несет обществу определенный выигрыш. В конце концов, объективный процесс экономического развития общества приводит к рынку несовершенной конкуренции.

Если преступить некую  степень контроля над ценой, это  оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, застою и т. п. Тайные соглашения о ценах, создание искусственных дефицитов — все это опасные проявления монополизации. Помня, что всякие аналогии условны, можно сравнить известное изречение: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» — и следующий тезис: «Абсолютная власть над ценой развращает абсолютно». По всей видимости, антимонопольное законодательство и регулирование и пытается нащупать ту границу власти над ценой, переступить которую законодательным образом запрещается.

В условиях несовершенной  конкуренции цена устанавливается на уровне точки Е₂ (эта точка лежит на одной вертикали с точкой Е — пересечением МС и МR). При такой же цене — на уровне Q₂ объем предложения фирмы равен Q₂, следовательно, он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q₂<Q1. Потребительская рента теперь уменьшилась до площади треугольника Р₂Е₂P₀, монопольная прибыль соответствует площади заштрихованного прямоугольника Р₁СЕ₂Р₂, но самое важное — отчетливо виден графически чистый убыток (чистые потери) для общества: это треугольник ЕЕ₁Е₂. Таким образом, монополия как бы «рвет на части» потребительскую ренту (потребительский излишек) и ренту производителя: часть достается (заштрихованный прямоугольник) самой монополии, а другая часть этой ренты потребителя в виде СЕ₁Е₂ вообще теряется обществом, не достается никому. Также не достается никому часть ренты производителя (треугольник ЕСЕ₁), это недополученное, а точнее, разрушенное богатство общества. П. Самуэльсон и В. Нордхаус констатируют, что, по некоторым подсчетам, «мертвый убыток», возникающий в силу монополистического распределения ресурсов, составляет 0,5 — 2% валового национального продукта США».

 

 

 

 

 

 

2. Особенности монополизма в России.

 

2.1. Истоки монополизации  российского рынка.

 

Главная особенность  монополизации российского рынка  состоит в том, что она сложилась  как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

По оценкам специалистов в настоящее время экономика бывшего СССР оказалась одной из самых монополизированных в мире. Будучи ориентированной на одну форму собственности, она с самого начала была обречена на высочайшую степень монополизации.

Социалистическая экономика  представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам.

Причин для такой  концентрации выпуска продукции было несколько. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе-гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому, как в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма, так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие — в другой продукции. При этом советские монополисты были узко специализированы: один завод выпускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой — только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаше встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2—3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено сильной монополизации.

Таким образом, если в  странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом монополизм в социалистической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной.

Монополистов советской  эпохи, однако, не следует отождествлять  с предприятиями – монополистами  рыночной экономики. Прежде всего, не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен (ими то и другое определялось планом), они не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления. Другими словами, их деятельность не вызывала характерные последствия монополизации:

1) не наблюдалось недопроизводство  товаров;

2) отсутствовало завышение  цен;

3) предприятия не получили  монопольных прибылей.

С другой стороны, еще  одно негативное последствие монополизации —  х - неэффективность — давало о себе знать с исключительной силой. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Особенно большому размаху социалистической х - неэффективности, кроме обычных для всех монополистов причин, способствовали следующие обстоятельства:

1) Стоимостные показатели, такие, как уровень издержек  и даже прибыль, никогда не  были главными для советских  предприятий. Если завод выполнял план, его руководство могло быть спокойным за свою судьбу, каковы бы ни были издержки. Это, разумеется, не способствовало росту экономичности производства, а, наоборот, стимулировало расточительность. План любой ценой!— обычный лозунг того времени;

2) Позиции монополистов  укрепляла общая дефицитность  экономики.

3) Советская экономика была значительно более изолированной от внешнего мира, чем большинство рыночных, т.е. монопольные позиции производителей были защищены и от иностранной конкуренции. От этого особенно страдало качество продукции и ее новизна.

 

 

2.2. Усиление монополизма при переходе к рынку.

 

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это - было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее  значение имело изменение условий  хозяйствования. Благодаря им, резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику. Превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации (занижение производства, завышение цен, получение монопольных сверхприбылей), до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — х-неэффективность сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Положение единственного  производителя (или одного из немногих производителей) определенного вида товаров открыло перед предприятиями порочный с точки зрения всей экономики, но весьма выгодный для них самих путь адаптации к рыночным условиям.

Исходное равновесное  состояние рынка соответствовало некой точке на пересечении кривых спроса  и предложения. Когда обедневшее население снизило объем своего спроса на товары и услуги, монополисты не отреагировали на это снижением цен в соответствии с новой точкой равновесия. Кстати именно на такое развитие событий рассчитывали отечественные реформаторы.

Реакция монополистов оказалась иной. Пользуясь своей монопольной властью, они резко ограничили предложение. Возникла новая кривая предложения S₁. Реально установившаяся на рынке точка равновесия О_m отразила монополистический рецепт решения проблемы упавшего спроса: не снижение, а повышение цен за счет сверхрезкого снижения выпуска продукции.

Нечто похожее в мировой  истории уже встречалось. В конце 20-х годов по той же схеме реагировали  на кризис монополисты ведущих стран  Запада. Итогом стал самый глубокий в истории капитализма кризис — знаменитая Великая депрессия 1929—1933 гг.

Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании  с повышением цен российскими  предприятиями-монополистами явились  важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса трансформации в России.

 

2.3. Монополизм в отдельных  отраслях экономики России.

 

О высокой степени монополизации  современной российской экономики  свидетельствуют следующие данные о доле производства ведущих предприятий  отдельных отраслей:

Подольскшвеймаш – 99,5% выпуска;

Тихорецкий мясокомбинат – 99,8% консервов  для детей;

Йошкар – Олинский механический завод – 55% складных велосипедов;

Московская фабрика им. Красина  – 53% карандашей;

Апрелевский завод грампластинок  – 47% грампластинок.

Для промышленности России характерна высокая степень концентрации производства, т.е. оно сосредоточено  в основном на крупных предприятиях.

Наиболее монополизированы такие отрасли, как черная металлургия, машиностроение и цветная металлургия.

Однако исследования, проведенные ГКАП, показывают, что реальная ситуация не столь однородна. Монополий национального масштаба, т.е. предприятий, представленных на том или ином товарном рынке России в единственном числе, относительно немного. В основном это так называемые «технологические монополии»: оборонный комплекс, трубопроводный транспорт, почта и др.

Более характерны для  экономики страны другие модели:

локальный монополизм в  масштабах региональных товарных рынков. Примером могут служить предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции или по обслуживанию населения в отдельных районах страны, которые занимают монопольное положение;

олигополия — наличие  в производстве и на товарном рынке  нескольких крупных предприятий, занимающих доминирующее положение (например, производство легковых автомобилей);

наличие в производстве и на товарном рынке одного доминирующего  предприятия и небольших предприятий-аутсайдеров (например, концерн «Газпром»);

деконцентрированные отрасли (например, розничная торговля) и рынки (например, рынки банковских, страховых услуг, рынки бытовой и офисной мебели и др.).

Однако степень концентрации производства на внутреннем рынке не является единственным критерием, определяющим состояние конкурентной среды. В условиях либерализации внешней торговли все большую роль начинают играть экспортно-импортные операции, их характер и масштабы.

Особой проблемой российской экономики является проблема естественных монополий. Это, прежде всего транспорт, электроэнергетика, газодобыча и т. п. Существует также и более широкая трактовка естественных монополий как компаний, чье производство (транспортировка) из-за технологических особенностей всегда прибыльнее, чем аналогичное производство двух или более фирм. Другими словами, конкуренция с естественной монополией абсолютно невыгодна и, следовательно, невозможна.

Государственная политика в этой области направлена на ценовое  регулирование, создание конкурентных рынков, отказ от практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей, определение особенностей дальнейшей приватизации и т. п. При этом учитывается специфика отдельных естественных монополий. Например, в нефтяной отрасли создание конкурентной среды и демонополизация связаны с разгосударствлением, а к газодобывающей промышленности необходим другой подход. В первой отрасли «сложилась олигополистическая структура рынка», во второй — «классический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политики производства, экспорта цен и доходов».