Особенности монополизма в экономике России. Антимонопольная политика

На долю нефтяной промышленности России приходится немногим более 10% мировых запасов нефти, а ее доля в мировой нефтедобыче еще меньше. Свыше трети добываемой нефти идет на экспорт. Еще в 1994 г. завершилось объединение предприятий этой отрасли в акционерные общества. Было сформировано более десятка вертикально интегрированных компаний, преимущественно на базе нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий и организаций по сбыту нефтепродуктов. В основных регионах были созданы компании нефтяного профиля с усеченным циклом (без добычи). Все это сделано в целях образования единой конкурентной среды и сохранения контроля над полным технологическим циклом («от скважины до бензоколонки»). Компании поделили между собой рынки сбыта и зоны влияния в нефтедобыче. Ареной конкуренции должны были стать ближнее зарубежье и сфера экспорта.

Уровень конкуренции  в регионах страны, учитывая разнообразие их климатических и экологических  условий, весьма различен. В одних регионах существует ценовая конкуренция, в других, испытывающих дефицит топлива, конкуренция проявляется в скорости поставок нефтепродуктов. Идет борьба за перспективные рынки сбыта, главным образом за мегаполисы.

Сформировавшаяся конкурентная среда оказывает определенное влияние на ценовую динамику рынка. Так, в 1997 г. рост цен на бензин был меньше, чем в предыдущие годы, а их разница между основными производителями сократилась. В то же время не исключено, что резкий взлет цен на бензин летом 1999 г. явился не только следствием повышения спроса, но и результатом определенного сговора между основными поставщиками автомобильного топлива, хотя подобные действия запрещены антимонопольным законодательством.

В отличие от нефтяной отрасли в газовой промышленности сложился классический монопольный  рынок, где в роли естественной монополии выступает РАО «Газпром». Этот «кит» российского монополизма уже несколько лет является источником крупной валютной выручки государства от экспорта газа. Спорадические продажи и выставление на аукцион пакетов акций акционерных обществ, входящих в структуры «Газпрома», вносят ощутимый вклад в федеральный бюджет. Поэтому подход к демонополизации «Газпрома» должен учитывать макроэкономическое значение этого монстра.

Целесообразность сохранения единой опоры бюджета в лице «Газпрома» не ставилась под сомнение. Акцент был сделан на ограничение свободы действий РАО в сфере цен и издержек производства. Правовым основанием этого стал Указ Президента РФ 1997 г. «Об основных направлениях структурной реформы в отраслях естественных монополий». В соответствии с этим указом из состава РАО, в частности, были исключены 258 непрофильных для «Газпрома» организаций (сельскохозяйственных, строительных и др.). Был принят также указ «О снижении до 40% цены на газ для российских потребителей». Согласно другому указу «О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в федеральной собственности акциями РАО «Газпром» иностранное участие в капитале РАО было ограничено на уровне 9%. Таким образом, газовый монополист поставлен в условия, исключающие бесконтрольность финансовых операций и позволяющие контролировать всю его оперативную деятельность.

Меры по демонополизации  в нефтяной и газовой отраслях имеют разное содержание. В целом же по стране проблема создания конкурентной среды еще далека от своего решения. Возникновению на рынке новых производителей препятствуют инвестиционный кризис, а также сращивание на почве коррупции государственных органов власти и бизнеса.

Отсутствие конкурентной среды — одна из причин нарушения  взаимозависимости рыночного спроса и предложения. Монопольное поведение проявляется в том, что реакцией на низкий потребительский спрос является не снижение цен, а сокращение предложения на отечественном рынке.

3. Особенности антимонопольного  регулирования в России.

3.1. Принципы  антимонопольной политики.

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом  резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что  монополия полностью блокирует  механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста  в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства.

Можно говорить о невозможности  превращения монополизированной отрасли  в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений.

Итак, главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблении. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен.

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие  формированию таких монополий, а  порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и  предупредительные меры (скажем, запрет слияний крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Высокий уровень монополизации  и его резко отрицательное  влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и  одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация  предприятий-гигантов возможна путем  их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически (на практике это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты почти не встречаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

По мнению специалистов, можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации российской экономики:

1) прямое разделение монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых предприятий.

Возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур — бывших министерств, главков (одно время их стали преобразовывать в так называемые концерны), а также областных властей — такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что еще  одна специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют — предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль (или в регион) стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь — иностранная конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Однако, из-за непродуманной  валютной и таможенной политики, импортная  конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности (вспомним про исчезнувшие с прилавков отечественные телевизоры, радиоприемники, бытовые приборы, почти пропавший русский текстиль, и многое другое).

Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь — создание новых предприятий, конкурирующих  с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что  в сегодняшних экономических  условиях в России находится мало отечественных и иностранных  компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе  все три пути снижения степени  монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

3.2. Антимонопольная  политика в России.

Основой для формирования антимонопольной политики стал Закон  РСФСР «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. с поправками, принятыми к нему в 1995 г. Сюда же следует отнести законы «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г., «О поставках продукции для федеральных и государственных нужд» от 13 декабря 1994 г., «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г., «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г., «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. и др.

Предприятие признается монополистом, если занимает господствующее (доминирующее) положение на рынке товара, не имеющего заменителей, или на рынке взаимозаменяемых товаров. Такое положение позволяет ему воспрепятствовать доступу на рынок другим производителям, устанавливать свои условия им и потребителям.

Антимонопольная политика в нашей стране имеет целый  набор средств и инструментов для решения проблемы монополизма. Среди них следует, прежде всего, выделить так называемые ограничительные меры. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции. Они предусмотрены Законом «О конкуренции». Объектом запретов стали соглашения, ограничивающие конкуренцию и действия предприятий, злоупотребляющих своим доминирующим положением. Такие действия — самое распространенное нарушение антимонопольного законодательства (более 60%). Запрещается устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с целью создания искусственного дефицита, навязывать контрагенту невыгодные для него условия договора и т. п.

Наряду с запретами осуществляется контроль за экономической концентрацией. Ведь в результате слияний, объединений, сговора между предприятиями может возникнуть фактическая монополия на том или ином сегменте рынка товаров или услуг.

В качестве средства антимонополистического контроля используется государственный реестр. В него включают крупных национальных производителей товарной продукции, и в первую очередь предприятия, являющиеся единственными производителями отдельных видов продукции. Тем самым формируется информационная база о крупнейших субъектах рынка для контроля соблюдения ими антимонопольного законодательства. Предприятия-монополисты, включенные в реестр, обязаны осуществлять декларирование повышения свободных цен на продукцию, по которой они являются монополистами. В случае принятия решения о повышении свободных цен предприятие обязано объявить об этом в виде декларации и зарегистрировать новый размер цены, дату ее введения в действие в органах ценообразования.