Особенности монополизма в экономике России. Антимонопольная политика

Таким образом, наряду с законодательным антимонопольным регулированием применяются методы нормативно-ориентирующего воздействия: влияние на ценообразование, налоги, государственные субсидии.

В 2002 г. антимонопольная  политика в первую очередь базировалась на принципах, определенных в послании Президента РФ Федеральному собранию на 2002 г., а именно: усиление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, государственного контроля с целью предотвращения создания монопольных структур и предупреждения антиконкурентных соглашений, обеспечение единого правового и экономического пространства, преодоление административных барьеров, создание условий развития конкуренции и предпринимательства.

По данным МАП, в 2002 г. общее количество дел, возбужденных по фактам нарушения антимонопольного законодательства на товарных рынках, составило свыше 8800, что примерно на 3% выше, чем в 2001 г. 80% дел возбужденно по инициативе антимонопольных органов. Число же заявлений от сторонних организации о фактах антиконкурентных действий в 2002 г. возросло на 25% и составляет примерно 7100. В целом же, выявленных и пресеченных нарушений антимонопольного законодательства на товарных рынках в 2002 г. стало на 11% больше, чем в 2001 г.

Согласно информации МАП, наиболее распространенной формой правонарушения является злоупотребление доминирующим положением (ст. 5 закона «О конкуренции...»). В 2002 г. рост числа заявлений по этому вопросу составил 22% от уровня 2001 г. Было возбужденно около 1000 дел, что примерно на 12% больше уровня 2001 г.

Также распространенными нарушениями остаются: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, нарушения антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В целом, делают вывод специалисты Русского экономического общества, в 2002 г. не произошло никаких кардинальных изменений в сторону улучшения конкурентной среды и создании благоприятных условий для российской экономики. Ни один крупный монополист не пострадал в связи с нарушением принципов конкуренции. Слабо проводилась работа в области преодоления чрезмерного административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления. Несмотря на инициативы МАП в области совершенствования законодательства, остается много проблем при проведении антимонопольной политики, связанных не только с недостаточной проработанностью законов, но и с принятием действенных антимонопольных мер на практике.

Недостаточная жесткость  антимонопольного законодательства в одних вопросах сочетается с негибкостью по другим. Также не помогает проведению антимонопольной политики слабая проработка мер государственной поддержки малого предпринимательства. Не отличается последовательностью «приватизационная часть» законодательства, а также практика его использования. Так, проведенный 18 декабря 2002 года аукцион по продаже 75% акций «Славнефти» показал то, что процессы приватизации по-прежнему проходят нецивилизованно, что наносит значительный ущерб государству.

 

 

 

Заключение.

 

Итак, монополия - это  исключительное право распоряжаться  производственными ресурсами, как  в сфере производства, так и  обращении. Главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие  монопольного положения. Последнее  определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монополизм несет ряд  отрицательных последствий для  экономики. Часто монополии являются источником недопроизводства, завышения цен, неэффективного производства. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.

Главная особенность  монополизации российского рынка  состоит в том, что она сложилась  как на основе государственного монополизма социалистической экономики. Если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом монополизм в социалистической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной.

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому  усилению монополистических тенденций. Отчасти это - было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории. Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им, резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику.

Высокий уровень монополизации  и его резко негативные последствия делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Действующее антимонопольное законодательство в России, еще далеко от совершенства и, по сути, только формируется. Его недостатки:

- не разработана целостная система объективных показателей статистики концентрации производства с учетом накопленного опыта ведущих капиталистических стран;

- недостаточны штрафные санкции за нарушение антимонопольного законодательства;

-    нет четкой ясности, что делать с предприятиями-монополистами и как выводить их из этого состояния;

-    неясность в понимании рынка продаж в региональном аспекте для предприятий, выпускающих различную продукцию, что не дает возможности объективно определить, является ли то или иное предприятие монополистом;

-  не учтен в достаточной степени опыт капиталистических стран в области антимонопольного законодательства.

В стране с огромным многоотраслевым народнохозяйственным комплексом антимонопольная политика должна быть дифференцированной. Нецелесообразно использовать единую модель такой политики. Содержание ее должно быть различным для отдельных отраслей и секторов народного хозяйства.

Создание и использование  совершенного и действенного антимонопольного законодательства в России являются основой для здоровой конкуренции и способствуют повышению эффективности функционирования субъектов рыночной экономики.

 

 

Список использованной  литературы.

 

1. Белокрылова О. С.  Теория переходной экономики.  – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.

2. Ведута Е. Н. Стратегия  и экономическая политика государства  – М.: Академический Проект, 2004.

3. Жилинский С. Э.  Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Изд – во НОРМА, 2000.

4. Игошин Н. В. Экономика.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

5. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. –  М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Курс экономической  теории./Под  общ. ред. Чепурина  М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: Издательство «АСА», 2007.

7. Кучуков Р. А. Теория  и практика государственного  регулирования экономических и  социальных процессов. – М.: Гардарики, 2004.

8. Микроэкономика. Теория  и российская практика./Под ред.  Грязновой А. Г. и Юданова  А. Ю. – М.: ИТД «КноРус», 2002.

9. Никитин С., Глазова  Е. Государство и проблема монополии  // Мировая экономика и международные  отношения, 2008, №7.

10. Основы предпринимательства./Баранников  М. М., Воробьев В. А., Кизилов  А. Н. И др. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004.

11. Российские реформы  в 2002 г. /Под ред. Федорова Б. // Русское экономическое общество, 2003. /http://www.ress.ru.

12. Самуэльсон П., Нордхаус  В. Реферат учебника «Экономические  науки», 1990, № 7.

13. Сергеев И. В. Экономика  предприятия. – М.: «Финансы и статистика», 2000.

14. Социально – экономические  проблемы России. Справочник. – СПб., 2009.

15. Ходов Л. Г. Государственное  регулирование национальной экономики.  – М.: Экономистъ, 2004.

16. Экономика / Под ред. Булатова  А. С. – М.: Экономистъ, 2005.

17. Экономика России / Отв. ред.  Маклярский Б. М. – М.: Международные  отношения, 2001.