Особенности сетевых и институциональных структур

Сетевую экономику можно понимать в двух аспектах: макроэкономи-ческом и микроэкономическом. На микроэкономическом уровне сетевые от-ношения проявляются в системе электронной коммерции, электронных пла-тежах, сетевом маркетинге, продуктовых сетях и т.п. На макроэкономиче-ском уровне системно организованные, многоуровневые, пространственные сетевые взаимоотношения между экономическими агентами включают в себя индустрию создания новых информационных технологий и информационных продуктов, телекоммуникационные и провайдерские услуги и т.п. Сетевая экономика – новая форма «старой» «общей» экономики [1].

Формированию сетевой экономики  способствуют процессы глобализа-ции, распространение интернет-технологий, наличие критической массы лю-дей, готовых к взаимодействию, возрастание влияния потребителя на пред-приятия, возрастание роли корпоративного знания и его возможностей, тен-денция к образованию альянсов в экономике [2].

Классификаций сетевых структур существует множество. Одну из пер-вых предложили экономисты Р. Майлз и Ч. Сноу. Они выделяли внутрен-нюю, стабильную и динамическую сеть [3].

В современной науке существуют и иные критерии классификации се-тей. По степени формализации отношений они делятся на формальные и не-формальные, где все зависит от типа связей между агентами-участниками.

По легкости вхождения в структуру  сети делят на сети открытого и  за-крытого типа.

По размеру входящих в сеть фирм выделяют сети, состоящие только из крупных фирм, только из малых фирм и смешанные.

В сетевой экономике проводят классификацию  по роли сетевого броке-ра. Если фирма – инициатор сети (это крупная компания), то она полностью контролирует деятельность. Если же объединяются мелкие фирмы для созда-ния более привлекательного предложения потребителя, то они создают коор-динационный совет без главенства какой-либо фирмы [4].

Центральное место в развитии сетевой  экономики принадлежит ин-формации. Она выполняет роль особого предмета и средства труда одновре-менно, не исчезает в процессе производства, способна к многократному при-менению, обладает различной потребительной стоимостью. Вместе с ней раз-вивается рынок информационных услуг, являющийся катализатором перехо-да к сетевой экономике [5].

Формирование информационных сетевых структур приводит к транс-формации традиционных рыночных отношений во всех экономических сфе-рах: управлении, производстве, предпринимательской деятельности, поведе-нии потребителей. Сетевые структуры более гибки и адаптивны к изменяю-щимся условиям экономики, поскольку в ней важны горизонтальные «нежест-кие» связи, основанные в том числе и на доверии, взаимопонимании. В сетевой экономике происходит децентрализация практически всех общественных про-цессов, экономика становится более социально ориентированной.

Развитие сетевой экономики  в России началось одновременно со ста-новлением рыночных отношений в 1990-е гг. Однако даже через 20 лет свою результативность она демонстрирует лишь в отдельных регионах с мощной информационной и научной базой (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и др.) [6]. Это является тормозом для дальнейшей трансформации рыночных структур и институтов в нашей стране.

Основная проблема заключается  в отсутствии необходимых условий  для данного процесса. В сравнении  с ведущими зарубежными странами Рос-сия существенно проигрывает по критериальным показателям: численность пользователей сети Интернет на 1000 человек (421 пользователь в 2009 г. [7] против 921 – в Норвегии, 868 – в Дании, 762 – в США), находясь на уровне большинства постсоветских, превышая показатели только стран Африки и беднейших стран Азии; число персональных компьютеров на 1000 человек (270 компьютеров, против 582 – в Словакии, 976 – в Швейцарии), удельный вес научных организаций, использующих информационные технологии (око-ло 70 % используют сеть Интернет, в то время как в Европе большинство стран перешагнули 90 %-й рубеж, 94 % используют персональные компьюте-ры, при средних 96 % по представленным странам Европы [8]).

Дополняет эту пессимистическую статистику тот факт, что большин-ство успехов в информационной сфере были достигнуто Россией за счет ино-странных технологий, использование большого количества пиратской про-дукции, в том числе и в государственном секторе. В России до сих пор не принята единая методика объективной оценки уровня информатизации. Од-нако ее столь скромные результаты даже по обобщенным показателям тре-буют серьезного внимания общества государственной политики.

Одной из проблем сетевого развития национальной экономики является низкий уровень квалификации специалистов в области информационных технологий. Имея одну из лучших систем образования  в мире, Россия обла-дает малой долей квалифицированных программистов и специалистов по ин-формационным системам; продолжается «утечка» научных и информацион-ных умов. Являясь конкурентоспособной в космических и военных экономи-ческих сегментах, Россия проигрывает ведущим странам в маркетинге своих информационных услуг

Несмотря на все многочисленные проблемы, ведущие экономисты мира считают, что Россия в ближайшем  будущем способна перейти в стадию раз-витой сетевой экономики и стать информационным и сетевым мировым ли-дером. Для этого скачка необходима разработка государственной стратегии в области информационно-коммуникационных технологий. Одним из перспек-тивных шагов является реализация программы «Электронная Россия». Это же даст возможность сбалансировать региональное развитие [10].

Для начала, хотелось бы отметить теоретический  характер этой работы. Цель данной статьи -  изложение концептуальной схемы, используемой всеми «сетевиками». Сначала будет рассмотрено многообразие понятия «сеть», объединяющее широкий круг процессов, экономических и неэкономических по своей природе. Главное внимание будет уделено специфике социологического  подхода. Затем будут выделены сущностные характеристики сетевых структур (в социологическом понимании) и их основные типы. После я изложу собственное видение природы сетей и механизма их формирования, попробую разграничить особенности сетевых и институциональных структур,  а также основные принципы «работы» сетей и их функции. В заключение я кратко опишу результаты эмпирических исследований, в которых приводится анализ конкретных явлений с позиций сетевого подхода, на основе этого попытаюсь выделить основные достоинства и недостатки последнего как самостоятельного инструмента анализа.

Основной вопрос, которому посвящена работа, может быть сформулирован  следующим образом: какова роль сетевых  структур в определенных социальных контекстах, то есть каким образом  сетевая организация способствует достижению эффективности, получению  оптимального результата в тех или  иных условиях?

Введение. Множество современных рыночных образований, неоднократно демонстрировавших свою эффективность,  требует выработки некоторых моделей, позволяющих концептуализировать основные принципы их работы, проводить межотраслевые или даже межстрановые сравнения. Большая популярность сетевого подхода в изучении экономических практик  обусловлена не только тенденцией постоянного увеличения числа структур, отвечающих основным признакам сетей, но и большой гибкостью сетевого подхода к изучению социоэкономического поведения. С помощью сетевого подхода могут быть объяснены такие практики, которые кажутся невозможными с позиций институционализма или культурного подхода. Например, сосуществование различных, порой противоречивых обосновывающих принципов и способов действия в рамках одного предприятия, этот феномен широко распространен среди постсоветских предприятий и фирм Восточной Европы. Более того, «сквозь сети» может быть объяснено поведение, которое на первый взгляд кажется неразумным, чисто альтруистическим. Например, на торгах бриллиантами ценные камни переходят от одного владельца к другому, а сделка скрепляется лишь рукопожатием.[1] На фондовой бирже игроки могут действовать в ущерб себе, сознательно играть так, что будут терпеть убытки.[2] Сетевой подход пытается дать собственное объяснение, каким образом отрасль в период коллапса формальных институциональных структур может преобразоваться так, что ее деятельность будет максимально защищена от потерь.[3] Схема сетевого подхода активно использовалась при изучении рынков, были предложены совершенно новые механизмы ценообразования.[4] Более того, сетевиками неоднократно изучались «переплетенные директораты»  и их влияние на хозяйственные практики и стратегии корпораций. Таким образом, сетевой подход дает возможность изучения тех явлений, природа которых не выводима из логики институтов, обычаев или влияния культуры.

Примером сетевой структуры  в современной российской экономике  может служить сеть – объединение  «Шесть семерок». Общность поставщиков, конкурентов и потребителей приводит к тому, что компаниям необходима выработка общих формальных и  неформальных регуляторов действий, способствующих встраиванию в единую институциональную среду.

«Сеть – это расширенная группа людей со схожими интересами, взаимодействующих друг с другом и поддерживающих неформальный контакт с целью взаимной поддержки и помощи»[5]. В экономсоциологической трактовке понятие сеть имеет несколько другой оттенок. Для начала дадим традиционное определение экономического и социального действий. Экономическое действие есть установление актором, ориентированным на экономические цели, мирными средствами контроля над ресурсами. Социальное действие – это действие, обладающее внутренним субъективным смысловым единством и по этому смыслу ориентированное на действие других людей. Экономическая социология с ее основной задачей поиска социального в экономическом предлагает две наиболее популярных трактовки сети. Эти два определения, на мой взгляд, соответствуют двум основным концепциям сети в экономической социологии: концепции структурной эквивалентности и концепции сплоченности. 

С точки зрения концепции  структурной эквивалентности, сеть  - это совокупность акторов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. В рамках данной сети экономические агенты группируются на основе сходства занимаемых позиций, связей и по типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями. Основные компоненты, описывающие сеть с точки зрения этой концепции, это структурный и ресурсный.[6]  Структурный компонент подразумевает конфигурацию акторов и обусловленные этой конфигурацией связи между ними. Ресурсный компонент – это тип обмениваемых ресурсов и дифференциация между позициями на основе такого обмена. К концепции структурной эквивалентности близко определение сети как социального капитала, данное Дж. Коулманом.[7]

С позиций экономической  теории сеть – одна из форм, позволяющих  экономить на масштабе производства. Сетевая организация есть промежуточная  форма между рынком и иерархией. Межфирменная кооперация способствует снижению трансакционных издержек, связанных с получением информации, осуществлением контроля и тд.[10] Экономическая теория интересуется организационными принципами сетевых структур. Отвечает на вопрос: как организовать экономические трансакции наиболее эффективным способом?

Далее приводится таблица, в которой  сведены основные отличия  институционального и сетевого подходов.