Отчёт по практике в в государственном учреждении Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 18 по Самарской области

Общая эффективность 2009 год: (33660+33788+22780+5259)/362509*100%=26%

Налог на прибыль:  4229/86623*100%=5%

НДС: 30201/62431*100%=58%

Платежи за пользование  природными ресурсами: 2270/2416*100%=94%

Земельный налог: 5926/17609*100%=34%

ЕСН: 21595/49752-100%=43%

Транспортный налог: 2824/18670*100%=15%

Общая эффективность 2010 год: (39081+62262+6243+458+7917)/204929*100%=57%

Налог на прибыль:  7915/31902*100%=25%

НДС: 16245/20145*100%=81%

Платежи за пользование  природными ресурсами: 565/1797*100%=31%

Земельный налог34/6342*100%=1%

ЕСН: 1448/72067*100%=20%

Транспортный налог: 184/3795*100%=5%

Общая эффективность 2011 год: 79715/276299*100%=29%

Налог на прибыль: 6086/32778*100%=19%

НДС: 17493/62103*100%=28%

Платежи за пользование  природными ресурсами: 1342/5018*100%=19%

Земельный налог: 150/12290*100%=1,2%

ЕСН: 16689/76960*100%=22%

Транспортный налог:556/13343*100%=4%

Из приведённого расчета  следует, что контрольная работа налогового органа имела самую высокую эффективность в 2010 году как в целом по налогам и сборам, так и по налогу на прибыль и НДС, по сравнению с 2009 и 2011 годами. Что касается платежей за пользование природными ресурсами, земельного налога, ЕСН и транспортного налога, то наибольшая эффективность контрольной работы по ним приходится на 2009 год. Говоря об общей эффективности в 2011 году, то самые низкие показатели   отмечаются по транспортному налогу и земельному налогу.

 

 

Таблица №13

Эффективность контрольной  работы налоговых органов за 2009-2011гг.

Наименование	Общая эффективность, %
	2009	2010	2011
Всего по налогам и  сборам	26	57	29
В т. ч.  - налог на прибыль	5	25	19
- НДС	58	81	28
- Платежи за пользование  природными ресурсами	94	31	19
- Земельный налог	34	1	1
- ЕСН	43	20	22
- Транспортный налог	15	5	4

Таким образом, были рассмотрены показатели налогового контроля, характеризующие эффективность работы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в отношении камеральных и выездных проверок.

 

Анализ эффективности  организации контрольной работы.

 

Для анализа  эффективности организации контрольной  работы используются следующие показатели: коэффициент сокрытия налогов, коэффициент  начисления пеней, коэффициент выявления  ошибок при заполнении налоговых  деклараций, коэффициент применения санкций за нарушение налогового законодательства. Для вычисления данных коэффициентов используются данные таблицы 14.

Таблица 14

Дополнительно начисленные платежи в 2009-2011 гг.

Наименование  показателя	2009 тыс.руб.	2010 тыс.руб.	2011 тыс.руб.
Дополнительно начисленные налоги по результатам выездных проверок	33660	39081	32699
Начисленная пеня (по лицевому счету)	3818	17067	14906
Дополнительно начисленные  налоги по результатам камеральных  проверок	33788	62262	34137
Штрафы (общая сумма  по выездным и камеральным проверкам)	5259	7917	8299

Значение коэффициента сокрытия (занижения) налогов можно  охарактеризовать как усилия налоговых  органов по выявлению заниженных (неучтенных) объектов налогообложения.

Он рассчитывается по формуле: К_сн= , где Н_в - дополнительно начисленные налоги по результатам выездных налоговых проверок, НН – начисленные налоги согласно поданным декларациям налогоплательщиков. Исчисленный таким образом коэффициент сокрытия налогов равен:

- в 2009 году: 33660/362509*100% = 9,2%;

- в 2010 году: 39081/204929*100% = 19%;

- в 2011 году: 32699/276299*100% = 12%.

Как видим, в 2010 году данный коэффициент имел самое высокое значение в сравнение с остальными, что положительно характеризует деятельность инспекции. В 2011 году данный показатель сократился почти в 1,5 раза, показывая тем самым снижение усилий налоговых органов по выявлению заниженных объектов налогообложения.

Коэффициент начисления пеней характеризует, насколько  своевременно налогоплательщики перечисляют  обязательные платежи в бюджет. Он рассчитывается по формуле: К_нп= , где

П_к – начисленная пеня за несвоевременное перечисление платежей в бюджет. Исчисленный таким образом коэффициент равен:

- в 2009 году: 3818/362509*100% = 1,1%;

- в 2010 году: 17067/204929*100% = 8%;

- в 2011 году: 14906/276299*100% = 5%.

Таким образом, в 2008 году налогоплательщики более несвоевременно перечисляли платежи в бюджет, а в 2009 и 2011 годах налогоплательщики вовремя перечисляли налоги и сборы в бюджет по сравнению с предыдущим годом (2009 г.) анализируемого периода, т.к. процент начисления пени по отношению к начисленным налогам низкий.

Коэффициент выявленных ошибок при заполнении налоговых  деклараций характеризует усилия налогового органа по выявлению допущенных налогоплательщиками ошибок при заполнении налоговых деклараций. Данный показатель рассчитывается по формуле:  К_онд= , где

Н_к – начисленные налоги по результатам камеральных проверок.

Исчисленный таким образом коэффициент равен:

- в 2009 году: 33788/362509*100% = 9,3%;

- в 2010 году: 62262/204929*100% = 30%;

- в 2011 году: 34137/276299*100% = 12%.

Таким образом, в 2010 году усилия налогового органа по выявлению допущенных налогоплательщиками ошибок при заполнении налоговых деклараций возросли с предыдущими годами и имели самый высокий показатель на протяжении всего периода. В 2009 году данный показатель имеет тенденцию к снижению, что свидетельствует о сокращении допущенных налогоплательщиками ошибок при заполнении налоговых деклараций.

Коэффициент применения санкций за нарушение налогового законодательства характеризует степень (уровень) привлечения к ответственности  за нарушение налогового законодательства. Он рассчитывается по формуле:  К_ш= , где

Ш_в и Ш_к – примененные в виде штрафов налоговые санкции;

Н_в - дополнительно начисленные налоги по результатам выездных проверок;

Н_к – начисленные налоги по результатам камеральных проверок.

Исчисленный таким образом  коэффициент равен:

- в 2009 году: 5259/67448*100% = 8%;

- в 2010 году: 7917/101343*100% = 8%;

- в 2011 году: 8299/66836*100% = 13%.

Таким образом, в 2011 году отмечается самый высокий уровень привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства, в предыдущих годах данный показатель был ниже (в 2009г. и 2011гг. – 8%). Это можно объяснить сложностью в сборе доказательной базы для привлечения налогоплательщиков к ответственности за нарушение налогового законодательства, а также судебной практикой, в последние годы часто склоняющиеся в пользу налогоплательщиков, а не налоговых органов.

Таким образом, проведя  анализ эффективности организации  контрольной работы, мы пришли к  выводу, что деятельность налогового органа, исходя из совокупности всех рассмотренных показателей, в период 2009-2011 годов наиболее высоких результатов достигла в 2010 году (65%), что в 1,5 раза больше по сравнению с 2011 годом (42%), и в 2,3 раза больше 2009 г.(27,6%).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В течение производственной практики Я был ознакомлен с деятельностью МИФНС по Самарской области.

МИФНС по Самарской области достаточно оснащена компьютерной и периферийной техникой, которую обслуживают высококвалифицированные специалисты. Для всех инспекций специально разрабатывается комплекс программного обеспечения, который достаточно часто обновляется, что зависит от получаемой информации от налогоплательщиков, а также от изменений Налогового Кодекса РФ. Защита информации, хранящейся в базах данных Инспекции по физическим и юридическим лицам, а также многой другой, на достаточно высоком уровне – каждый сотрудник организации, работающий с этими данным, имеет индивидуальный пароль для доступа.

Так же мной была проанализирована эффективность работы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (анализ показателей налоговых платежей,  показателей налогового контроля и эффективности организации контрольной работы). Деятельность налогового органа, исходя из совокупности всех рассмотренных показателей, в период 2009-2011 годов наиболее высоких результатов достигла в 2010 году. Хотя в 2011 году были достигнуты некоторые успехи, например, в отношении собираемости налогов, снижения недоимки по отдельным налогам и сборам, эффективности выездных проверок. Однако эти положительные стороны работы налогового органа поглощаются массой негативных моментов. Это особенно касается снижением эффективности контрольной работы к 2011 году.

Подводя итоги, нашей  практической работы, можно сделать  соответствующие выводы. Так нам  удалось получить довольно четкое представление  об организационной структуре Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс РФ, часть 1- действующая на 24.05.12
2. Посту<span class="