Проблемы неравенства доходов, бедности и социальной справедливости в экономике

На рисунке  изображена кривая достижимой полезности в обществе. Мы можем утверждать, что, если происходит перемещение из точки К в точку М, то наблюдается улучшение по Парето. Произошло увеличение полезности и у, и х. Но перемещение из А в Б или наоборот, т.е. скольжение вдоль кривой достижимой полезности, не может ничего нам сказать о более предпочтительном (с точки зрения справедливости) положении каждой из указанных точек.

Что же означает понятие «справедливость»? Справедливость, согласно определению известного словаря современной экономической теории Макмиллана – это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость в контексте известной нам теории экономики благосостояния, то справедливым можно было бы считать распределение, соответствующее двум условиям:

Во-первых, оно  должно быть равноправным, т.е. ни один из субъектов общества не предпочитает товарный набор другого лица своему собственному товарному набору;

Во-вторых, оно  должно быть эффективным по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное по Парето распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории – это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. И здесь надо сразу сказать, что единого ответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков не существует. Существуют наиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.

Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»? Одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Единого ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суждениям. Но здесь представляется важным подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских статьях бойкие авторы: взять и поделить все поровну, как предлагал персонаж знаменитой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» Шариков. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми.

Утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества.

Роулсианская  концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т.д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Роулсианская  функция общественного благосостояния имеет следующий вид:

Речь идет о  решении задачи «максимина», т.е. максимизации благосостояния лица с минимальным  доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид (рис. 3).

Заметим, что  никакое приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

Дж. Роулс критикует утилитаристскую концепцию по нескольким направлениям:

Во-первых, утилитаризм в его первоначальном виде дает простейшую и наиболее прямую концепцию права и справедливости, т.е. максимизацию блага, но не особенно обращает внимание на то, как эта сумма полезностей распределяется между индивидами (каким именно образом выигрыши отдельных индивидов компенсируют и перекрывают потери других).

Во-вторых, полагает Роулс, спорна аналогия между индивидом  и обществом. Получается, что так  же, как индивид может выбирать оптимальное сочетание между  определенными потерями и выигрышами (заниматься по сложной учебной программе, чтобы позднее занять высокое положение; принять участие в определенных непривлекательных видах деятельности, ведущих к выгоде в будущем), так и общество может проявлять терпимость к определенным видам потерь (неудобства для отдельных индивидов), если они приведут к росту общего выигрыша (большее благо для большего количества индивидов).

Рыночная  концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»».

Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь заставляет задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает «денежными голосами»? Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

2.2 Измерение неравенства распределения доходов. Причины и факторы неравенства

 

Для анализа степени дифференциации доходов используется несколько методов:

1. функциональное (горизонтальное) распределение доходов показывает долю национального дохода, которая приходится на тот или иной фактор производства. Функциональное распределение доходов характеризует его первичное распределение между фиксированными факторами производства. Такое распределение обусловлено собственностью на факторы производства.

2.  Вертикальное (личное) распределение является результатом вмешательства в распределительные отношения государства. Распределение дохода между отдельными экономическими ячейками (частными лицами, семьями, домашними хозяйствами) называется личным распределением. Личное распределение – это фактическое распределение дохода, независящее от источников его поступления. Личное распределение дохода неравномерно.

Количественно дифференциация доходов измеряется следующими показателями:

- средним доходом,  приходящимся на одного человека;

- медианным  доходом (уровнем дохода, выше  и ниже которого число доходополучателей  одинаково);

- модальным  доходом (наиболее распространенным, который получает наибольшая часть населения).

Дифференциация  доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имеющих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Среди причин неравномерности распределения доходов выделяют:

- неравномерное  личное распределение доходов;

- несовершенная  конкуренция на рынках труда  (монопсония);

- различная  привлекательность профессий, сопровождающаяся  неравномерной заработной платой;

- различия в способностях (физических и интеллектуальных);

- различия  образования и квалификации, трудолюбие и мотивацию;

- профессиональную инициативность и склонность к риску;

- происхождение,  размер и состав семьи;

- разный  уровень владения собственностью;

- положение  па рынке;

- субъективные  факторы (здоровье, удача, везение,  личные контакты и т.д.).

Все многообразие факторов, влияющих на дифференциацию доходов, можно условно разделить на зависящие и не зависящие от личных усилий доходополучателей. Врожденные способности и талант человека могут не привести к росту дохода и не найти применения, в то время как скромные способности могут быть развиты в результате образования и сильной трудовой мотивации; владение собственностью по наследству может привести как к ее приумножению, так и к утрате объектов собственности и доходов от нее.

Сопоставление распределения доходов и распределения  способностей между людьми показывает, что доходы, даже трудовые, а не от собственности, распределены не столь равномерно, как способности. Рисунок 1 иллюстрирует соотношение различий в доходе (кривая 1) и в способностях (кривая 2). На основе данных кривых рассчитываются различные коэффициенты дифференциации. Например, децильные коэффициенты дифференциации. Кривая 2 распределения способностей всегда более симметрична, чем кривая доходов 1. Кривая 1 имеет правостороннюю асимметрию или скошенность, что и показывает наглядно большую дифференциацию доходов, чем способностей. Все факторы дифференциации доходов, не зависящие от личных усилий, выполняют роль своеобразных барьеров на пути повышения доходного статуса.

                Рисунок 1 -  Кривые распределения доходов и способностей.

 

Количественно степень неравенства в распределении  доходов измеряется следующими показателями:

а) кривой Лоренца;

б) коэффициентом  Джини;

в) децильным (квинтильным) коэффициентом.

Кривая  Лоренца показывает какую долю в совокупном доходе занимает каждая группа населения. Эта кривая позволяет сравнивать распределение доходов во времени в разных странах (рисунок 2). Если доходы распределяются равномерно, то каждая группа семей должна получать доход, соответствующий ее удельному весу, а график распределения доходов будет представлен биссектрисой О А на рисунке 2.

 

 

 

Рисунок 2 - Кривая Лоренца

В таблице 1 эта ситуация характеризуется как абсолютное равенство. Противоположное абсолютному равенству абсолютное неравенство соответствует ситуации, когда 1% семей получает 100% дохода, а другие не получают ничего. В этом случае график распределения дохода представлен кривой, совпадающей с осями системы координат с вершиной в точке В.

Таблица 1 – Процент дохода семей в  условиях абсолютного равенства  и абсолютного неравенства по кривой Лоренца

 

% семей	% дохода
	абсолютное равенство	абсолютное неравенство
1	1	100
20	20	0
40	40	0
60	60	0
80	80	0
100	100	0

 

Фактически  распределение доходов отражается кривыми вида I, II, III. Чем ближе кривые фактического распределения к биссектрисе О А, тем более равномерное распределение доходов имеется в действительности. Различие видов кривых фактического распределения связано с тем, что в них учитываются доходы I — до вычета налогов, II — после вычета налогов, III — с учетом трансфертных платежей. Обратная зависимость между относительными величинами дохода (богатства) и числом их получателей, выраженная графически, называется кривой концентрации, или кривой Лоренца. Принцип построения кривой может быть использован для анализа и сравнения доходов населения страны, региона, населенного пункта в различные периоды времени, с помощью этой кривой можно сравнивать доходы населения различных стран, можно сопоставлять доходы и выявить неравенство распределения между различными слоями населения. В последующем это можно использовать в реализации экономической политики государства. С помощью кривых  Лоренца также можно наглядно  продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение  мер налоговой и социальной политики.  Так,  например,  с более высоких доходов   при   прогрессивном налогообложении взимается более высокий  налог, а такие правительственные программы, как   социальное   страхование,   выплата различных пособий, продовольственная помощь увеличивают  доходы  относительно  бедных   слоев населения.