Производство и реализация хлебобулочных изделий (на примере АО «Глинки» города Кургана)

 

Константа сравнения  – 1,23

В нашем примере:

Х1 = 38206 ̸ 85325 = 0,45

Х2 = 15470 ̸ 85325 = 0,18

Х3  =15646 ̸ 85325 = 0,18

Х4  = 8194 ̸ 85325 = 0,1

Х5 = 66861 ̸ 8325 = 0,79

Z=0,717*0,45+0,847*0,18+3,107*0,18+0,42*0,1+

+0,995*0,79=2,872

Так как значение Z больше 1,23 то это признак низкой вероятности банкротства

Дискриминантная модель, разработанная Лисом, получила следующее выражение:

Z= 0,063х1 + 0,092х2 +0,057х3 +0,001х4

Где  х1 – оборотный капитал ̸ сумма активов

Х2  -  прибыль от реализации ̸ сумма активов

Х3 – нераспределенная прибыль ̸ сумма активов

Х4 - собственный капитал̸  заемный капитал

Здесь предельное значение равняется 0,037

Применительно к  ЗАО «Глинки» модель будет иметь  вид:

Х1 = 38206 ̸ 85325 = 0,45

Х2 = 66861 ̸ 85325 = 0,79

Х3 = 15470 ̸ 85325 = 0,18

Х4 = 72237 ̸ 8194 = 8,8

Тогда Z =0,063*0,45+0,092*0,79+0,057*0,18+0,001*8,8 = 0,683

Так как значение Z больше 0,037, то это признак низкой вероятности банкротства.

Таффлер разработал следующую модель:

Z =0,53х1+ 0,13х2 + 0,18х3 +0,16х4

Где х1 - прибыль от реализации ̸ краткосрочные обязательства

Х2 – оборотные активы ̸ сумма обязательств

Х3 – краткосрочные обязательства ̸ сумма активов

Х4 – выручка ̸ сумма активов

Если величина Z больше 0,3 это говорит о том, что у хозяйства не плохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно

По данной модели анализируемое хозяйство выглядит следующим образом:

Х1 = 15646 ̸ 4894 = 3,2

Х2 = 38206 ̸ 8194 = 4,7

Х3 = 4894 ̸ 85325 = 0,06

Х4=   66861 ̸ 85325 = 0,79

Тогда Z = 0,53*3,2+ 0,3*4,7+0,18*0,06+0,16*0,79 = 4,07

Значение Z намного больше 0,2 значит перспектива банкротства ЗАО «Глинки» не вероятна

По данным таблицы 10 и проделанных расчетов можно  сделать вывод, что вероятность  банкротства данного хозяйства  в ближайшее время отсутствует. Поэтому ЗАО «Глинки» может успешно  продолжать свою деятельность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

По данным проведенного анализа можно сделать следующие  выводы о финансовом состоянии предприятия.

1. Сельскохозяйственное  предприятие ЗАО «Глинки» имеет  площадь земельных угодий 3321 га, в целом почвы плодородны, но  растениеводство развито слабо,  ведущей отраслью является животноводство

2. В структуре  баланса за 2009 год внеоборотные активы возросли на  56%, по сравнению с 2007г, и на 21% по сравнению с 2008годом, за счет возросшей части основных средств на 59%. В структуре краткосрочных пассивов следует отметить резкое увеличение кредиторской задолженности в 2009году по сравнению с предыдущим. Такая тенденция является следствием  отсутствия заемных средств в хозяйстве и увеличения привлеченных.

3.Судя по рассчитанным  коэффициентам финансовой устойчивости для ЗАО «Глинки» в 2009году характерна абсолютная финансовая устойчивость, т.к. запасы меньше сумм пассивных источников в 2,2 раза

4.Коэффициент  текущей ликвидности хозяйства  намного больше 1, следовательно  хозяйство ликвидно и платежеспособно,  в ближайшее время ему не  грозит банкротство.

5. Анализ состояния  расчетов с дебиторами и кредиторами  показал, что сумма кредиторской  задолженности в 2009году превысила  сумму дебиторской задолженности  на 2954 тыс.р., что выше чем в предыдущем году  на 2392тыс.р Такая тенденция связана с ростом задолженности покупателей и заказчиков, сокращением задолженности со стороны ЗАО «Глинки».

Для  улучшения  финансового состояния предприятия  необходимо предпринять следующие  меры.

1. ЗАО «Глинки»  нужно провести мероприятия по  снижению себестоимости сельскохозяйственной  продукции, за счет уменьшения  доли переменных затрат, путем  приобретения более дешевых, но  качественных кормов и обеспечения  животноводства своими концентрированными  кормами за счет более эффективного  использования пашни.

2. В структуре  оборотного капитала снизить  запасы путем увеличения коэффициента  оборачиваемости за счет ускорения  оборота оборотного капитала, вследствие  чего в 2010году хозяйство сможет  получить более высокую прибыль.

3. Одним из  показателей, которые способствуют  созданию представления об облике  организации, является состав  и соотношение дебиторской и   кредиторской задолженности. Данное  соотношение должно в идеале  быть равным 50/50

В нашем случае в 2009 году оно равняется1940/4894 тыс. р., то есть кредиторская задолженность  в 2,5 раза больше дебиторской задолженности. Следовательно, нужно снизить кредиторскую задолженность, например, путем бартерных  сделок или предоставления скидок при  своевременной оплате продукции.

Данные мероприятия  помогут улучшить финансовое состояние  предприятия и обеспечить эффективность  его деятельности на 2010год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1 Бибнев М.Д., Анализ финансового состояния  предприятия с использованием  финансового треугольника // Экономический  анализ.- 2007 -№3.-с.29-31

2 Васильева Л.С., Финансовый анализ/Л.С. Васильева,  М.: Колос. – 2006. – 165с.

3  Донцова  Л.В., Анализ финансовой отчетности: / Л.В. Донцова, О.А. Никифорова, - М: Дело и сервис. – 2006.-213с.

4 Евстропов М.В., Оценка эффективности моделей  прогнозирования банкротства предприятия// Экономический анализ. – 2008-№6.-с.58-61

5 Ковалев В.В., Анализ хозяйственной деятельности  и предприятия/В.В. Ковалев, - М.: ТК  ВЕЛБИ, изд-во Проспект.-2006.-267с.

6 Ковалев В.В.  Финансовый анализ: методы и процедуры/  В.В. Ковалев,- М.: Финансы и статистика.-2006.-560с.

7 Левшин Г. .р., Анализ финансовой устойчивости// Экономический анализ.- 2008.- №2. – с.58-59

8 Любошкин Н.Г., Анализ финансово-хозяйственной  деятельности предприятия / Н.Г.  Любошкин, В.Б. Лещев, А.В. Дьякова,  учеб. пособие для вузов, - М.ЮНИТИ  – ДАНА. – 2003.-567 с.

9. Макарьева А.Н., Анализ финансово-хозяйственной  организации / Л.В. Андреева, - М.: Финансы  и статистика. 2005.-245 с.

10 Попова Л.В., Совершенствование оценки финансового  состояния сельхозпроизводителей  // Экономический анализ.-2008-№8.-с.12-15

11 Протасов В.Ф., Анализ деятельности предприятия  / В.Ф. Профасов,- М.: Колосс.-2006.-342 с.

12 Романчик С.В., Анализ особенности управления  хозяйствующими субъектами в  процедурах банкротства // Экономический  анализ: теория и практика. -2005.-№6. –с. 39-45

13 Савицкая Г.В., Анализ хозяйственной деятельности  предприятия: / Г.В. Савицкая, -М.: Новое  издание.-2004.-678 с.

14 Сапрыкин В.Н., Распределительные статьи баланса  в анализе показателей ликвидности  предприятия // Экономический анализ.-2008-№7.-с. 23-30

15 Сенчагов В.К., Финансы, денежное обращение и  кредит / В.К. Сенчагов, А.И. Архипов  и др., - М.: Т.К. Велби.-2006.-576 с.

16 Трясцин М.М., Финансовое оздоровление агропредприятий:  проблема и пути решения // Экономика  сельскохозяйственных и перерабатывающих  предприятий.-2007-№7.-с.57-59

17 Чечевицын А.Н., Анализ финансово-хозяйственной  деятельности / А.Н. Чечевицын, -М.:2006.-543 с.