Ф. Эдфуорт, развивая теорию
олигополии, выдвинул модель с неопределенной
взаимной реакцией, в которой цена переменна,
а возможности каждого производителя
ограничены [1, 20].
Данная ситуация в графическом
виде представлена на рис. 5. Предположим,
что два предприятия имеют ограничения
мощности Qmax. Более того,
их предельные издержки имеют тенденцию
стремиться к неопределенности. Представим,
что предприятие 2 продает товар по цене
P2, соответствующей
минимуму предельных издержек. Оно не
может удовлетворить весь рыночный спрос.
Таким образом, фирма 1 сталкивается на
рынке с остаточным положительным спросом.
Принимая во внимание, что это остаточный
спрос и фирма 1 стремится максимизировать
прибыль, она будет приравнивать свои
предельные издержки к своему предельному
доходу и производить объем Q1 при цене P1. Прибыль фирмы
1 будет положительной в отличие от прибыли
фирмы 2.
Рисунок 5 – Остаточный спрос
в модели Эджворта
Источник: 6, 208
На рис. 5 приняты обозначения:
D – кривая спроса; МС – линия предельных
издержек; MR – кривая предельного дохода;
Qmax – ограниченный
объем производства каждой из двух фирм;
P1 – цена
продажи товара фирмы 1; Q1 – объем
выпуска фирмы 1; P2 – цена
продажи товара фирмы 2; Q1 – объем
выпуска фирмы 2 [6, 208].
А. Курно и Ф. Эджуорт приходят
к различным выводам, хотя оба решают одну
и ту же проблему. Решение А. Курно гласит,
что цена будет величиной определенной
и что она будет расположена между монопольной
ценой и ценой, которая установилась бы
в условиях совершенной конкуренции. Ф.
Эджуорт считает, что искомая цена является
величиной неопределенной, постоянно
колеблющейся между двумя крайностями
[1, 19-20].
Предшествующий анализ предполагал
мгновенную конкуренцию: фирмы одновременно
назначали цены, получали соответствующие
прибыли и исчезали. На практике, однако,
фирмы могут взаимодействовать неоднократно.
Долгосрочные инвестиции, технологические
знания, а также ограничения входа способствуют
долговременным взаимодействиям в относительно
устойчивом множестве фирм [7, 47].
Довольно распространенной является
ситуация, когда в роли ценового лидера
выступает картель – объединение фирм,
одновременно ограничивающих поставки
продукции на рынок в целях повышения
цены и максимизации прибыли. При этом
не все фирмы отрасли могут участвовать
в картельных соглашениях.
Действительно, фирма конкурентного
окружения получает двойную прибыль –
как за счет более высоких цен, установившихся
благодаря сокращению объемов продаж
картеля, так и за счет превышения выпуска
продукции над установленными квотами
(одна фирма слабо повлияет на ценовую
ситуацию на рынке даже при существенном
увеличении ею объемов продаж) [7, 53].
Рассмотрим графическую иллюстрацию
модели картеля. На рис. 6 представлены
кривые общего рыночного спроса, предельного
дохода и предельных издержек картеля.
Кривая предельных издержек картеля представляет
собой сумму (по горизонтали) индивидуальных
кривых предельных издержек фирм.
Рисунок 6 – Равновесие на рынке
картеля: а – фирма А; б – фирма В; в – фирма
С; г – картель
Источник: 6, 224
На рис. 6 приняты обозначения: D – кривая
рыночного спроса; МСа – кривая предельных издержек фирмы
А; АСа – кривая средних издержек фирмы
А; МСв – кривая предельных издержек фирмы
В; АСв – кривая средних издержек фирмы
В; МСс – кривая предельных издержек фирмы
С; АСс – кривая средних издержек фирмы
С; МСк – кривая предельных издержек картеля;
MRк – кривая предельного дохода картеля;
P* - равновесная цена картеля; Рс – цена конкурентного рынка; Qa* − объем выпуска фирмы А при участии
в картеле; Qв* − объем выпуска фирмы В при участии
в картеле; Qс* − объем выпуска фирмы С при участии
в картеле; Qас – объем выпуска фирмы А на конкурентом
рынке; Qвс – объем выпуска фирмы В на конкурентом
рынке; Qск – объем выпуска фирмы С на конкурентом
рынке; ; Qк* − объем выпуска картеля [6, 223-224].
Также данная ситуация «картель + конкурентное
окружение» может сложиться после частичного
распада картеля или в результате вхождения
в отрасль новых независимых производителей,
привлеченных повышенными ценами и прибылями.
Если картель не в состоянии блокировать
появление новых фирм, последние пополняют
конкурентное окружение.
Заключение картельных соглашений приводит
к существенному совокупному повышению
прибылей фирм отрасли, тем более значительному,
чем больше фирм присоединяется к картелю.
В то же время картель не является устойчивым
объединением, поскольку доминирующей
стратегией отдельной фирмы становится
нарушение квот. Причем стремление нарушить
квоты усиливается с ростом рыночной доли
картеля. Это объясняется тем, что именно
при сильном картеле максимально ограничиваются
продажи и максимально поднимаются рыночные
цены. Неустойчивость соглашений приводит
к тому, что отсутствие возможности фирм
отслеживать выпуск друг друга и наказывать
за обман может способствовать частичному
или полному распаду картеля.
Нетривиальными при формировании картеля
остаются задачи определения квот, а также
перераспределения полученной прибыли
между фирмами в случае картеля с побочными
платежами. Особенно усложняется ситуация
при существенных различиях в издержках.
Возможно возникновение ситуаций, в которых
с точки зрения максимизации прибыли картеля
ряд фирм с более высокими издержками
должны существенно сократить производство
или вообще уйти с рынка, но это невыгодно (а часто и затруднено
по технологическим соображениям) для
последних. В свою очередь фирмы с более
низкими издержками не будут склонны материально
поддерживать остальных, и ситуация рискует
перерасти в классическую ценовую войну.
Также сложна проблема возможного появления
в отрасли новых участников, что может
в немалой степени уменьшить прибыли фирм,
изначально работающих на рынке.
Под входным барьером будем понимать
всё, что позволяет укоренившимся фирмам
получать сверхприбыли без угрозы входа.
Иногда барьеры ставит государство. Примерами
этого могут быть лицензии, патенты, разрешения
на деятельность. Но чаще возведение барьеров
осуществляют сами фирмы, находящиеся
на рынке [7, 53-54].
Теоретические подходы к анализу
олигополии в долгосрочном периоде как
отрасли с открытым входом предложены
в работах Дж. Бейна, Ф. Модильяни. Их модель
более известна как модель лимитирующего
ценообразования. Ключевые предпосылки
модели: наличие такого барьера вхождения
в отрасль, как издержки вхождения; принятие
потенциально входящей фирмой текущего
объема выпуска отрасли заданным, т.е.
сохраняющимся после вхождения.
Практическое использование
модели олигополии, ограничивающей вход
в отрасль затрудняется в силу ряда причин:
сложность точной оценки издержек и рыночных
долей потенциальных конкурентов; ограниченность
барьеров в условиях растущего спроса
и технологических инноваций [1, 42-43].
Доминирующая фирма может использовать
ценовую политику для создания барьеров
входа и укрепления своего лидерства на
рынке. С этой целью она готова даже пожертвовать
краткосрочной прибылью, назначая цену
на уровне, близком к средним издержкам.
Для усиления монопольной власти доминирующая
фирма может пойти еще дальше – назначить
цену ниже уровня средних и даже средних
переменных издержек, проводя политику
грабительского (или «хищнического») ценообразования.
Грабительское ценообразование предусматривает
назначение цены намного ниже средних
издержек производства фирм конкурентного
окружения. Для того чтобы при этом сама
фирма-лидер не несла потери, она должна
обладать значительным преимуществом
в издержках. Для фирм-последователей
политика грабительского ценообразования
ведет к разорению и вытеснению с рынка.
Эта политика может использоваться доминирующей
фирмой для «расчистки» рынка, поглощения
конкурентных фирм и превращения доминирующей
фирмы в монополию.
Эффективность грабительского
ценообразования зависит от соотношения
средних издержек доминирующей фирмы
и фирм-конкурентов, а также от высоты
входа в отрасль. После вытеснения конкурентов
с рынка отсутствие или низкий уровень
барьеров входа приведет к проникновению
на рынок новых конкурентов. Грабительское
ценообразование в этом случае может превратиться
в ценовую войну, не обеспечивающую доминирующей
фирме прибыли в долгосрочном периоде.
Грабительское ценообразование эффективно
для фирмы тогда, когда выполнив свою задачу
– устранение конкурентов, оно уступает
место монопольной цене [7, 56-57].
Проведенный анализ свидетельствует
о том, что на современном этапе развития
олигополия как экономическое явление
исследуется во многих концепциях. Можно
сделать следующие основные выводы о состоянии
теории олигополии.
В настоящее время не существует
целостной теории олигополии, разные её
аспекты представлены в различных экономических
доктринах. Кроме того, олигополии подвержены
быстрым изменениям, которые не всегда
успевают кристаллизоваться в теоретическом
знании и разнородны по условиям функционирования.
К настоящему моменту многие
теории олигополии носят слишком теоретический
характер, и, скорее, могут служить основой
для построения абстрактной модели равновесия
в олигополистических отраслях, нежели
быть полезными в конкретной хозяйственной
практике.
Таким образом, в наши дни существует
необходимость как разработки отдельных
направлений исследования олигополий,
так и создания целостной модели олигополии,
что является более глобальной задачей
[1, 69-71].
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
ОЛИГОПОЛИИ В РОССИИ
2.1 Причины и последствия
олигополизации рынка
Олигополизация – это устойчивое
изменение отношений между участниками
рынка определенного товара, вызывающее
выделение ключевых олигополистов путем
перераспределения объектов собственности,
капитала, властных отношений и укрепление
их позиций на рынке с превращением в отраслевых
и рыночных акторов [1, 122-123].
Выделим основные этапы развития
процесса олигополизации (рис. 7).
Рисунок 7 – Этапы олигополизации
Источник: 1, 134
Критерием периодизации выступает
зрелость процессов олигополизации в
плане её организационного оформления.
Главной тенденцией развития
экономики ведущих стран в конце XIX – начале
XX века стал переход от капитализма свободной
конкуренции к монополистическому капитализму.
Именно тогда были образованы многие американские,
германские, французские, английские,
российские олигополистические компании
преимущественно путем горизонтальных
слияний на основе объединения небольшого
числа крупных фирм.
В 1920-е годы начали проявляться
новые особенности развития олигополий.
Явно обозначилась тенденция вертикальных
слияний. В 20-е – 60-е годы XX века наблюдался
переход от воинствующей к устойчивой
олигополии, характеризующейся процедурой
обеспечения определенной нормы прибыли
путем добавления маржи к издержкам.
В 60-е – 90-е годы XX века наблюдается
укрепление национальных олигополистов
и расширение экспансии крупных ТНК, становление
олигополистов международного масштаба
и закрепление деления ряда рынков международными
олигополистическими структурами. Олигополисты
стали группой влияния, которая оказывала
заметное влияние на выбор приоритетных
задач, решаемых не только правительствами,
но и международными организациями.
Результатом многочисленных
слияний и поглощений, а также стратегических
альянсов становится образование новых
ТНК олигополистического типа. Формирование
глобальных олигополий непосредственно
связано с глобализацией деятельности
крупных компаний [1, 133-137].
Остановимся на проблеме экономической
эффективности олигополии. На первый взгляд
может показаться, что из теории игр можно
почерпнуть лишь негативное отношение
к олигополии.
Разумеется, олигополии свойственны
все недостатки несовершенной конкуренции:
недопроизводство, завышение цен, тенденция
к долгосрочному получению экономических
прибылей (последнее равносильно перераспределению
в свою пользу доходов неолигополизированного
сектора). Более того, из-за значительной
степени контроля над рынком эти недостатки
проявляются при олигополии много сильнее,
чем при монополистической конкуренции.
Особенно же опасно то, что при некоторых
формах олигополии (точнее, при господстве
картелей) этот рынок фактически перерождается
в групповую монополию.
Однако недостатки и преимущества
каждого явления нужно всегда рассматривать
вместе. Не являются ли все перечисленные
слабые стороны оборотной стороной достоинств
крупных фирм? В самом деле, число крупных
предприятий не может быть большим, что
делает неизбежной олигополизацию любой
отрасли, где они имеют конкурентные преимущества
над мелкими. Какая же сторона в итоге
перевешивает: недостатки несовершенной
конкуренции или преимущества крупного
производства?
С этой точки зрения однозначно
негативное отношение к олигополии явно
неоправданно. Трудами ряда ученых и, в
частности, американского экономиста
А.Д. Чендлера выявлены положительные
стороны деятельности крупных олигополистических
предприятий и разработаны практические
рекомендации по формированию эффективной
рыночной стратегии гигантов.
Прежде всего на обширнейшем
фактическом материале установлена следующая
закономерность: переход отрасли в олигополистическое
состояние обычно сопровождается резким
увеличением производительности.
В современной России мы можем
наблюдать данный процесс в тех отраслях,
где первоначально господствовали мелкие
предприятия, а теперь быстро идет процесс
концентрации производства. Такой путь
в нашей стране прошла большая часть отраслей
нового частного бизнеса, где тон задают
не приватизированные, а созданные «на
голом месте» - и потому первоначально
являвшиеся мелкими – компании. Так, существенное
повышение эффективности уже к настоящему
времени вызвало:
- формирование крупных
фирм оптовой торговли и розничных
сетей, использующих современные
складские и транспортные технологии;
- переоснащение крупными (и
богатыми) фирмами-олигополистами своего
производства в некоторых отраслях промышленности
(например, в пищевой).