Роль и место олигополии в отечественной экономике

В основе прогресса лежит экономия на масштабах производства. Толчком к олигополистическому преобразованию отрасли обычно служит внедрение некой новой технологии или продукта, вызывающее резкое увеличение оптимального размера фирмы. Более крупные установки часто оказываются чисто технологически эффективнее мелких.

Однако в том же технологическом отношении экономия на масштабах производства при превышении некоторого размера сменяется дезэкономией. Давно известен следующий факт: если бы концентрация производства определялась только оптимальными размерами заводов, то на рынках действовало бы значительно больше фирм и они были бы существенно мельче, чем наблюдается в действительности. Многие из рынков оказались бы не олигополистическими, а рынками монополистической конкуренции. Следовательно, экономия на масштабах производства в её классической интерпретации до конца не объясняет причины широкого распространения крупных фирм-олигополистов, а значит, является важным, но не единственным фактором их эффективности в современном мире [9, 294-296].

Выработка эффективной стратегии крупными предприятиями-олигополистами особенно важна для экономики России. Дело в том, что исторически российская промышленность развивалась прежде всего как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России, резко усилилось в советской экономике из-за крена на создание заводов-гигантов, унаследовано и современной Россией.

Парадоксальная особенность микроэкономики России состоит в том, что в ней действуют крупные заводы, но практически нет крупных фирм. Советские производственные объединения никогда не бывали так велики, как ведущие западные корпорации. Обычно они включали головной завод и несколько смежных или обеспечивающих производств, тогда как в состав крупной корпорации нередко входят десятки заводов, разбросанных по всему миру. Кроме того, приватизация многих производственных объединений велась на однозаводской основе, т.е. каждое предприятие, входившее в объединение, становилось самостоятельным акционерным обществом.

В итоге ведущие российские фирмы производят продукцию, аналогичную массовым изделиям западных корпораций, так как крупные заводы чисто технологически ориентированы на её выпуск. Но в силу малых размеров отечественных фирм они обречены постоянно проигрывать ведущим иностранным корпорациям по целому ряду критически важных параметров конкурентоспособности, в первую очередь, по уровню издержек. Последнее в свою очередь порождает целый ряд негативных последствий: фирма не может по приемлемой цене производить качественный товар, нет средств на разработку новых моделей, узок рекламный бюджет и т.д.

Осознание этой проблемы менеджерами российских компаний к настоящему времени выявило три основных пути решения этой проблемы: объединение предприятий в крупные корпорации или финансово-промышленные группы, способные проводить эффективную стратегию снижения издержек; переход к патиентной стратегии узкой специализации, позволяющей избежать противостояния иностранным гигантам в сфере массового спроса; специализация на легальном копировании продукции более мощных соперников [9, 301-302].

2.2 Роль и место  олигополии в современной отечественной  экономике                                      на примере рынка услуг мобильной связи

За период развития рынка в российской экономике наибольшее распространение получили олигополии, что соответствует мировой тенденции. Однако российские олигополии имеют ряд качественных отличий от олигополий, развивающихся, например, в США, Японии. Особенность российских олигополий состоит в том, что они возникли на базе «традиционных» отраслевых и региональных монополий, крупных предприятий, сформированных в советской экономике.

Специфика олигополий в современной российской экономике заключается в их способности быстро подстраиваться к краткосрочным сдвигам спроса при минимальных потерях в цене на товар за счет накопления значительных запасов. Для них характерно стремление к спросовым ограничениям, что позволяет поддерживать высокий уровень цен при сокращении объемов производства.

Конкурентные преимущества российских олигополий обусловлены скоординированной деятельностью, дифференциацией продукта, локально-территориальными различиями, «лидерством в ценах» при наличии сговора. Олигополии в силу неэффективной специализации немонополизированного производства, неразвитости инфраструктуры рынка, недостаточной степени деконцентрации товарных рынков используют преимущества крупного, кооперированного и специализированного производства. Вместе с тем, формирование олигополистических товарных рынков на региональном уровне создает предпосылки для конкуренции в целом.

Таким образом, анализ рыночных ситуаций, типичных для российской экономики, позволяет сделать вывод о возрастании роли олигополии как субъекта рынка, расширении олигополистических рынков [3, 80].

Олигополия, представляя собой форму несовершенной конкуренции, является одной из самых распространенных структур рынка в современной экономике. Это объясняется тем, что такая структура наилучшим образом приспособлена для тех видов деятельности, где минимальный эффективный размер производства достаточно велик. Одной из важнейших характеристик олигополии является эффект экономии от масштабов производства. Рынок приобретает олигополистическую структуру в том случае, если крупный размер фирмы обеспечивает существенную экономию на затратах и, следовательно, если крупные фирмы в ней имеют значительные преимущества над небольшими. Продукция большого числа мелких фирм была бы слишком дорогой и убыточной. Размер небольшой компании не позволит использовать эффект масштаба и понизить средние издержки до уровня, приносящего прибыль. Таким образом, технология производства, связанная с эффектом масштаба, служит причиной возникновения олигополии и одновременно является естественным барьером для вступления на рынок.

Технико-экономические характеристики такой отрасли, как телекоммуникации, таковы, что минимальный уровень издержек на единицу продукции может быть достигнут фирмой при очень высоком объеме производства и сбыта. Этот объем столь велик, что способен удовлетворить значительную часть существующего рыночного спроса на данную продукцию. Таким образом, при цене, покрывающей лишь минимум возможных издержек, достаточно всего несколько компаний, чтобы обеспечить весь имеющийся спрос.

Наибольшие заметные черты олигополии состоят в немногочисленности действующих на рынке фирм, а появление новых затруднено или невозможно. На несколько ведущих компаний приходится столь большая часть суммарного оборота рынка, что именно их деятельность определяет развитие событий.

Рынок подвижной связи третьего поколения (3G) можно охарактеризовать как олигополию. На нем свои услуги предоставляют три крупнейших оператора сотовой связи в России, так называемая «большая тройка» - ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», выигравшие 20 апреля 2007 г. конкурс по распределению частот, на котором Минсвязи России использовало дифференцированную бальную систему, учитывающую такие критерии, как количество регионов, в которых сотовый оператор оказывает услуги связи; количество лицензий в субъектах РФ, которыми обладает оператор; период деятельности сотовой компании на российском рынке (не менее 3 лет). В результате на эти компании приходится 100% суммарного оборота рынка 3G.

Данное лицензирование можно охарактеризовать как создание Министерством связи институционального барьера входа на рынок. Помимо системы лицензирования деятельности фирм, к таким барьерам относят квотирование,  усложненный порядок регистрации, наличие неформальных отношений между органами власти и предприятиями, систему государственного контроля над ценами, над уровнем доходности и пр. Здесь же к объективным барьерам входа для потенциальных конкурентов можно отнести положительную отдачу от масштаба.

Наряду с этим существуют и барьеры выхода, препятствующие фирмам без существенных потерь выйти с рынка. Так, только за право осуществлять деятельность на рынке услуг мобильной связи третьего поколения операторы заплатили за лицензии по 100 тыс. долл. (2,64 млн. руб.).

Искусственно созданная условиями конкурса олигополия не позволила выйти на рынок локальным игрокам, у которых, как правило, нет возможностей для быстрого и качественного развертывания сетей. Принятие этого решения в данном сегменте как оптимального обусловлено экономией на масштабах производства. Здесь крупные фирмы имеют небольшие преимущества над небольшими.

Именно наличие барьеров для входа в сочетании с высоким уровнем концентрации производителей на рынке дает возможность фирмам поднимать цены выше предельных издержек и получать положительную экономическую прибыль не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периодах, что и обусловливает рыночную власть этих фирм.

Контроль над рынком находится полностью у «большой тройки». И каждая из фирм в отдельности достаточно велика, чтобы оказать влияние на положение в данном секторе и на формирование рыночной цены. Можно предполагать, что доли операторов на рынке 3G будут пропорциональны занимаемым им долям на рынке мобильной связи, так как целевые группы пользователей будут формироваться из уже имеющейся абонентской базы, ожидать существенного перераспределения которой оснований нет. На конец декабря 2007 г. доли российского рынка между операторами «большой тройки» распределились следующим образом: ОАО «МТС» - 33,2%, ОАО «ВымпелКом» - 29,9%, ОАО «Мегафон» - 20,5%.

Для отслеживания перераспределения долей между фирмами, действующими на рынке, рассчитывается индекс Херфиндаля-Хиршмана. Этот индекс представляет собой сумму квадратов  долей всех фирм, действующих на рынке.

Если рынок представлен только одной фирмой, индекс достигает максимального значения 1. Значение индекса снижается с увеличением числа фирм и возрастает с увеличением неравенства между фирмами. При увеличении доли крупнейшей фирмы на рынке индекс Херфиндаля-Хиршмана увеличивается. При возведении в квадрат долей рынка индекс дает более высокий вес показателям крупных фирм, чем небольших. Этот рост адекватно отражает усилие монопольной власти, когда крупна фирма захватывает все большую долю рынка. Индекс Херфиндаля-Хиршмана предоставляет информацию о сравнительных возможностях фирм влиять на рынок. При неизменном числе фирм на рынке чем больше различаются их доли, тем выше значение индекса.

При имеющемся распределении долей между участниками рынка 3G услуг индекс равен 0,3442. Если бы их доли были равны, то значение индекса составило бы 0,3267. В нашем случае по значению индекса можно говорить, что фирмы контролируют практически одинаковые доли рынка.

Особенность олигополистического рынка заключается в характере взаимоотношений между игроками. Компании действуют, ориентируясь не на спрос и предложение, а на поведение друг друга. И если при других типах рынков значение политики фирм-конкурентов невелико, то решение каждого из немногочисленного круга фирм-олигополистов непосредственно сказывается на всех остальных и на рынке в целом самым непосредственным образом.

Олигополист должен выстраивать свою стратегию на рынке, опираясь не только на собственные цели, на данные рыночной конъюнктуры, но и на результаты прогноза ответного поведения конкурентов.

Выдающиеся современные экономисты Дж Гэлбрейт и П. Самуэльсон в своих работах неоднократно подчеркивали, что сегодня ведущим фирмам нет необходимости заключать открытые договоры. Они настолько хорошо знают состояние дел, потенциальные возможности, цели и интересы друг друга, что могут, не встречаясь, не переговаривая по телефону, выработать некую стратегию, в равной степени выгодную всем.

Операторы равносильны в возможности влиять на цену благодаря их сопоставимым долям на рынке сотовой связи. Игроки олигополистического рынка знают, что, когда они либо их соперники изменят цены или объемы продаж, последствия скажутся на прибылях всех фирм на рынке. Реакция, которую отдельные продавцы ждут от своих соперников, влияет на равновесие на олигополистическом рынке.

При разработке ценовой политики конкуренты могут исходить из того, что в ответ на изменение цены одним из них цену изменит и другой. Тогда равновесие на рынке установится при иных ценах. Ожидая в ответ на понижение цены на свою продукцию того же от конкурентов, олигополист не будет переходить от средней цены к низкой. Перейти от средней цены к высокой одной из фирм есть смысл только в том случае, если и другие последуют за ней. Если одна из компаний снизит цену на свою продукцию, то же сделают и конкуренты, и прибыли уменьшатся; если она повысит цену, то конкуренты не последуют за ней, и её прибыль сократится еще в большей мере. К такому же выводу на основе аналогичных рассуждений могут прийти и остальные фирмы, и на рынке установится равновесие при средних ценах. Ни одна из фирм не заинтересована изменять цену на свою продукцию, пока её конкурент не меняет цену на свою.

Реакция, которую один из игроков ожидает от соперничающих фирм в ответ на изменение установленных им цен, объема выпуска или изменения деятельности в области маркетинга, является основным фактором, определяющим его решения. Ценовое поведение олигополистов ограничено взаимозависимостью.

Важно подчеркнуть, что в случае олигополии конкуренция носит преимущественно неценовой характер. Производители знают, что, если они понизят цену, их конкуренты сделают то же самое, и это приведет к падению доходов. Поскольку на рынке однотипной услуги все фирмы вынуждены продавать продукцию по схожей цене, постольку основным инструментом конкуренции олигополистов на этом рынке является изменение объемов предложения. Поэтому вместо ценовой конкуренции олигополисты используют неценовые методы борьбы: техническое превосходство, качество и надежность предоставляемой услуги, методы сбыта, характер предоставляемых услуг и гарантий, дифференциацию условий оплаты, рекламу и т.д.

На олигополистических рынках отдельные фирмы учитывают возможную реакцию своих конкурентов до того, как начинают рекламные кампании и предпринимают другие действия по продвижению услуги на рынок. Олигополистическая фирма может существенно свою долю рынка при помощи рекламы только в том случае, если соперничающие фирмы не нанесут ответного удара, начав свои собственные рекламные кампании.

Есть также доказательства того, что реклама на олигополистических рынках осуществляется в больших масштабах, чем это необходимо для максимизации прибыли. Часто реклама конкурирующих фирм ведет только к повышению издержек, не увеличивая при этом сбыт продукции, так как соперничающие фирмы сводят рекламные кампании друг друга на нет. Чем в большей степени рекламная деятельность одной фирмы может столкнуться с агрессивным ответом конкурентов, тем слабее при прочих равным условиях стимулы олигополистов к интенсивной рекламе.