Себестоимость как объективная экономическая категория

Увеличение экспорта в 2012 году позволит получить приток валютных средств, которые будут направлены на техническое перевооружение предприятия.

ОАО «Борисовский молочный комбинат»- это динамично развивающееся предприятие, обладающее передовыми технологиями и новейшим оборудованием. Специалисты предприятия высококвалифицированы, проходят обучение за рубежом. Налажена работа по изучению и внедрению мирового опыта данной отрасли. Продукция ОАО «Борисовский молочный комбинат»имеет хорошую репутацию и пользуется успехом на рынке.

На предприятие поступает  в среднем 230 тонн молока в сутки. Предполагается, что в ближайшие  год- два объемы поставок сырья не изменятся, и будут находиться в  этих же пределах.

Таблица 2.2 -  Удельный вес продукции в общем товарном объеме

 

Сметана	11,2%
Творог жирный	8,8%
Молоко	6,4%
Кефир	5,5%
Сырки	8,2%
Сырки глазированные	28,7%
Массы жирные	3,3%
Йогурт	1,9%
Творог нежирный	4,0%
Творожные десерты	6,7%
Сыр  плавленый	1,3%
Майонез	1,4%
Напитки из сыворотки	0,8%
Масло «Крестьянское»	6,8%

Источник: (по данным предприятия)

 

Из таблицы 2.2 видно, что  наибольший процент продаж приходится на сырки глазированные, именно поэтому мы и будем использовать данную товарную позицию как показательную для проекта  снижения себестоимости. Также большой процент продаж приходится на сметану, творог жирный, молоко, кефир и сырки как на товары первой необходимости.

Финансовые показатели деятельности предприятия представлены в таблице 2.3

Таблица 2.3 -Финансовые показатели работы предприятия за 2010-2011гг.

 

	2010год	2011год	%
Выручка от реализации, млн. руб	58825	64643	110
Себестоимость РП, млн. руб	36309	38124	105
Прибыль от реализации продукции, млн. руб	3920	4508	115
Прочая прибыль В том числе
Внереализац.прибыль, млн. руб	56,4	66	117
Балансовая  прибыль, млн. руб	4041	4526	112
Рентабельность  производства %	6,96	7,1	102
Налоги из прибыли, млн. руб	17797	19043	107
Прибыль остающ. в распоряж. предпр., млн. руб Из нее:	1762	2130	121
В фонд накопления и пополнения СОС	814	1001	123
В фонд потребления	895	1065	119
Создание  резервного фонда	53	64	121

Источник: (по данным предприятия)

 

По таблице 2.3 можно сделать вывод. В целом все показатели увеличились с 2010 по 2011 год., что связано с увеличением прибыли. Однако увеличение показателей прибыли предприятия повлекло за собой и увеличение показателей расходов. Так, количество выплачиваемых налогов из прибыли выросло на 7%, количество отчисления в фонд потребления также увеличилось на 19%.

Фонд накопления и пополнения СОС забирает 47% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, 50% направляется в фонд потребления, незначительная часть идет на создание резервного фонда — 3%.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в 2011 году реализовано продукции на сумму 16170 млн.руб. Из них прочая реализации составила 5,1%; экспорт- 2,66%.

В целом рост показателей, как положительных  (прибыль), так  и отрицательных произошло за счет увеличения выручки на 10%, так как все перечисленные показатели напрямую зависят от реализации.

Проанализируем транспортные расходы на поставку продукции, так  как стоимость данных расходов также  включается в себестоимость.

 

Таблица 2.4 - Транспортные расходы по доставке продукции на регионы за 2011г.

	Выручка от реализации за рейс, тыс. руб.	Затраты на 1 рейс, тыс. руб.	Прибыль от реализации за рейс, тыс. руб.
Гомель	702,705	687,705	15,000
Гродно	492,500	529,016	-36,516
Витебск	7692,230	749,230	20,000
Могилев	696,670	677,212	19,458
Брест	488,750	481,096	7,654
Полоцк-Новополоцк	506,250	493,068	13,182

Источник: (по данным предприятия)

 

Анализируя таблицу 2.4 можно сделать вывод, что наиболее затратным является витебское направления, но именно Витебский регион приносит максимальную прибыль, соответственно данное направление можно рассматривать как ключевое.Также неплохими с точки зрения прибыли и соотношения с транспортными расходами можно считать Гомельское, Могилевское и Полоцкое направления. Остальные, на мой взгляд, особенно Гродненское , нужно пересмотреть как нерентабельные.

В целом увеличение объема продаж в 2012 году планировалось осуществить за счет еще более гибкой  ценовой политики предприятия, разработки и ввода в производство новых видов продукции,  постоянном удержании на высоком уровне качества выпускаемой продукции. Данный курс развития предприятия будет базироваться именно на данной маркетинговой политике и в последующие  пять лет.

 

Таблица 2.5 - Исходные данные для анализа себестоимости продукции (глазированные сырки с мармеладом) (2012 – 9 месяцев)

Показатель	Значение показателя		Изменение
	T0 (план 2012)	T1 (факт 2012)
Объем производства, шт.	1500000	2000000	500000
Сумма постоянных затрат, тыс.руб.	145350	207200	61850
Сумма переменных затрат на единицу продукции, руб.	226,1	229,4	3,3
Себестоимость 1 шт., руб.	323	333	10

Источник: (по данным предприятия)

 

Произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости глазированных сырков с мармеладом методом цепной подстановки:

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

Можно сделать вывод, что за счет увеличения выпуска продукции, себестоимость снизилась на 24,2 руб. (т.е. на 8%), за счет увеличения постоянных затрат- увеличилась на 30,9 руб., а  за счет переменных- на 3,3 руб.

Используя данные таблицы, произведем  расчет влияния факторов на изменение себестоимости творога зерненного «Славянские традиции»:

 

Таблица 2.6 -  Себестоимость творога зернистого «Славянские традиции» (2012 – 9 месяцев)

Показатель	Значение показателя		Изменение
	T0 (план 2012)	T1 (план 2012)
Объем производства, шт.	-	1456000	1456000
Сумма постоянных затрат, тыс.руб.	-	424860,8	424860,8
Сумма переменных затрат на единицу продукции, руб.	-	617,2	617,2
Себестоимость 1 шт., руб.	-	910	910

Источник: (по данным предприятия)                                                                                                                  

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

Учитывая то, что в  предыдущем году зерненный творог не производился,  то на уровень себестоимости  оказали влияние размер  постоянных и переменных затрат.

 

        Таблиц 2.7 - Анализ себестоимости продукции (глазированные сырки на мармеладе и зерненный творог «Славянские традиции») по статьям затрат.

Глазированные сырки на мармеладе
Статья затрат	Затраты на единицу продукции, руб.			Структура затрат, %
	t0 (план	t1 (факт)	Δ	t0 (план)	t1 (факт 2011)	Δ
Сырье и материалы	116,28	121,37	+5,07	36,00	36,44	+0,44
Топливо и энергия	36,34	39,73	+3,39	11,25	11,93	+0,68
Зарплата производственных рабочих	62,6	61	-1,6	19,38	18,33	-1,05
Отчисления на социальные нужды	24,2	24,2	0	7,50	7,27	-0,23
Расходы на содержание и  эксплуатацию оборудования	31,5	32,9	+1,4	9,75	9,89	+0,14
Общепроизводственные  расходы	21,8	19,2	-2,6	6,75	5,78	-0,97
Общехозяйственные расходы	18,15	17,45	-0,7	5,62	5,24	-0,38
Потери от брака	-	2,26	+2,26	-	0,68	+0,68
Прочие производственные расходы	6,07	6,66	+0,59	1,88	2,00	+0,12
Коммерческие расходы	6,04	8,13	+2,09	1,87	2,44	+0,57
Итого	323	333	+10	100	100	-
В том числе переменные	226,1	229,4	+3,3	70	68,9	-

          Источник: (по данным предприятия) 

 

        Данные по таблице вычислялись при помощи таблицы 2.5. Известна общая сумма расходов на единицу продукции и удельный вес данной  статьи затрать в процентах. Например, показатель по сырью и материалам:

Плановый на 2012 (9 мес):

323 (себестоимость на 1 единицу)/100*36% (удельный вес данной статьи затрат) = 116,28

Фактически на 2011 (9 мес):

333/100*36,44=121,37.Аналогично рассчитываем по всем строкам таблицы. Примечательно, что с ростом затрат на производство, показатели выручки и прибыли (как следствие) тоже выросли. Это произошло из-за больщего количества произведенной и реализованной продукции (табл. 2.5)

           Приведенные данные показывают, что рост затрат произошел практически по всем статьям, за исключением общепроизводственных, общехозяйственных расходов и зарплаты производственных рабочих. Особенно выросли материальные затраты и расход энергии на технологические цели.

В связи с политико-экономической ситуацией в республике, улучшением материального благосостояния населения, стабильной работой предприятий и широким ассортиментом выпускаемой продукции, конкуренция растет с каждым днем все больше. И теперь рынок переходит от «рынка продавца» к «рынку покупателя».  Это говорит о том, что предприятие- изготовитель должно очень строго отслеживать качество выпускаемой продукции, постоянно расширять ассортимент, удивлять новыми оригинальными видами продукции,  красочной, стильной упаковкой. В целом увеличение объема продаж в 2011 году планируется осуществить за счет еще более  гибкой  ценовой политики предприятия, разработки и ввода в производство новых видов продукции,  постоянном удержании на высоком уровне качества выпускаемой продукции. Данный курс развития предприятия будет базироваться именно на данной маркетинговой политике и в последующие  пять лет.

Службой маркетинга ОАО «Борисовский молочный комбинат»проводится систематический анализ деятельности конкурентов. В ходе анализа изучается ассортиментная политика, уровень спроса потребителей, ценовая политика, вид и качество продукции предприятий- конкурентов. Изучив положительные и отрицательные стороны конкурентов,   маркетинговая служба предприятия выделяет наиболее опасных для предприятия: ОАО «Савушкин продукт», УП «Гормолзавод №3», г. Минск, ОАО «Гормолзавод №2», г. Минск.

Кроме названных выше  предприятий конкуренцию ОАО «Борисовский молочный комбинат»составляют молочные заводы некоторых областных и районных городов Республики Беларусь, которые поставляют свою продукцию в г. Минск для расширения рынка сбыта.