Семейное благополучие как фактор конкурентоспособности молодого поколения Россиии

Министерство образования и науки РФ

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Институт экономики и менеджмента

Кафедра «Менеджмент»

КУРСОВАЯ РАБОТА

СЕМЕЙНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТНОСТИ

МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИИ

Выполнила:

Студентка группы МО-

.

Проверила:

.

Пенза - 2011

Оглавление

Введение

Актуальность. Прежде чем говорить о причинах экономического и социального регресса или провала, стоит сказать о человеке как о самом важном звене в структуре экономики. И в первую очередь обратим внимание на такое важнейшее понятие как «экономическое благосостояние» человека. Ведь от того, насколько благополучен каждый человек, складывается и формируется общее благосостояние страны. Более того, в последнее время есть тенденция — оценивать развитие государства по состоянию уровня жизни населения и по уровню его благополучия. «Благосостояние» — понятие очень растяжимое. Нам же стоит его рассмотреть в контексте экономики. Это степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Также для нас особенно важно понятие «благосостояния» целой группы людей или даже всего общества.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, что россияне понимают под словом «счастье», где, по мнению наших сограждан, живет больше всего счастливых людей и кого больше в окружении респондентов - счастливых или несчастных людей.

Для россиян счастье - это, прежде всего, семейное благополучие (28%). Для респондентов счастье заключается также в здоровье близких, материальном благополучии (14%), стабильной жизни (12%), любви, детях и внуках (по 10%), счастье родных и близких (5%). Некоторые чувствуют себя довольными жизнью благодаря хорошей работе (5%), свободе, душевной гармонии, мире (по 4%), решенном жилищном вопросе (2%), верным друзьям (1%). Еще 5% определяют «счастье» как все хорошее и позитивное (5%)[1].

По сравнению с прошлым годом, больше стало тех, для кого счастье - это материальное благополучие (с 9 до 14%), стабильная жизнь (с 8 до 12%).

Необходимость повышения благосостояния населения остается одной из важнейших проблем российского общества на протяжении многих лет. Ясно, что для решения этой проблемы необходимы реформы, касающиеся законодательной основы экономической деятельности, совершенствования рыночных отношений, функционирования объектов социальной сферы. Безусловно, все эти преобразования должны представлять собой различные направления политики государства. Поэтому при рассмотрении вопроса о повышении благосостояния населения России представляется целесообразным проанализировать изменения в объяснении сущности понятия благосостояния населения в зависимости от смены стадий общественного производства, основные направления экономической политики государства, способствующие росту благосостояния населения нашей страны и построению государства благосостояния. 

Цель исследования – изучить роль семьи в экономики России.

Объект исследования – семья как экономический объект изучения.

Предмет исследования – семейное благополучие как условие конкурентности.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИИ

1.1. Понятие и составляющие конкурентоспособности молодого поколения России

Теория «экономики благополучия» рассматривается в работах видных экономистов развитых капиталистических стран: в США —А. Пигу, Дж. Кларка, Дж. Гэлбрейта, в Англии - А. Коула, Н. Калдора. Е. Мишана, в Швеции — Г. Мюрдаля и многих других.

Термин «экономика благополучия» получил широкое распространение в 30 - е годы благодаря главным образом антикризисной политике президента США Ф. Рузвельта, важной составной частью которой были мероприятия в области зарплаты, пенсий и т. п. И хотя данная концепция имеет свою историю, понятие «экономика благополучия» до сих пор дискуссионно: «Его границы не определены четко и ясно, оно употребляется одними более, другими менее широко, и его смысл вызывает сомнения и разногласия»[2].

В самых общих чертах смысл концепции сводится к тому, что с помощью справедливого распределения жизненных благ между людьми достигается «благополучие для всех». «То, что мы называем, пишет С. Борланд, принципами благосостояния, сводится к следующему: степень выгодности отдельных факторов производства должна быть уравнена между производителями; «степень выгоды потребителя должна быть равной у всех потребителей».

Государство призвано способствовать перераспределению богатств и установлению равенства с помощью необходимых мероприятий в сферах социального страхования, налогового обложения, трудового законодательства, занятости, заработной платы, цен и т. п.

Общие основы теории современной «экономики благополучия» были созданы в 60 - 70 - е годы. В настоящее время в объемистых трудах сторонников концепции рассматриваются главным образом практические вопросы: показатели благополучия, эффективность конкретных социальных мероприятий, предлагаются соответствующие рекомендации и т. п[3].

Концепция «экономики благополучия», согласно воззрениям буржуазных исследователей, делится на так называемую «позитивную экономику» и «нормативную экономику». Первая рассматривает экономику как систему, развитие которой необходимо анализировать и объяснять подобно тому, как это происходит в естественных науках. Вторая же «совсем наоборот, имеет дело с разумными, моральными оценками или этическими предписаниями». Нормативная экономика оперирует рассудочными оценками, которые являются мотивирующим фактором для практических рекомендаций».

Дж. О Коннел пишет, что «экономика благополучия» представляет собой изменчивую смесь позитивной и нормативной экономики». Высказывания буржуазных исследователей дают основания полагать, что нормативный аспект преобладает в «экономике благополучия». В любом случае «экономика благополучия» снабжает политического деятеля стандартами, с помощью которых он оценивает или на базе которых он формулирует политику».

Рассмотрение различных моделей концепции «экономики благополучия» обнаруживает, что все они фактически базируются на следующих основных положениях:

1.      капитализма, о котором писал К. Маркс, больше не существует: капитализм «трансформировался»;

2.      «трансформация», в частности, идет в направлении изменения задач и функций капиталистического государства, деятельность которого теперь якобы направлена главным образом на то, чтобы обеспечить «благополучие для всех».

При таком подходе весь «анализ» сводится к перечислению и оценке действий буржуазного государства в социально - экономической области.

Критерии, которые выдвигаются сторонниками концепции благополучия в качестве основы политических решений, для определения эффективности социально - экономических мероприятий, представляют собой набор этических категорий.

Теоретическая часть концепции опирается на поверхностные, идеалистические посылки, практические же предписания оказываются «пустой претензией». Такое положение не случайно. Дело в том, что производственные отношения капитализма не дают материала для создания действительно научной теории «экономики благополучия»: из экономических законов капитализма не вытекает необходимость повышения жизненного уровня широких масс, напротив, цель капиталистического производства предполагает рост степени эксплуатации.

Социальные реформы проводятся в странах, прежде всего с целью спасти хозяйство от кризисов перепроизводства. Антикризисная политика капиталистических государств включает меры, рассчитанные на увеличение покупательной способности населения, ради того, чтобы избежать затоваривания в критических размерах. Одна из подлинных причин «трансформации» капиталистического государства - стремление защищать производство от опасных потрясений.

Одной из главных причин социальных мероприятий государства является борьба рабочего класса, сила и масштабы которой возрастают. В. И. Ленин указывал, что буржуазия использует против трудящихся методы либо прямого насилия, либо социальных реформ. Выбор того или другого пути зависит от конкретных обстоятельств как внутреннего, так и международного характера.

Результаты завоеваний трудящихся капиталистических стран прямо связаны и с развитием социалистической системы. От ее хозяйственных успехов, о международном значении которых не раз напоминал В. И. Ленин, от результатов экономического соревнования с капитализмом — зависят пути, по которым пойдут народы Африки, Азии, а также Европы и самой Америки.

Именно эти факторы — усиление борьбы рабочего класса и крестьянства капиталистических стран и успехи стран социалистической системы заставили буржуазное государство «осознать» необходимость уступок трудящимся. Эти же причины объясняют, почему социальные реформы проводились не только там, где рабочее движение было наиболее мощным; в ряде государств буржуазия применила тактику уступок, чтобы предотвратить активизацию классовой борьбы[4].

Сами реформы имеют важную особенность. Указывая на возможность серьезных уступок со стороны капиталистов, В. И. Ленин отмечал, что они направлены на сферу материальной, а не духовной жизни трудящихся. Принуждаемые обострением классовой борьбы и проблемами производства и рынка к социальным реформам, буржуазные деятели понимают: чем выше духовное развитие человека, чем шире его представление о процессах развития общества, тем ближе он к восприятию идей социализма. Отсюда стремление идеологов «государства благополучия» выпятить именно материальную сторону дела. Единицы из них, указывающие на важность духовной сферы, например Е. Мишан, говорят о ней лишь как об одном из критериев благосостояния, но не относят ее к числу государственных забот и ни словом не упоминают, что в «государстве благополучия» многое делается — и самим государством в том числе, чтобы затормозить духовный рост трудящихся, дать им суррогаты жизни, отвлечь от размышлений[5].

Поскольку подъем благосостояния трудящихся не является объективной целью капиталистического производства, сами социальные реформы в буржуазных странах, во - первых, эпизодичны, во - вторых, не охватывают всех трудящихся и, в - третьих, относительно непрочны.

Эпизодический характер этих реформ, их зависимость от «критических точек» в развитии капитализма подтверждается историей социального законодательства США. Обязанность государства заботиться о благе своих граждан была записана еще в Конституции 1787 г. Но первая волна социальных реформ возникла лишь в виде рузвельтовского «нового курса», чтобы преодолеть последствия кризиса 1929 - 1933 гг. В дальнейшем ряд законодательных мероприятий, направленных на повышение материального уровня отдельных категорий населения, осуществлялся либо в связи с кризисными явлениями в экономике страны, либо для «сплочения нации» перед лицом растущих внутриполитических и внешнеполитических трудностей. Аналогичную картину можно наблюдать во многих «государствах всеобщего благополучия». Об эпизодичности этих реформ свидетельствует и свертывание социальных программ в 80 - е годы в США.