Сущность глобализации, ее влияние на мировое сообщество

Признание ее в качестве одной из мировых валют позволило бы резко расширить масштаб кредитования народнохозяйственного роста России и существенно способствовало бы реинтеграции постсоветского экономического пространства; в значительной мере облегчалось бы решение проблемы «убегающего» капитала, мотивации субъектов которого при его переводе в рублевую зону, очевидно, изменятся в благоприятном для страны направлении. Одновременно такое признание стало бы фактором стабилизации мировой финансовой системы, ибо она получила бы дополнительную серьезную опору: рубль, хотелось бы еще раз подчеркнуть, не только имеет трехкратный масштаб резервирования, но и обеспечен экспортом энергосырьевых товаров, торговля которыми стала последним «якорем» для нынешних резервных валют. Эволюция организации международных расчетов в сторону поливалютности, предполагающая также повышение статуса китайского юаня и индийской рупии, создавала бы реальные возможности предотвращения краха глобальной финансовой системы.  

Еще один вопрос, который  предстоит решить в процессе становления новой «архитектуры» последней, касается ликвидации или хотя бы изоляции оффшорных зон. Их функционирование, как известно, подрывает устойчивость национальных валютно-финансовых систем, предоставляя широкие возможности не только для ухода хозяйствующих субъектов конкретных стран от налогообложения, отмывания денег и их нелегального движения через границы, но и для концентрации спекулятивного капитала при подготовке атак на национальные валюты. Более многих других стран пострадав от «теневого» вывоза капитала в оффшоры, Россия имеет весомые аргументы для постановки вопроса об их нейтрализации, в решении которого объективно заинтересованы все члены «Восьмерки».  

Разумеется, наши партнеры по участию в ней, особенно США, по возможности блокировали бы постановку и открытое обсуждение вопросов, о которых шла речь. Однако по разным причинам ни одно государство, кроме России, сегодня поставить их не в состоянии. Упуская же соответствующий шанс, мы рискуем остаться «шестеркой», обслуживающей энергетические нужды «Семерки». А в заключение хотелось бы снова подчеркнуть: в контексте нынешней социально-экономической стратегии российских властей их попытка перспективно идентифицировать Россию как «великую энергетическую державу» не более чем исполненная ложным пафосом мифология, затемняющая печальную перспективу окончательного превращения страны в большую сырьевую колонию.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключении хотелось бы отметить: не стоит рассматривать процесс глобализации однобоко, говорить о нем, только как об источнике многих бед и конфликтов внутри государств, но также, нельзя и восхвалять, подчеркивая значимость его, как важного источника новых возможностей. Глобализация требует объединения усилий всех государств в решении назревших (рассмотренных в работе) проблем. В такой ситуации возрастает роль ООН и других международных организаций в разработке программ развития мира, но возможно и возникновение принципиально новых международных структур, способных решить эти проблемы. Глобализация нивелирует различия между внутренней и внешней политикой государства, заставляя политическую элиту более тщательно просчитывать выгоды и недостатки участия страны в глобальной политической и экономических системах. Глобализация предъявляет повышенные требования и к управленческим кадрам: знание языков, овладение компьютерными технологиями, информацией о быстро меняющейся ситуации на мировых рынках, готовностью к новациям и рискам.

К настоящему времени  аналитическое изучение процессов  глобализации позволяет выделить несколько  принципиальных форм их проявления, на которые чаще всего обращают внимание исследователи и изучение которых  дает возможность лучше понять суть феномена. Взаимосвязанность хозяйственной деятельности в настоящее время не только проявляется намного сильнее, чем раньше, но и охватывает практически все страны мира, становясь глобальной. Разумеется, в первую очередь речь идет о переплетении экономик промышленно развитых стран, но и остальной мир с разной скоростью и интенсивностью втягивается в общемировые процессы. Итак, роль ТНК в глобализационных процессах отнюдь не столь однозначна, ибо они обостряют противоречия между национальной и глобальной экономикой. Да к тому же нельзя упускать из виду и наличие взаимозависимости глобализации и ТНК.  Сегодня российские вложения в долларовую пирамиду втрое превышают объем денег, эмитированных Банком России для обслуживания потребностей народного хозяйства. Имея таким образом трехкратный запас прочности, рубль оказывается в этом смысле едва ли не самой устойчивой, хотя и остающейся неконвертируемой, валютой. Как уже отмечалось, Банк России, привязав эмиссию рублей к приобретению в свои международные валютные резервы долларов и отказавшись тем самым от проведения самостоятельной денежной политики, низвел нашу национальную валюту до разновидности долларового суррогата. Парадокс, однако, в том, что эта порочная монетарная политика дала некий «побочный» позитивный результат, как раз и состоящий в том, что рубль объективно превратился в валюту, наиболее обеспеченную резервами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бельчук А.И. Будущее  глобализации и межцивилизационные  отношения. // Внешнеэкономический бюллетень.  – 2004 - №7. – с. 16

2. Богомолов  Б.А. Глобализация: некоторые подходы  к осмыслению феномена. //  Вестник  Московского университета; серия  12: политические науки. – 2004 - №3. – с. 109

3. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и  общества: Пер. с англ. – М.: Весь Мир, 2004 – с. 73

4. Зуев А.Г., Мясникова  Л.А. Глобализация: аспекты, о которых  мало говорят. // Мировая экономика  и международные отношения –  2004 - №8. – с. 58

5. Иванов Н.  Глобализация и общество: проблемы  управления//МЭ и МО -2008 - №12 –  с.11 -14

6. Ковалев Е.  Глобальная продовольственная проблема//МЭ  иМО – 2004 - №10- с.26-34

7.Кузнецов В.  Экологическая безопасность человека// Основы безопасности жизни. №1. 2000.- С.41-43. 
8. Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации. // Общество и экономика. – 2004 - №5-6 – с. 265.

9. Максимов Н. Прогноз роста населения Земли.//Знание-сила. № 9-10. 1999.- С.34-35.  
10. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №2. – с. 8

11. Мовсеян А, Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства.//МЭ и МО-1999-№6-с.56-57

12. Назаренко  Н. Шмелев Г. Государственная  политика в аграрной сфере//Вопросы  экономики – 1996 - №9

13. Нухович Э.С., Смитиенко Б. М., Эскиндаров М. А. Мировая экономика на рубеже XX –XXI веков. Москва, 2000.

14. Обоснованный прогноз  мирового развития//МЭ и МО  – 2007 -№11 –с.107-110

15. Семёнов К. А. Принципы развития международного разделения труда. Москва, Гуманитарное знание, 2000.

16.Соколинский В.М. Феномен глобализации: надежда и сомнения. // Финансовый бизнес. – 2004 - №3. – с. 57 Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. –М.: Республика. – 2004 –с. 102

17. Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. –М.: Республика. – 2004 –с. 124

18. Эльянов А.Развивающиеся  страны ассиметрия глобализации//Восток  – 2006-№6-с.64-82

 

 

 

 

 

Последствия глобализации мировой экономики  для России