Сущность кредита и его особенности в кредитных кооперативах

Продолжая сравнительную  характеристику договоров займа, кредита  и займ в КПКГ, следует отметить, что в отличие от одностороннего договора займа, кредитный договор и договор займа в КПКГ и договор на передачу личных средств в КПКГ - двусторонние. Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Двусторонне обязывающий характер кредитного договора обусловлен его консенсуальной природой. Предмет договоров займа и передачи личных средств в КПКГ законодательством не расписан. Как мы уже сказали, что это особые виды договоров, не урегулированные законодательно. Но по своей сути данные договоры являются двусторонними, т.к. пайщики-заемщики по своей сути являются и пайщиками-заимодавцами, то во всех внутренних договорах КПКГ всегда будет наблюдаться двусторонне обязывающий характер.

Кредитный договор  всегда является возмездным. Плата  за кредит выражается в процентах, которые  устанавливаются по договору. Анализ существующей практики и банковского  законодательства показывает, что вознаграждение, причитающееся стороне по банковской сделке, чаще всего выражается в процентах от определенной суммы. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБ России (стоимость кредитного ресурса) и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу). В силу ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитор не вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов, за исключением случаев, установленных федеральным законом или договором. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Таким образом, условие о процентах представляет собой разновидность определимого (а не определенного) условия сделки (договора). Судебно-арбитражная практика однозначно решает вопрос одностороннего изменения условия о процентах: «одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре». ВАС РФ также определил, что «наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит должно быть доказано банком».

Возмездность  договора займа подробно рассматривалась  в начале настоящего параграфа. Как  указывалось, договор займа по общему правилу возмездный. Безвозмездными предполагаются договоры займа между гражданами (при соблюдении двух условий: такой заем не связан с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности и не превышает 50-кратного МРОТ); а также в случаях, когда предметом договора займа являются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками. Данная норма диспозитивна, и поэтому стороны могут предусмотреть взимание процентов. В КПКГ возможны случаи предоставления безвозмездного займа в соответствии со своей программой о предоставлении данного вида займов при условии его заключения на сумму не выше 50 МРОТ и если этот заем не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком. Что касается договора о передачи личных сбережений пайщиков КПКГ, то он всегда возмездный. Одна из целей заключения данного договора для пайщика сбережение своих средств от инфляции, то есть получение компенсации по

1.5. Отличие от других  гражданско-правовых  договоров

Рассмотрим основные отличия внутренних договоров КПКГ от других гражданско-правовых договоров со сходными правоотношениями.

1.5.1. Договор поручения

Если пайщики  берут взаймы деньги во взаимном обществе (обществе взаимного кредитования, взаимного финансирования или обществе финансовой взаимопомощи, так его можно было бы назвать) и возвращают сумму, в абсолютной величине большую, чем полученная, значит ли это, что речь идет о платной финансовой услуге? Налоговые инспекции, как показывает судебная практика, склонны отвечать на этот вопрос утвердительно. В рамках гражданского права договор займа услугой не является, т.к. договор услуги - это двусторонний, консенсуальный, обязательно возмездный, в то время, как договор займа односторонний, реальный, может быть безвозмездный. Но по налоговому праву в целях налогообложения договор займа относится к услуге. Что касается процентов, выплачиваемых пайщиками-заемщиками пайщикам-заимодавцам, они не являются платой за заем, ибо носят характер не вознаграждения, а компенсации.

Гражданское законодательство знает оба этих термина. Так, в главе 49 ГК РФ, посвященной договору поручения, говорится об обязанности доверителя возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения договора поручения (ст. 975 ГК РФ). О вознаграждении говорится отдельно: если оно предусмотрено в договоре, он считается возмездным, если нет - безвозмездным (ст. 972, 975 п. 4 ГК РФ) .

По аналогичной  системе следует рассматривать  и отношения во взаимных обществах. Кредитный потребительский кооператив граждан как взаимное общество дважды выступает в роли поверенного: один пайщик просит его найти заемщика, другой — найти заимодавца. Вознаграждения за свою деятельность кредитный потребительский кооператив граждан не получает ни от заемщика, ни от заимодавца. Пайщики лишь «обеспечивают его средствами, необходимыми для исполнения» этого посредничества. Таким образом, кредитный потребительский кооператив граждан не является «профессиональным», или рыночным, финансовым посредником, он осуществляет эту деятельность только в отношении своих членов и получает за эту работу лишь компенсацию своих затрат.

Что касается договора о передаче личных сбережений, который  в КПКГ не может существовать отдельно от договора внутреннего займа, то он также имеет ряд общих черт с договорами поручения, доверительного управления целевого займа и имеет ряд существенных отличий от них. Так, в отличие от договора поручения (гл. 49 ГК РФ) , в результате которого права и обязанности возникают непосредственно у Доверителя (если я поручил коллеге получить мою зарплату, то выяснять, почему мне ее неверно начислили, буду я сам, и если мне дали "лишку", отдавать буду я, а не коллега), в договоре о передаче личных сбережений не предусматривается непосредственный риск собственника средств, "доверителя": кредитный потребительский кооператив граждан создает резервный, и может создавать страховой фонды, которые нивелируют риски «доверителей». То есть получается, что он, не требуя для себя передачи всех прав собственника, тем не менее берет на себя риски собственника.

1.5.2. Договор банковского  вклада

Договор о передаче личных сбережении не является договором  банковского вклада (гл. 44 ГК РФ), ибо кредитный потребительский кооператив граждан принимает средства не от любого гражданина, а только от своего пайщика (отсутствует признак публичности). Кроме того, он использует переданные средства в соответствии с указаниями пайщика, тогда как банк самостоятелен в распоряжении средствами, переданными во вклады. Клиент банка не в состоянии повлиять на политику банка в отношении использования переданных средств, тогда как пайщик участвует и в выработке, и в осуществлении этой политики, и в контроле за ее соблюдением. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.5.3. Договор доверительного  управления

Договор о передаче личных сбережений отличается от договора доверительного управления (гл. 53 ГК РФ)⁵ : доверительный управляющий действует в рамках договора, однако самостоятельно, тогда как пайщик в кредитном потребительском кооперативе граждан имеет возможность участвовать в этом «управлении» сам. Доверительное управление осуществляется на возмездных началах, кредитный потребительский кооператив граждан не только не требует от пайщика передавшего ему личные сбережения платы за «управление» его деньгами, но напротив, как бы платит ему сам. Но это не плата как таковая, а компенсация за временный отказ пайщика от использования в личных целях своих средств ради использования их другими пайщиками. В этом есть некоторая аналогия с компенсацией участнику общей собственности пользования его долей другими участниками, но и здесь прямое отождествление отношений невозможно. Так в отношениях общей собственности тот, кто имеет больше долю в общей собственности и расходов несет больше. Это понятно, когда речь идет о выпасе общих коров или ремонте общего дома, но становится нонсенсом, когда речь идет о деньгах: почему пайщик, давший больше денег должен и больше за это платить?!

1.5.4. Договор целевого  займа

В отношениях целевого займа (ст. 814 ГК РФ)⁰заемщик в принципе свободен во владении, пользовании и распоряжении полученными средствами, лишь, будучи ограничен в направлении, способе использования их. Здесь же пайщик, передавший средства, соучаствует в осуществлении всех трех правомочий собственника: и владении, и пользовании, и распоряжении. Ни одно из этих правомочий он не отдает полностью. Все они переданы кредитному потребительскому кооперативу граждан как бы в усеченном варианте. Такой договор не предусмотрен напрямую Гражданским кодексом РФ, но это не значит, что он запрещен (ст. 421 ГК РФ) .

Важно помнить, оценивая этот договор, и об ином: этот договор, так же как и договор, опосредствующий выдачу денег нуждающемуся в них пайщику, не является в полной мере тем договором, который предусмотрен ГК РФ и по другой причине. Все договоры, предусмотренные ГК РФ, предполагают автономию воли, свободу и самостоятельность сторон договора (ст. 1 и 2 ГК РФ) . Здесь же автономия воли в значительной степени уже ограничена рамками уставных отношений. Отношения по передаче личных сбережений, равно как и отношения по их использованию, нельзя напрямую прикладывать ни к одному из перечисленных в ГК договоров уже потому, что они не являются самостоятельными. Роль договоров по передаче личных сбережений, равно как и договоров по выдаче из этих средств финансовой помощи («внутренних займов») - это роль скорее техническая, детализирующая положения устава и иных внутренних документов, а не самодостаточная. Подобно тому, как ст. 968 ГК РФ указывает, что отношения по страхованию в обществе взаимного страхования могут устанавливаться непосредственно на основании членства, если самими учредительными документами общества не предусматривается заключение в этих случаях договоров страхования. В кредитном потребительском кооперативе граждан прием личных сбережений и выдача из этих средств финансовой помощи («внутренних займов») тоже вытекает из отношений членства, обусловлена ими, является их главным составляющим звеном. С этой точки зрения непонятно, почему законодатель (ст.ст. 15 и 17 Закона «О КПКГ») требует соблюдения обязательной письменной формы договора о передаче личных сбережений и договора займа в КПКГ⁶, в то время как относительно общества взаимного страхования тот же законодатель допускает, что страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования (ч. 3 ст. 968 ГК РФ) . Данное противоречие не согласуется также с основными началами гражданского законодательства (ч. 1 ст. 1): «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений…»⁷Ведь в КПКГ как и в обществе взаимного страхования допустима модель такого построения этих отношений и такой организации документооборота, когда в принципе договоры ни о приеме личных сбережении, ни о выдаче «внутренних займов» не заключаются. Есть просто ряд тактических процедурных шагов соответствующим образом документально оформленных:

1. положения в уставе и иных внутренних нормативных документах о приеме этих средств и организации отношений финансовой взаимопомощи (выдачи «внутренних займов», подчеркнем: именно «внутренних»! - это слово ключевое);
2. заявление пайщика о желании передать на таких-то условиях личные сбережения в кредитный потребительский кооператив граждан;
3. документ о факте приема этих средств;
4. заявка нуждающегося в финансовой помощи пайщика на предоставление ему таковой, его предложения по мерам обеспечения возврата (залог, поручительство страхование и т п);
5. решение компетентного (по уставу) органа кредитного потребительского кооператива граждан о выдаче этих средств пайщику и детализация условий этой выдачи по сравнению с теми общими нормами, которые уже заложены в уставе и внутренних нормативных актах (то есть когда вернуть, сколько дать, что будет залогом, кто поручителем и т.п.);
6. оформление этой выдачи приказом, бухгалтерскими проводками;
7. оформление возврата.

Итак, следует  быть предельно аккуратным в формулировках: нецелесообразно называть личные сбережения вкладами, взносами, так как в соответствии со ст. 213 ГК РФ деньги, переданные в потребительский кооператив в качестве вкладов, взносов, становятся его собственностью. Недопустимо покрытие издержек самого кооператива из этих личных сбережений, поскольку это будет справедливо расценено налоговыми органами как платная услуга, эти деньги - как собственные средства организации и т.д.

В идеале в чистом варианте, можно было бы использовать вариант классического договора поручения: одни пайщики поручают кооперативу найти им нуждающихся в этих средствах, другие - найти тех, кто способен предоставить средства. Кредитный потребительский кооператив граждан сообщает каждому запрошенные сведения, и далее пайщики как бы заключают договор уже между собой. То есть кредитный потребительский кооператив граждан выступает как посредник, поверенный для обеих сторон, как место встречи. Но за эту свою миссию он не должен брать никаких денег, чтобы не возникало обвинения в коммерческом посредничестве извлечении прибыли и следующих за этим налоговых проблем.

В договоре займа  в качестве сторон в этом случае фигурируют два физических лица —  два пайщика кооператива. Либо формулировка будет такая: Иванов Иван Иванович, паспорт серии ... No ... выдан ..., именуемый далее Заемщик, с одной стороны, и кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз - «Надежда», действующий от имени и по поручению пайщика Петрова Петра Петровича (договор поручения No ... от "_»_____________г., доверенность No ... от ...), именуемый далее «Заимодавец», в лице директора Сидорова Сидора Сидоровича, действующего на основании устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем».

Таким образом, если оформлять от начала до конца  личные сбережения как собственность пайщиков, то лучше вообще проводить их не через счета кредитного потребительского кооператива граждан. Согласно п. 6 Указа Президента РФ "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" от 18.08.96 (в ред. от 30.10.98) все расчеты по сделкам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, совершаемым представителем (агентом, поверенным) от имени доверителя (принципала) осуществляются исключительно с расчетного счета доверителя. Не допускается зачисление представителем на свои счета доходов (вознаграждения) по указанным сделкам ранее зачисления выручки от указанных сделок на расчетный счет доверителя.