Теоретические основы оценки неплатежеспособности предприятия ООО «Налимов К.П.»

Исходя из этого, зарождающейся является неплатежеспособность, которая может быть устранена в течение трех месяцев, прогрессирующей  – десяти месяцев, устойчивой - двух лет и семи месяцев, хронической – периода мирового соглашения. Заключительная степень развития неплатежеспособности – «абсолютная неплатежеспособность». Абсолютно неплатежеспособное предприятие либо вообще не способно обрести платежеспособность за сколь угодно длительный срок, либо этот срок столь длителен, что превышает два года и десять месяцев, и срок мирового соглашения, приемлемый для кредиторов. Абсолютная неплатежеспособность является сигналом о нецелесообразности заключения мирового соглашения и необходимости проведения конкурсного производства. [20,73]

Степени развития неплатежеспособности представлены на рисунке 1.

 

t₀-t₁ - зарождающаяся неплатежеспособность;

t₀-t₂ - прогрессирующая неплатежеспособность;

t₀-t₃- устойчивая неплатежеспособность;

t₀-t₄- хроническая неплатежеспособность;

t₀- - абсолютная неплатежеспособность;

Рисунок 1  – Степени развития неплатежеспособности 

 

Проанализировав типологию  неплатежеспособности по ее глубине, можно рассмотреть другие классификационные признаки. Первым из них является характер развития неплатежеспособности. Не следует полагать, что предприятие обязательно проходит через все приведенные выше степени неплатежеспособности. Такой вариант возможен только при постепенном развитии кризиса и, соответственно, нарастании неплатежеспособности. Возможна и ситуация, когда под воздействием каких-либо форс-мажорных обстоятельств, предприятие становится сразу глубоко неплатежеспособным. В качестве примеров таких обстоятельств можно привести стихийное бедствие, банкротство основного покупателя и т. д. Поэтому предлагается выделять два вида неплатежеспособности внезапная и усиливающаяся, т. е. развивающаяся постепенно. [15,91]

Различными могут быть и причины, вызывающие неплатежеспособность. Предприятие может оказаться  неспособным погасить свои обязательства  в силу внешних причин, таких как  нарушение договорных обязательств контрагентами, внезапное, трудно предсказуемое  изменение рыночной конъюнктуры, стихийные  бедствия, изменение законодательства и т.д. Неплатежеспособность, вызванная  подобными внешними факторами носит  экзогенный характер. Если же неплатежеспособность возникает под влиянием внутренних факторов (неразработанная инвестиционная политика, непрофессионализм персонала и т. д.), то ее следует классифицировать как эндогенную. Однако чаще всего к неплатежеспособности предприятие приводят как внешние, так и внутренние факторы. Например, неплатежеспособность возникает вследствие отсутствия учета менеджерами предприятия постепенных неблагоприятных изменений рыночной конъюнктуры. Такая неплатежеспособность является смешанной.

Описывая причины возникновения  неплатежеспособности, не следует забывать, что данное явление может быть преднамеренно спровоцировано руководством предприятия. Существует множество  способов преднамеренного доведения  предприятия до неплатежеспособности. К ним относятся поставки продукции  заведомо неплатежеспособным потребителям за определенное вознаграждение, неперевод  валютных поступлений в страну, где  зарегистрировано предприятие и  т. д. Все подобные действия менеджеров предприятия следует расценивать  как криминальные, то есть нелегитимные. Соответственно неплатежеспособность, вызванная подобными причинами, может быть охарактеризована как  нелегитимная. Неплатежеспособность, возникающая без элемента преднамеренности со стороны руководителей или собственников предприятия, предлагается определять как легитимную.

Следующим классификационным  признаком является отношение непогашенных обязательств к определенному виду деятельности предприятия. Принято  выделять следующие направления  деятельности: операционная, инвестиционная и финансовая. Неспособность предприятия  погасить свои обязательства по операционной деятельности характеризуется как операционная неплатежеспособность, по инвестиционной и финансовой как инвестиционная. Если же предприятие неспособно исполнить обязательства по различным видам деятельности, то оно является и интегрально неплатежеспособным. Введение данной классификации позволяет определить, какие виды деятельности вызывают возникновение чрезмерных оттоков или недостаток притоков, а следовательно, более предметно диагностировать причины кризиса.

Классификация неплатежеспособности по времени наступления также  связана с диагностикой кризиса. Однако, здесь речь идет об обнаружении  и предотвращении возможных кризисов еще до их возникновения. Постоянный мониторинг платежеспособности не только в настоящий момент, но и на будущий  период, позволяет предприятию выявить  возможную неплатежеспособность еще  до момента ее возникновения. Таким  образом, существуют два вида неплатежеспособности: реальная, то есть уже возникшая, и прогнозная, возникновение которой вероятно в будущем.

Последний классификационный  признак - перспектива восстановления платежеспособности, также связан с  прогнозированием дальнейшего развития предприятия. Если при сохранении текущих  методов хозяйствования предприятие  в перспективе способно обрести  платежеспособность, то неплатежеспособность следует охарактеризовать как временную (к этому виду относятся первые четыре степени неплатежеспособности: с зарождающейся по хроническую). В противном случае неплатежеспособность является нарастающей (степень абсолютной неплатежеспособности).

Предложенная классификация  иллюстрирует, что неплатежеспособность предприятия является понятием, охватывающим целый спектр различных состояний  предприятия. Таким образом, описывая неплатежеспособность, целесообразно  указывать ее дополнительные, уточняющие характеристики (глубина, анализируемый  период и т. д.). [9,137]

 

1.2 Диагностика неплатежеспособности  предприятия

 

 

Финансовый менеджмент располагает  целой системой экономических показателей, которые с разных сторон и на разном уровне характеризуют финансовое состояние предприятия, однако множественность показателей не всегда правильно позволяет оценить существующее положение.

В развитых странах существует метод, позволяющий выделить макроэкономические показатели, влияющие на уровень банкротства. К ним относятся следующие показатели.

1)   Индекс Доу - Джонса.

2)   Уровень безработицы.

3)   Прибыль после вычета налогов.

4)   Изменение в структуре инвестиций.

5)   Удельный вес новых заказов на товары длительного пользования (стоимостное выражение этих товаров) в ВВП.

Диагностика банкротства объединяет следующие этапы.

1)   Исследование финансового состояния предприятия.

2)   Обнаружение признаков банкротства.

3)   Определяются масштабы кризисного положения.

4)   Изучаются основные факторы, обуславливающие кризисное состояние.

Объектом пристального внимания при диагностике являются показатели текущего и перспективного потока платежей, а также объемы прибыли.

Самой простой моделью  прогнозирования банкротства является двухфакторная модель, при этом выбираются всего 2 показателя: коэффициент покрытия и отношение заемных средств к активам. При этом западные экономисты рассчитали определенные весовые коэффициенты к этим показателям. [12,103]

В США и в Западной Европе широко используется модель Альтмана, составленная им на основе анализа 33 фирм, являющихся банкротами. 

 

z = 1,2x₁ + 1,4x₂ + 3,3x₃ + 0,6x₄ + 1x₅   (1) 

 

где  x₁ - степень ликвидности активов;

x₂ - уровень рентабельности активов;

x₃ - уровень доходности активов;

x₄ - коэффициент отношения собственного капитала к заемному;

x₅ - оборачиваемость активов.

Уровень угрозы банкротства  по модели Альтмана оценивается по следующей шкале (таблица 1).

 

 

 Таблица 1

Оценка уровня угрозы банкротства  по модели Альтмана

Значение z	до 1,8	1,81 - 2,70	2,71 - 2,91	3 и выше
Вероятность банкротства	очень высокая	высокая	возможная	очень низкая

 

 

Практика показывает, что  по модели Альтмана прогноз банкротства  оправдывается: за год - 90%, 2 года - 70%, 3 года - 50%.

Несмотря на относительную  простоту использования модели Альтмана, для оценки банкротства в России она оказалась непригодной из-за ряда факторов.

1)  При расчетах x₂, x₃, x₅ в условиях инфляции нельзя использовать их балансовую стоимость, так как в этом случае показатели будут искусственно завышены.

2)  При расчете x₄ при оценке собственного капитала он также должен быть переоценен на сегодняшнюю восстановительную (рыночную) стоимость.  

Реально банкротство возникает  в том случае, когда на счете  нет денег, имеются долги, кредиторы  не желают ждать и подают в суд; или же предприятие само объявляет  себя банкротом.

Модель Бивера. Уильям Бивер, в своей работе сравнивший финансовые коэффициенты 79 обанкротившихся компаний с 79 успешными компаниями, был одним  из первых, предложивших количественную модель для определения вероятности несостоятельности. Автор определил несколько индикаторов для оценки гипотетического банкротства компании:

- рентабельность активов;

- финансовый рычаг;

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами;

- коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства.

 

Таблица 2

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Значения показателей
	Благоприятно	5 лет до кризиса	1 год до кризиса
Коэффициент Бивера, Kб	0,4 – 0,45	0,17	-0,15
Рентабельность активов, %	6 - 8	4	-22
Финансовый леверидж, %	< 37	< 50	< 80
К-т покрытия оборотных  активов собственными средствами	0,4	< 0,3	< 0,06
К-т текущей ликвидности	< 3,2	< 2	< 1

 

Можно выделить два основных недостатка модели:

- модель Бивера не предусматривает  конечного показателя, характеризующего  вероятность потенциального банкротства.  Так проводится сравнение вычисленных  значений коэффициентов с их  нормативными величинами для  3-х состояний компании (см. табл. 2), рассчитанных автором методики  для надежных компаний, для компаний, ставших банкротами в течение  года и в течение пяти лет.

- тот период, на который  с ее помощью выполняется прогноз.  Так в итоге вычислений компания  окажется в одной из групп:  «надежные предприятия», «за один  год до банкротства», «за пять  лет до банкротства». Очевидно, что  в нынешних условиях быстроизменяющегося рынка делать прогноз на такой большой срок (в 1-5 лет) нереально. Следовательно, методики прогнозирования несостоятельности должны исходить из срока от половины года до года, максимум два года.

Модель Таффлера и Тишоу. Апробация  подхода Альтмана британскими учеными  Р. Таффлером и Г. Тишоу в 1977 году привела к построению четырехфакторной модели оценки вероятности банкротства. В качестве базиса исследования использовались данные 80-ти британских предприятий. Эту  модель можно рекомендовать, как  учитывающую реалии современной  экономики и бизнеса применительно  к структуре финансовых коэффициентов. Формула модели следующая:

 

Z = 0,53·K1 + 0,13·K2 + 0,18·K3 + 0,16·K4,   (2)

 

где K₁ - доля оборотных средств в активах;

K₂ - рентабельность активов по прибыли от реализации;

K₃ - рентабельность активов по нераспределенной прибыли;

K4 - коэффициент покрытия по собственному  капиталу.

При Z > 0.3 можно полагать, что вероятность  банкротства мала, при Z < 0.2, что  вероятность существенна. Можно  отметить сильную чувствительность модели. Так, в формуле Р. Таффлера и Г. Тишоу коэффициент К1 оказывает  доминирующую роль, а прогнозная точность модели меньше в сравнении с Z-моделью  Альтмана. В связи с чем, небольшие  колебания микро и макроэкономической ситуации, могут привести к возможности  появления ошибок в исходных данных, а, как следствие, в вычислении финансовых переменных и всего комплексного показателя. Итог - ошибочные выводы на основе данной модели.

Модель Лиса:

 

Z = 0,063·K1 + 0,092·K2 + 0,057·K3 + 0,001·K4,   (3)

где  K₁ - доля оборотных средств в активах;

K₂ - рентабельность активов по прибыли от реализации;

K₃ - рентабельность активов по нераспределенной прибыли;