Теории денег

    MV = PT,  
где М - количество денег в обращении;  
V - трансакционная скорость обращения денег (при этом V = E/M, где Е - общая величина трансакций, то есть сделок);  
Р - общий уровень цен на товары,  
T - общее количество товарных сделок.

    Величина  годовых трансакций значительно  больше номинального ВНП, поскольку  последний, как известно, не включает в свой состав такие виды трансакций, как сделки с промежуточными благами, ценными бумагами, подержанными вещами, а также трансфертные платежи. Если же предположить, что каждая сделка связана с куплей-продажей товара, то уравнение обмена можно записать так:

    MV = PQ,  
где V - скорость обращения денег по доходу, характеризующая количество оборотов денежной массы за год при формировании ВНП по методу потока доходов (при этом V = номинальный ВНП / M);  
Q - реальный объем производства; 
PQ - номинальный национальный продукт.

    Например, при реальном объеме ВНП, равном 10 млрд. долл., и обращении каждого доллара  в среднем 4 раза в год для поддержания  стабильного уровня цен потребуется 2.5 млрд. долл. денежной массы, находящейся  в обращении.

    Данное  уравнение состоит из двух частей. Правая часть (PQ) - "товарная" - показывает объем реализованных на рынке товаров, ценовая оценка которого задает спрос на деньги Md. Левая часть (MV) - "денежная" - показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров в разнообразных сделках, что отражает предложение денег Мs. Следовательно, данная формула характеризует равновесие не только товарного, но и денежного рынков:

    Мs = Md.

    Классическая  теория исходила из предположения об относительном постоянстве реального  ВНП (Q) - коль скоро экономика в ее теоретических конструкциях в каждый данный момент находится в состоянии полной занятости и стремится к своему естественному объему производства. Неизменной признавалась и скорость обращения денег по доходу (V), задаваемая, прежде всего, количеством ежегодных выплат жалования рабочим. И хотя современные неоклассики вполне допускают возможность конъюнктурных перепадов в динамике V и Q, однако ели исходить из абстрактного допущения об их неизменности, то уровень цен попадает в жесткую зависимость от денежной массы, и уравнение обмена может быть переписано следующим образом:

    Р = М x (V/Q).

    Отсюда  следует, что если количество денег  в обращении М в результате эмиссии увеличивается, то равновесие может быть восстановлено единственным образом - соответствующим увеличением уровня цен Р.

    Данной  отстаиваемой классиками закономерности можно придать и иной вид. Если обозначить номинальный ВНП (равный PQ) как QN, то

    QN = MV.

    И это значит, что, регулируя рост денежной массы и не допуская ее чрезмерно  заметного изменения (и тем самым  не провоцируя ускорения V), можно достаточно точно предвидеть будущий рост номинального национального продукта, который увеличивается в строгом соответствии с динамикой М.

    Слабость  варианта И. Фишера заключается в  том, что он учитывает лишь деньги и товары, находящиеся в обращении, и не принимает во внимание товары на складах и деньги в функции  средства накопления. Кроме того, вызывает сомнение тезис о независимости  скорости обращения денег и объема реализуемых на рынке товаров  от находящихся в обращении денег.

    Между тем с развитием денежной системы  возникла реальная альтернатива использовать имеющиеся средства либо в наличной денежной форме (не приносящей доход), либо в неденежной форме, как правило, приносящей доход. Однако в последнем случае возникает опасность, что полностью и в сжатые сроки капитал не удастся снова превратить в деньги. Способность богатства быстро и без потерь превращаться в деньги и выполнять их основные функции называется ликвидностью. Основы теории ликвидности были разработаны в трудах представителей кембриджской школы А. Маршалла, А. Пигу и др. Если И. Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки (транзакционный подход), то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков - денежных средств, хранимых субъектами в виде наличности, то есть в абсолютно ликвидной форме. Было установлено, что размеры кассовых остатков зависят, прежде всего, от экономической конъюнктуры. При благоприятной конъюнктуре доля наличности в доходе невелика и стабильна. А вот в инфляционной экономике, когда происходит более быстрое сбрасывание наличных денег, их превращение в товары и услуги, доля кассовых остатков в доходе увеличивается. Кембриджскую версию количественной теории выражает формула:

    М = kPY,  
где М - объем денежной массы; 
Р - общий уровень цен на товары и услуги; 
Y - реальный доход общества за определенный период времени, т.е. количество товаров и услуг, которые могут быть приобретены на рынке;  
PY - номинальный доход.  
k - коэффициент Маршалла, показывающий, какую долю номинального дохода субъекты предпочитают держать в форме наличных денег (кассовых остатков).

    Данная  формула также характеризует  условие равновесия предложения  денег и спроса на них. Левая часть  формулы характеризует предложение  денег Ms, задаваемое извне центральным банком. Правая часть kРY символизирует спрос на деньги Md, который определяется общим номинальным доходом членов общества с учетом того, что часть этого дохода хранится в виде наличности и временно изымается из обращения.

    Если  сравнить уравнение Фишера с кембриджским уравнением и учесть, что PQ примерно равно PY, то коэффициент k представляет собой иной способ выражения скорости обращения денег и k = 1 / V.

    Пример: 31 марта денежная масса составляла 10.9 трлн. руб. В период с 15 марта по 15 апреля общие расходы населения  и предприятий составили 7.2 трлн. руб. Следовательно, месячная скорость обращения денег была 0.66 раз за месяц. Коэффициент Маршалла составил 1.5 месяца, то есть запас денег равнялся полуторамесячным национальным расходам.

    Несмотря  на формальную связь двух подходов, кембриджская версия базируется на иных теоретических идеях. Она перенесла  анализ в область принятия экономических  решений всеми субъектами экономики. Ведь очевидно, что при проведении экономической политики следует  учитывать не только действия правительства  по эмиссии денег, но и решения  предпринимателей, банкиров, населения  по хранению больших или меньших  денежных сумм в кассовых остатках. Это делает кембриджский подход более  глубоким и плодотворным, чем трансакционный.

    Как видим, основной постулат количественной теории денег: чем больше предложение  денег, тем выше уровень цен. С  этим положением, так или иначе, согласны все экономисты. Особенность классиков состоит лишь в том, что они считают данную связь очень жесткой. 
 
 
 
 
 

Существует несколько  различий между теорией спроса на деньги Фридмана и кейнсианской теорией. Одно из них состоит в следующем: Фридман, расширив число активов, которые могут служить альтернативой деньгам, установил, что на равновесие экономики в целом влияет совокупность различных ставок процента. Кейнс со своей стороны объединил все финансовые активы, кроме денег, в одну большую группу — облигации, так как он полагал, что доходность разных активов, как правило, изменяется синхронно. Если это так, то ожидаемая доходность облигаций будет точно отражать ожидаемую доходность других финансовых активов и не нужно будет включать их в функцию спроса на деньги в качестве самостоятельных переменных.

В отличие от Кейнса Фридман считал деньги и блага субститутами, полагая, что население делает выбор между данными активами при принятии решений о сумме денежных остатков. Вот почему Фридман величину ожидаемой доходности благ по сравнению с деньгами включил в функцию спроса на деньги. Предположение о том, что деньги и блага являются субститутами, означает, что изменение объема денежной массы повлечет за собой изменение величины совокупных расходов.

Кроме того, Фридман  акцентировал два свойства функции  спроса на деньги, которые отличают ее от кейнсианской теории предпочтения ликвидности. Во-первых, у Фридмана ожидаемая доходность денег не является постоянной величиной. При увеличении ставки процента банки начинают получать больше прибыли от предоставляемых ссуд, и они заинтересованы в привлечении вкладов для увеличения объема ставших более прибыльными кредитов. При отсутствии ограничений на процентные выплаты по вкладам банки будут привлекать денежные средства клиентов, предлагая более высокие проценты. Следовательно, б условиях конкуренции ожидаемая доходность денег, хранящихся в виде банковских депозитов, увеличивается благодаря росту ставки процента по облигациям и кредитам. Борьбу за вклады банки ведут до тех пор, пока могут получать прибыль от разницы процентных ставок; поэтому в результате этой борьбы выравниваются ставки процента по вкладам и по ссудам. Поэтому в результате конкуренции среди банков величина гь — гт остается относительно постоянной при росте ставки процента Р.

А что произойдет в случае ограничения ставки процента по депозитам? Будет ли ожидаемая  доходность денег величиной постоянной или она будет расти 
при росте ставки процента? Фридман считал, что нет. Он утверждал, что при ограничении процентных ставок по депозитам банки увеличат объем предлагаемых 
услуг. Для этого они могут, например, увеличить число кассиров, ввести автоматическую оплату счетов или расширить сеть банкоматов. В результате увеличится ожидаемая доходность вкладов. Итак, несмотря на введение ограничений на проценты по депозитам, при увеличении рыночной ставки процента ожидаемая доходность денег возрастет и величина гь - гт не изменится. В отличие от кейнсианской теории, согласно которой ставка процента является важным определяющим фактором спроса на деньги, в теории Фридмана предполагается, что изменение ставки процента слабо изменяет спрос на деньги.

Вследствие этого  функция спроса на деньги в теории Фридмана по существу зависит только от перманентного дохода, так как  он является главным фактором спроса на деньги.

По мнению Фридмана, причина нечувствительности спроса на деньги к изменениям ставки процента заключается не в том, что он не реагирует на изменения побудительных мотивов владения активами, альтернативными по отношению к деньгам, а скорее в том, что изменение ставки процента незначительно влияет на сами эти побудительные мотивы. Соответствующие переменные остаются относительно постоянными, так как даже незначительное увеличение ожидаемой доходности альтернативных активов в результате роста ставки процента повлечет за собой увеличение ожидаемой доходности денег.

Второе свойство функции спроса на деньги, выделенное Фридманом, — это ее стабильность (устойчивость). В отличие от Кейнса Фридман предположил, что случайные колебания спроса на деньги являются незначительными и с помощью функции спроса на деньги можно достаточно точно определить величину этого спроса. Нечувствительность спроса на деньги к изменениям ставки процента означает, что скорость обращения денег может быть предсказана с большой точностью.

Отношение между Y и Y достаточно легко прогнозировать, поэтому из устойчивости функции спроса на деньги (не подверженной существенным сдвигам и потому точно оценивающей величину спроса на деньги) следует, что скорость обращения денег также предсказуема. Если можно прогнозировать скорость обращения денег в следующем периоде, то, имея данные об изменении денежной массы, можно получить прогноз относительно изменения совокупных расходов. Поэтому даже если не считаем скорость обращения денег постоянной величиной, номинальный доход все равно будет определяться предложением денег, как и в количественной теории денег. Следовательно, теория спроса на деньги, разработанная Фридманом, лишний раз подтверждает выводы количественной теории о влиянии денежной массы на совокупные расходы.

Как мы уже упоминали, кейнсианская функция предпочтения ликвидности, в которой ставка процента выступает в качестве определяющего фактора спроса на деньги, объясняет проциклические колебания скорости обращения денег. А может ли теория Фридмана объяснить такие колебания?

Для ответа на этот вопрос важно то, что в функцию  спроса на деньги в качестве переменной включен перманентный, а не текущий (измеряемый статистически) доход. Как  ведет себя перманентный доход на протяжении экономического цикла? В силу того что по большей части рост дохода имеет временный характер, перманентный доход увеличивается в гораздо меньшей степени, чем текущий. Тогда, согласно функции Фридмана, спрос на деньги вырастет ненамного по сравнению с текущим доходом, и, согласно уравнению (8), скорость