Управление региональной политикой РФ на современном этапе (на примере Краснодарского края)

Выводы. Таким образом, оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии осуществляется по следующим критериям:

коммерческая эффективность, определяемая величиной дополнительной прибыли, получаемой инвесторами проектов и мероприятий, реализуемых в рамках комплексных программ и непрограммных мероприятий, и повышающей капитализацию как компаний, так и экономики в целом;

бюджетная эффективность, которая характеризуется приростом суммарной величины налоговых поступлений в региональный бюджет от реализуемых мероприятий;

социальная эффективность, определяемая приростом доходов населения в результате осуществляемых мероприятий;

общая экономическая эффективность, которая характеризуется приростом ВРП.

 

 

 

 

 

 

 

2. Формы, методы и инструменты управления региональной политикой Краснодарского края.

Большинство отечественных специалистов выделяют три основные группы методов управления: административные (организационно-распорядительные, административно-правовые и т.п.), экономические и социально-психологические. Иногда правовые методы выделяются в отдельную группу. Некоторые авторы акцентируют также внимание на идеологических методах руководства.

Такая классификация достаточно условна, поскольку в реальной практике все методы взаимосвязаны. Например, налогообложение, как правило, относится к экономическим методам управления. Однако для создания эффективной системы налогообложения требуется соответствующая административно-правовая регламентация в форме законодательных, а также множества подзаконных актов, в частности, правил, инструкций, распоряжений и других документов налоговых и иных государственных органов. Практика большинства стран свидетельствует о том, что введению любого налога предшествует более или менее широкая кампания по изучению общественного мнения о целесообразности такого шага, психологическая подготовка граждан через средства массовой информации к осознанию необходимости данной меры.

 

Таблица 1

Классификация видов региональной политики

Критерии классификации	Виды региональной политики
по целям	выравнивание уровней развития регионов, расширение спектра социальных ролей в регионах, рационализация использования местных ресурсов, рационализация межрайонного сотрудничеств
по механизмам	автоматическая (распределение по формуле), проблемная (по специальным программам), целевая (по конкретным регионам)
по средствам	финансовая (помощь, льготы, штрафы и т. п.), административная (разделения и запреты), инфраструктурная (строительство дорог и т. д.
по объекту	борьба с чрезмерной специализацией хозяйства, суживание конкуренции регионов, снижение остроты противоречия «регион – страна», сглаживание контрастов «бедные» – «богатые» регионы
по адресату	региональные власти, предприятия, организации,  граждане

 

 

Социально-психологические методы в странах с развитыми демократическими традициями используются не только и даже не столько государственными органами, сколько различными партиями (как правящими, так и оппозиционными), неправительственными организациями. Несмотря на официальное отрицание, подобная практика, имевшая в прошлые десятилетия в советской печати ярлык "психологической или идеологической обработки масс", активно применялась и в социалистических странах (например, агиткампании в поддержку оказания интернациональной помощи, освоения целины, вербовки на ударные стройки пятилеток и т.п.).

Отечественными специалистами используются и другие классификации методов управления. Последние обычно делятся на прямые и косвенные, активные и пассивные, поощрительные (стимулирующие, побудительные) и ограничительные. В англоязычных странах эти более простые типологии также применяются очень часто, причем многие авторы отмечают, что провести разделительную черту между прямыми методами управления или контроля (direct controls) и косвенными (indirect controls) не менее трудно, чем в случае с первой классификацией. Так, в "Экономическом словаре" Д. Моуфета, изданном в ряде стран, отмечается, что кредитно-денежная, финансово-бюджетная политика и другие виды регулирования "обезличенного характера" воздействуют на экономику посредством управления мотивациями, побуждениями, логическими действиями экономических субъектов. Прямые методы управления могут включать такие меры, как установление предела повышения цен, замораживание заработной платы, нормирование, распределение и другие средства, которые скорее работают не через побуждения, а оказывают непосредственное воздействие. В целом косвенные методы управления направлены на корректировку проблем, а прямые рычаги ограничиваются корректировкой симптомов.

К конкретным инструментам управления территориальным развитием, наиболее активно использовавшимся в централизованно планируемой советской экономике, можно отнести следующие:

• централизованное утверждение перечней и титульных списков важнейших вновь начинаемых и переходящих строек, представляемых советами министров союзных республик;

• лимитирование, нормирование и распределение материальных и топливно-энергетических ресурсов по союзным республикам, экономическим районам, территориально-производственным комплексам (в частности, в форме лимитов капитальных вложений и строительно-монтажных работ, перечня фондодержателей по направлениям использования ресурсов, норм расхода и запаса материальных ресурсов и заданий по снижению этих норм);

• директивное перераспределение рабочей силы между республиками, краями, областями, между городской и сельской местностью (в порядке организованного набора и переселения, в виде утверждаемых для советов министров союзных республик лимитов численности рабочих и служащих, обязательного распределения молодых специалистов, окончивших дневные высшие и средние специальные учебные заведения, помощи предприятий, учреждений и организаций города колхозам и совхозам в уборке урожая), а также установление нормативов заработной платы;

• миграционные субсидии, предоставляемые гражданам при переезде по организованному набору, общественным призывам партийных и комсомольских органов (на ударные стройки, освоение целинных земель, в регионы создания топливно-энергетических комплексов и т.п.);

• установление районных коэффициентов к заработной плате для рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в северных и восточных регионах страны, а также в ряде других районов с тяжелыми природно-климатическими условиями и недостаточно обеспеченных кадрами;

• плата за трудовые и природные ресурсы;

• жесткое закрепление межрегиональных транспортных связей (например, прикрепление отделений железных дорог к определенным регионам-поставщикам и регионам-потребителям топлива, лесных и строительных материалов, других ресурсов);

• запреты на строительство новых и расширение действующих промышленных предприятий (за исключением необходимых для непосредственного обслуживания населения) по периодически уточняемому списку крупных городов страны;

• составление и периодическое уточнение перечня малых и средних городов, в которых рекомендуется размещать промышленные предприятия;

• использование прописки и в целом паспортного режима для закрепления трудовых ресурсов в определенных регионах и контроля миграционных процессов;

• определение и уточнение перечня территориально-производственных комплексов союзного значения;

• дотации, выделяемые вышестоящими бюджетами для сбалансированности нижестоящих бюджетов, и т.п.

Многие из указанных выше инструментов использовались и в других странах с централизованно планируемой экономикой, разумеется, в модифицированной форме. Как видно из приведенного перечня, большая часть инструментов носит скорее прямой, принудительный, а не косвенный, стимулирующий характер. Более того, те немногие, внешне напоминающие экономические, побудительные методы при более детальном анализе их применения и действия оказываются либо мало имеющими отношение к последним, либо так тесно увязаны с директивными средствами, что практически становятся неэффективными. Например, плата за трудовые ресурсы в сочетании с пропиской граждан способствовала снижению мобильности трудовых ресурсов, в то время как в большинстве стран с развитой рыночной экономикой высокая мобильность населения рассматривается как один из важных факторов роста его деловой активности, снижения структурной безработицы. Кроме того, это сочетание, сохранившееся в той или иной менее жесткой форме в некоторых странах с переходной экономикой, имеет не только негативные экономические, но и социальные последствия, поскольку вступает в противоречие с основными положениями Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.: правом каждого свободно передвигаться, выбирать себе место жительства, а также правом на свободный выбор работы.

Значительный арсенал средств государственного воздействия на пространственную организацию общества накоплен за семидесятилетнюю историю проведения региональной политики в странах с рыночной ориентацией. В зарубежных исследованиях наиболее часто рассматриваются следующие инструменты:

• регионально дифференцированные субсидии и кредиты частным фирмам для стимулирования размещения нового производства в проблемных районах, в том числе капитальные, то есть на приобретение промышленных зданий, машин, оборудования, строительные субсидии, а также на покрытие расходов на рабочую силу, транспортных и энергетических затрат, выплату страховых взносов, арендной платы и т.д.;

• субсидии и кредиты действующим и находящимся в бедственном положении предприятиям, расположенным в регионах, которым оказывается помощь;

• предоставление различных налоговых льгот или полное освобождение от отдельных налогов с целью стимулирования размещения производства в регионах приоритетного развития, а также исключение из системы льгот за инвестиции в перенаселенные или перенасыщенные производством районы и т.д.;

• регионально дифференцированное законодательное регулирование норм амортизации основных фондов;

• размещение новых и перемещение существующих государственных (или подконтрольных государству) предприятий, а также правительственных учреждений в проблемные регионы;

• регионально ориентированные государственные субсидии и кредиты для развития малого и среднего предпринимательства, а также создания производственной, социальной и экологической инфраструктуры (например, строительство и оснащение промышленных парков, площадок, зон, энергетических объектов, дорог, аэродромов, портов, мелиорация земель, сооружение объектов в сфере образования, здравоохранения, охраны окружающей среды и т.п.);

• субсидии и кредиты, выделяемые муниципальными и другими местными и региональными органами на указанные в предыдущем пункте цели;

• те же инструменты, используемые различными межгосударственными организациями (например, субсидирование через Европейский фонд регионального развития и другие структурные фонды и финансовые инструменты ЕС региональных программ развития, заявленных странами-членами или представляющих собой инициативу Сообщества);

• приватизация государственных предприятий, приобретение акций частных фирм, а также другие формы реструктуризации, изменения соотношения доли государственного и частного секторов в экономике определенных регионов;

• государственные субсидии, предоставляемые местным органам власти, в том числе целевые (категориальные, блоковые и т.п.), обусловленные рядом требований (например, долевого участия региональных органов в финансировании национальных программ), а также бесконтрольные, предусматривающие свободное расходование средств по усмотрению местных властей;

• преференциальные схемы по государственным заказам на продукцию и услуги частных фирм, размещенных в депрессивных районах;

• премии за региональную занятость, регионально дифференцированные программы занятости, профессиональной подготовки и переподготовки безработных, жилищного строительства, охраны окружающей среды и т.п.;

• меры, стимулирующие мобильность населения и производства (например, миграционные субсидии или премии для переселенцев или субсидии на перемещение частных компаний, информационные программы для потенциальных мигрантов);

• государственная поддержка агентств и корпораций регионального развития, а также других региональных организаций "самопомощи";

• финансовая помощь и предоставление услуг фирмам, размещаемым в "предпринимательских зонах";

• помощь в развитии инновационной деятельности в проблемных регионах (гранты на НИОКР, субсидии для агентств по распространению инноваций, региональных центров передачи технологий и т.п.);

• разрешения, запреты, лицензии, сертификаты и другие средства прямого контроля строительства производственных объектов и административных зданий (строительные лицензии, сертификаты на промышленное строительство, разрешения на строительство офисов, обязательные уведомления о планируемых инвестициях и т.п.);

• нормирование, рационирование потребления отдельных видов ресурсов (например, строительных материалов, нефти и нефтепродуктов);

• принудительные правительственные контракты на поставки в проблемные регионы;

• правовые нормы в области землепользования, охраны окружающей среды и в других сферах.

Приведенный перечень инструментов региональной политики далеко не исчерпывающий, поскольку практически все инструменты государственного регулирования так или иначе воздействуют на региональное развитие. Многие из указанных средств и рычагов тесно взаимосвязаны между собой, могут применяться в комплексе, "в пакете", а также преследовать несколько целей, причем не только регионального характера. Например, программы жилищного строительства могут использоваться как для улучшения "социально-размещепческого профиля региона", так и для борьбы с временной безработицей посредством создания новых рабочих мест в жилищном строительстве. Налоговая и кредитная политика очень часто сочетается с разного рода безвозвратными субсидиями.

Выводы.  Таким образом, четыре категории эффективности могут быть разделены на две составляющие: во-первых, прямой рост прибыли, заработной платы, налогов и ВРП; во-вторых, косвенное увеличение этих показателей в результате реализации совокупного мультипликативного эффекта от осуществляемых мероприятий. Как правило, косвенный эффект довольно трудно обосновать и рассчитать, однако, в силу его существования прямой расчет результатов можно рассматривать как нижнюю границу ожидаемых результатов.