Финансовый рынок

Распространение кризиса от частных проблем не­возврата кредитов и прекращения финансирования за счет сложных структурированных продуктов к уни­версальному и повсеместному сокращению объемов межбанковской ликвидности показало, что во многих банках управление ликвидностью не соответствовало современным требованиям. Ранее, в более благопри­ятных условиях, многие финансово-кредитные учреж­дения, ориентируясь на оптовые источники финанси­рования, меньше беспокоились об управлении риском ликвидности, частично не учитывая реальные риски, а частично чрезмерно полагаясь на рефинансирование центральных банков. Поэтому сокращение объема ликвидности на оптовых рынках финансирования по­требовало проведения несколькими центральными банками беспрецедентных объемов рефинансиро­вания, чтобы ослабить давление на межбанковский денежный рынок.

Следует также отметить, что нестабильность фи­нансовых рынков тесно связана с мировыми инфля­ционными процессами. По мнению журнала «The Economist», повышение темпов инфляции и темпов роста мировой экономики в последние годы частично объясняется усилением сложных взаимосвязей между развитыми и развивающимися странами. Развивающи­еся экономики взяли на себя часть ответственности и, соответственно, часть риска за американский «мыль­ный пузырь» в сфере кредитования и рынка жилья. Однако, по-видимому, эти взаимосвязи имеют более глубокие корни, поскольку сформировались еще в начале 1990-х гг. после распада социалистического лагеря и возникновения новых стран с рыночной эко­номикой, для которых инфляционное развитие было основной формой трансформации экономических отношений.

Существенную роль в расширении финансового кризиса сыграла денежно-кредитная политика центральных банков, содейство­вавшая усилению уверенности финансово-кредитных учреждений в том, что проблемы с ликвидностью могут быть решены с помощью механизмов рефинансирова­ния. Это привело к ослаблению кредитной дисциплины и поставило перед центральными банками новые за­дачи, касающиеся расширения спектра инструментов обеспечения ликвидности, а также усиления надзора и регулирования [10, с. 41].

Сложность ситуации заставила министров финансов и руководителей центральных банков стран «Большой семерки» обратиться в октябре 2007 г. к Форуму финан­совой стабильности (Financial Stability Forum) с просьбой произвести анализ причин и последствий финансовой нестабильности, а также разработать рекомендации относительно повышения устойчивости финансовых рынков и финансовых учреждений. В апреле 2008 г. эта организация представила доклад, содержащий основные выводы и предложения по повышению устой­чивости рынков и учреждений. Их можно сгруппировать по пяти основным направлениям:

1. Усиление пруденциального надзора за капиталом, ликвидностью и рисками.

2. Повышение прозрачности деятельности финан­совых учреждений и совершенствование методов ее оценки.

3. Изменение роли и подходов к использовнию кре­дитных рейтингов.

4. Повышение роли и оперативности реагирования органов регулирования.

5. Использование новых механизмов денежно-кредитного регулирования и совершенствование управ­ления стрессами в финансовом секторе.

Исходя из данных направлений преодоления сло­жившейся кризисной ситуации в деятельности миро­вых финансовых рынков, Форум финансовой стабиль­ности рекомендовал МВФ, Базельскому комитету по банковскому надзору совместно с международными организациями по страховому надзору, стандартам бухгалтерского учета, аудиту и страхованию, цен­ным бумагам, а также центральным банкам и орга­нам регулирования финансового сектора в течение 2008-2009 гг. разработать систему неотложных мер по смягчению рисков и проведению корректировки рынков, включая подготовку планов действий в не­предвиденных ситуациях.

Нестабильность финансовых рынков продемонстри­ровала слабые стороны в управлении рисками банков и финансовых учреждений, занимающихся сложными структурированными продуктами, ценными бумагами, а также несовершенство контроля со стороны регуля­торов и органов надзора за соблюдением требований к капиталу и ликвидности.

Ответственными за создание и обеспечение функцио­нирования эффективной системы управления рисками являются, прежде всего, правление и высшее руковод­ство финансово-кредитных учреждений. Поэтому роль высшего руководства в разработке стратегий управле­ния риском и ликвидностью должна быть существен­но усилена и находиться под постоянным контролем органов надзора.

Одним из важнейших аспектов совершенствования управления капиталом, ликвидностью и рисками яв­ляется усиление пруденциального надзора за внеба­лансовой деятельностью банков, их инвестиционной и посреднической деятельностью с ценными бумагами. Необходима и разработка надежной операционной инфраструктуры для внебиржевых деривативов, ко­торая должна предусматривать надлежащее качество правового механизма, обновление документации, расчетов и автоматизацию операций с финансовыми инновациями.

Форум финансовой стабильности относительно со­вершенствования пруденциального надзора за капи­талом, ликвидностью и рисками рекомендует:

• усиление требований к капиталу;

• совершенствование управления ликвидностью;

• усиление надзора за управлением рисками, вклю­чая риски, связанные с операциями секьюритизации;

• наращивание буферных резервов капитала и лик­видности.

Период нестабильности финансового рынка и нелик­видности как финансово-кредитных учреждений, так и отдельных инструментов, продемонстрировал важность проблемы наличия надежных оценок и достоверного раскрытия рисков, связанных со структурированными кредитными продуктами и внебалансовыми активами.

Ключевая роль в оценке состояния финансово-кредитных учреждений принадлежит стандартам бухгалтерского учета, которые определяют фундамен­тальную структуру финансовой отчетности. Выполне­ние требований стандартов бухучета и финансовой отчетности - необходимое условие для построения прозрачной и стабильной финансовой системы. Кроме того, благодаря усилиям участников рынка, аудиторов и регуляторов должно быть значительно улучшено качество финансовой отчетности в целях повышения надежности оценок и раскрытия рисков. Обеспече­ние необходимого уровня прозрачности возможно лишь при одновременном выполнении требований по раскрытию, учету и оценке всех или максимально возможного числа рисков. Совместное действие этих элементов позволит поддерживать рыночное доверие и дисциплину.

Таким образом, с целью повышения уровня прозрач­ности финансового сектора необходимо:

• совершенствовать методы раскрытия участниками рынка информации о рисках;

• использовать международные стандарты финансо­вой отчетности и бухгалтерского учета с целью полного раскрытия информации о внебалансовых активах;

• совершенствовать методы оценки и учета активов по справедливой стоимости;

• предавать гласности стратегию управления лик­видностью банка, в частности, указывать период, в течение которого он может обойтись без оптового рыночного финансирования;

• использовать новые методы стресс-тестирования ликвидности с более длительными периодами нелик­видности финансирования;

• стандартизировать отдельные компоненты про­дуктов структурированного финансирования;

• подготовить рекомендации по управлению ри­сками, связанными с процессами секъюритизации, и обеспечить доступность этой информации для участ­ников рынка.

Важную роль в оценке и распространении информа­ции о структурированных кредитных продуктах играют рейтинговые агентства, оказывая существенное влияние на принятие инвесторами и другими участниками рынка инвестиционных решений относительно этих продук­тов, а также формируя их политику и ожидания.

Однако практика последних лет показала как слож­ность и неоднозначность процессов рейтингования финансово-кредитных учреждений, так и недостаточную способность рейтинговых агентств адекватно, особенно в режиме «раннего предупреждения», реагировать на происходящие процессы. Еще более ненадежными оказались рейтинговые оценки сложных финансовых продуктов, для которых трудно было определить сумму потенциальных убытков, а иногда и сумму экспозиции, находящуюся под риском. Это связано с тем, что боль­шинство таких инструментов первоначально внедрялось именно как инструменты хеджирования рисков или их оценка осуществлялась по справедливой стоимости [12, с. 44].

Обычно при проведении рейтинговой оценки структу­рированных кредитных инструментов учитывают базо­вый актив и сложившуюся на рынке ситуацию. Поэтому рейтинговые агентства для сложных структурированных некачественных долговых инструментов в 2005-2007 гг. устанавливали завышенные оценки, поскольку исходили из неадекватных исторических данных и производили в некоторых случаях расчеты с использованием некорректных моделей. Именно поэтому агентства утратили доверие инвесторов к производимым ими оценкам секьюритизированных инструментов.

Учитывая уроки кризиса, а также несовершенство разработанных подходов, рейтинговые агентства должны обеспечить более высокий уровень и каче­ство процесса рейтингования. С этой целью им надо постоянно проводить мероприятия, направленные на улучшение операционных процессов во время процедуры рейтингования.

Для обеспечения качественного и надежного процесса рейтингования финансово-кредитных учреждений и финансовых инструментов специалисты форума фи­нансовой стабильности рекомендовали IOSCO пере­смотреть принципы Кодекса поведения для кредитных рейтинговых агентств и осуществлять свою деятель­ность в направлении:

• повышения качества и совершенствования орга­низации процесса рейтингования;

• дифференцированного рейтингования учрежде­ний и инструментов;

• предоставления расширенной информации о структурированных кредитных инструментах;

• совершенствования управления конфликтами интересов в процессе рейтингования сложных струк­турированных продуктов;

• совершенствования инструментария, моделей рас­чета и процедур установления рейтингов;

• адекватного использования инвесторами и регу­ляторами рейтингов как дополнительных инструментов для собственных расчетов и оценок рисков.

По мнению экспертов Форума финансовой стабильности, национальным органам финансового надзора отдельных стран еще до начала периода нестабиль­ности на мировых рынках удалось выявить некоторые слабые места в деятельности финансово-кредитных учреждений или хотя бы высказать предположение об их существовании. Однако данные факты и про­веденные мероприятия не позволили национальным органам регулирования и надзора нивелировать влияние негативных последствий на финансовую стабильность. Это обусловлено прежде всего тем, что процессы международного одобрения, согласования и реализации надзорных и контролирующих действий порой осуществляются медленно и сдерживают не только внедрение, но и объективную оценку иннова­ций на финансовых рынках. Поэтому органам надзора необходимо улучшить как координацию своей дея­тельности в целях совершенствования оценки рисков и развития политики сотрудничества, так и коммуни­кации между участниками рынка.

Таким образом, чтобы повысить роль и оперативность реагирования органов регулирования и надзора на возникающие риски, в ближайшее время центральные банки и органы регулирования должны реализовать следующие рекомендации:

- осуществить глубокое и всестороннее исследова­ние причин и природы возникающих рисков;

- создать институт международных коллегий орга­нов надзора;

- улучшить информационный обмен и кооперацию национальных органов надзора относительно оценки рисков финансовой стабильности;

- контролировать соблюдение финансово-кредитными учреждениями рекомендаций междуна­родных комитетов;

- активизировать разъяснительную и информаци­онную работу международных организаций.

Одна из главных задач операционных структур центральных банков - обеспечение ликвидности финансово-кредитных учреждений при возникнове­нии нестабильности. Напряженность на межбанков­ских рынках, сохраняющаяся с различной степенью интенсивности, начиная с августа 2007 г., скажем так, провела достаточно строгое тестирование эффектив­ности операционных структур многих центральных банков, в частности, на внедрение и использование инновационных инструментов управления стрессами финансовой системы. Благодаря согласованным дей­ствиям международных организаций и центральных банков с декабря 2007 г. по март 2008 г. рыночное давление на финансовые компании существенно ослабло.

Проблемы ликвидности или платежеспособности характерны для банков и торговцев ценными бумага­ми разных стран, что придает им статус глобальных. Их решение чрезвычайно важно в контексте работы со слабыми и проблемными банками. Учитывая взаимопроникновение финансовых рынков, деятель­ность в данном направлении требует одновременно и консолидации усилий органов надзора в глобальном масштабе, и обеспечения более эффективной рабо­ты национальных регуляторов финансовых рынков. Органам надзора, в случае необходимости, следует усилить мероприятия по работе со слабыми банка­ми как на национальном, так и на международном уровне (например, совершенствовать правовую структуру принятия решений, систему гарантирования депозитов).

Таким образом, с целью совершенствования деятель­ности центральных банков по обеспечению финансовой стабильности ФФС рекомендует:

- повышение оперативности механизмов монетарной политики в отношении поддержания ликвидности;

- координацию деятельности национальных органов надзора;

- усиление сотрудничества в сфере антикризисного управления;

- усиление национальных и транснациональных механизмов работы со слабыми и проблемными бан­ками;