Шпаргалка по "Экономике"

 

 

 

Билет 31. Критерий эффективности Калдера-Хикса. Фундаментальные теоремы эффективности.

Р. Хикс и Н. Калдор предложили так называемые компенсационные критерии для решения проблемы сопоставления оптимальных состояний. Суть их предложений состоит в том, что переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остаются в выигрыше.

Критерий Парето не дает возможность сравнить эффективность системы в процессе движения. Экономическая система находится в состоянии движения. И для такого состояния системы, для определения эффективности в движении используют критерий Калдора-Хикса. Суть заключается в следующем экономическая система является оптимальной если в процессе ее движения положения отдельных элементов улучшается в большей степени, чем ухудшается положения др. элементов. Этот критерий называют критерием Калдора-Хикса и используют для определения эффективности системы в движении. Самый популярный из этих критериев, это критерий Парето. Он дает возможность определить эффективна данная система или нет. Состояние общего экономического равновесия определяется по динамике экономике страны. Поскольку экономический рост возможен только в условии общего экономического равновесия, то такое равновесие подтверждено экономическому росту.

Вывод Калдора-Хикса: изменение экономической политики ведёт к улучшению, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше величины, которую потерпевшие относят к своим убыткам.

 

Билет 32. Институт как основной предмет исследования институционализма. Виды институтов.

 

Термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание.

Основоположником институционализма принято считать Т.Веблена (1857-1929). Это был философ, экономист, социолог, антрополог и психолог. Его интерес ко всем этим областям знания проявился в связи с основной комплексной темой, привлекавшей Веблена, - теорией общественной эволюции. Сам термин “институционализм” получил широкое распространение после выхода монографии Т. Веблена “Теория праздного класса”.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее.

К «институтам» идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления:

общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы,

конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;

общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки, и главное — эволюцию экономики.

 

     Формой проявления  общественной психологии являются  и экономические категории: частная  собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

 Институты являются  как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности),

так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения).

Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене.

Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и определяли издержки производства и обращения и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Джек Найт считает, что «институты — набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества».

Институционализм активно использует идеи и данные других наук, таких как психология, социология и антропология, для того чтобы содействовать более глубокому анализу институтов и поведения человека.

Институциалисты считали, что институты – это ключевые элементы любой экономической системы, и поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения.

Обратившись к изучению реальностей экономической жизни на стадии “позднего капитализма”, институционалисты сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы экономической власти в различных её аспектах - источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.

Специфика институционализма заключается в том, что он рассматривал институциональный разрез экономической системы. Институционалисты полагали, что движущей силой общественного развития являются институты.

Под этим термином они понимали или социальные явления, такие, как семья, государство, монополии, профсоюзы и т.п., или проявление общественной психологии, мотивы поведения и способ мышления, ставшие привычными для определённой группы людей или всего народа, - обычай, традиции, привычки, а также правовые, этические и другие проявления.

Согласно определению Т.Веблена, социально-экономические институты - это “привычные способы осуществления процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живёт общество” (“Теория праздного класса”).

Само понятие “экономический институт”, как видно, имеет чрезвычайно широкий смысл. Оно включает наряду с конкретными формами организации производства, обмена, распределения и потребления сложившиеся юридические нормы, обычаи, характер мышления и “идеологии” экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощённые в структуре и функциональных особенностях институциональной системы.

Институты, с одной стороны, выступают в качестве факторов, формирующих поведение экономических субъектов. С другой стороны, институты представляют собой объект преобразующей деятельности людей, инструменты, подлежащие изменениям через “коллективные социальные действия”.

 

 

32 «Институт»  как основной предмет исследования  институционализма. Виды институтов. (Т)

 

На современном этапе институционализм представляет собой одно из массовых течений экономической теории. Название институц. принадлежит американскому экономисту Гамильтону, происходит от латин. слова институт, что в переводе означает утверждение или учреждение чего-либо. Это направление в экономической теории возникло на гране 19 и 20 веков и получило массовое признание в 30-х годах 20 в. – это 1-ый этап развития, кот. называется классическим институц.; Период с 30-70 г. был период спада влияния инситуц. – это 2-ой этап и наконец 3-йй этап в 70-ые г. начинает развиваться неоклассический институц. Развитие экономики зависит не только от рыночных факторов, на нее влияют другие факторы (политические, правовые, нравственные и др.) Институционалисты считают, что экономическая теория ограничивает предмет исследования только экономическими отношениями. Что при исследовании экономики надо учитывать и политические и правовые и нравственные и национальные факторы. Они пытаются в своей теории отразить такой подход. Предмет их исследования они трактуют очень широко, это структура которая имеет место во всех сферах деятельности человека. Они относят к институтам не только деньги, товар, прибыль, но и национальные традиции, обычаи, религию, нравы и убеждение людей, культ развития. Институты в понимании институционналистов делятся на несколько групп: экономические, политические, правовые, религиозные, культурные и семьи и быта. Все они влияют на развитие экономики.

 

33. Критическая направленность институционализма против неоклассического направления. (Т)

 

Представители институционализма не выработали единой теории. Их теория была аморфной, каждый занимался своими проблемами. Но объединяло их в одно направление единый метод и критическая направленность их положений. Институционалисты критикуют неоклассическое направление: 1) за то что те видят в рыночной экономике экономическую эффективность, экономическую рациональность и экономическую способность само регулироваться, а институционалисты считают рыночную экономику не способную само регулироваться и постепенно нарастает ограниченность рыночного механизма. Рыночный механизм не способен обеспечить нормального условия для воспроизводства и следовательно экономика развивается циклически. Институционалисты считают, что обеспечить нормальное условие для воспроизводства можно с помощью гос-ва, кот. должен установить контроль за производством. 2) неоклассики считают, что рынок подчинен воле покупателя, именно они диктуют спрос на тот или иной товар, раз так, то создаются только те товары которые нужны покупателям,  ресурсы используются целесообразно. Институционалисты считают, что приоритет покупателя нарушен, сущ. праздное потребление (не потребность), кот. диктует стремление поддержать свой имидж, она касается класса собственника. Критическая направленность против неклассического направления заключалась в том, что институционалисты не рассматривали средний и малый бизнес как ведущую форму хозяйства присущую XX в.

 

 

 

 

Билет 33.  Критическая направленность институционализма против неоклассического направления.

 

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам»- идеологи институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики. 
 Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития.

На протяжении всей истории институционализма важнейшим признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется.

Институционалисты критикуют неоклассическую школу за её ограниченность, проявляющуюся по их мнению: во-первых, в том, что они игнорировали роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма; во-вторых, в игнорировании важнейших структурных и институциональных особенностей реальной экономики; в-третьих, в идеологической “предвзятости” неоклассической теории, где за претензией на нейтральный экономический анализ скрывается определённая социальная философия с присущей ей системой ценностей.

 

Билет 34.  Роль, возлагаемая на государство  институционалистами.

 

Политическая экономия, считают институционалисты, должна отойти от традиционных подходов. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

Институциалисты благосклонно относились к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано, прежде всего, скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».

 

Билет 35. Научно-техническая революция институционалистов.

Среди факторов эволюционного обновления общества на первый план институционалисты выдвигают научно-техническую революцию, преобразующую индустриальную структуру общества. Источник перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых технологий. Технологическую трактовку приобретают проблемы экономического роста, экономических кризисов, безработицы, заработной платы, а также сдвиги в социальной структуре общества. Институционалисты исходят из того, что научно-технический прогресс непосредственно определяет экономическое и социальное развитие общества, является решающим фактором его обновления. Техника, технология, по существу, отождествляется с социально-экономическими структурами. На принципе технологического детерминизма созданы теории индустриального, постиндустриального, супериндустриального, технотронного, информационного обществ и др.

Одним из самых главных институтов в индустриальной структуре общества институционалисты считают корпорацию. Признавая как непреложный факт господство крупного производства, они рассматривают корпорацию в качестве его основного звена, уделяя ее исследованию большое внимание. По мнению Дж. Гэлбрейта, "ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современного корпоративного предприятия".* Не отрицая возникающих внутри корпорации проблем во взаимоотношениях собственников (акционеров), менеджеров и рабочих, теоретики институционализма акцентируют внимание прежде всего на проблеме взаимоотношений менеджеров с собственниками. Вопрос власти и управления рассматривается как один из центральных применительно к корпорации и к индустриальной системе в целом.

Билет 36. Роль У. Митчелла в институциональной теории.

Основные работы: «Экономические циклы» [«Business Cycles»] (1913); «Экономические циклы. Проблема и ее постановка» [«Business Cycles. The Problem and its Setting»] (1927)

Ближайшим последователем Т. Веблена в рамках старого институционализма был У.К. Митчелл. Он развивал идеи Т. Веблена о человеческом поведении и нестабильности рыночной экономики.

Как и Т. Веблен, У. К. Митчелл отрицал взгляд на человека как на «рационального оптимизатора». Он исходил из того, что человеческое поведение представляет собой смесь следования привычкам и того, что позднее (Г. Саймоном) было названо ограниченной рациональностью (это понятие затем стало активно использоваться в рамках неоинституционализма, но в иной трактовке, предполагающей оптимизацию; см. раздел 2.1). Последний термин означает рациональный выбор, не предполагающий учета всех возможных вариантов действий вследствие несовершенства информации и/или ограниченных когнитивных (т.е. познавательных) способностей хозяйствующих субъектов.