Шпаргалка по "Экономике"

 

Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в

зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек

имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет

равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у

этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то

его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а

пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2

единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на

установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением

товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне

правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена

Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на

ценообразование и методах исчисления этого воздействия.

К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался

на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого

подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение

товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность

того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от

предельной полезности этих благ.

Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности.

Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той

наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей

таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и

того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка

хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену

за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от

редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами  предложения. При

увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения

потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность

одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в

запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что

его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой

важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная

вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в

натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования

товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер.  Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей».

 

 

17. Теория потребностей К.Менгера и ее связь с предельной полезностью. Потребности и блага: их классификация. (А)

 

К. Менгер -  австрийский экономист, основатель австрийской школы политэкономии, один из лидеров «маржиналистской» революции, основоположник теории предельной полезности. Ведущие принципы теории предельной полезности были сформулированы Менгером в работе «Основания политической экономии» (1871). По Менгеру, предельная полезность некоторого блага определяется двумя факторами — интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью (или, наоборот, существующим запасом) этого блага. Чем больше интенсивность потребности при данном размере запаса, тем более высоко индивидуум ценит благо, тем больше его предельная полезность. Чем меньше интенсивность потребности, тем ниже оценка, которую рациональный субъект дает предельной полезности. Иначе влияет объем запаса. Если он уменьшается, то при данной интенсивности потребности предельная полезность блага увеличивается. Когда же количество благ растет, индивидуальная оценка предельной полезности идет вниз. Установленная Менгером зависимость получила название правила снижающейся предельной полезности. Классификация потребностей весьма сложна, и попытка их рассмотрения во всех возможных аспектах - процесс практически бесконечный. Существует классификация по природе возникновения; по субъекту; по объекту; по степени обобщения; по отношению к общественному производству; по рациональности; по настоятельности. Благо – это любая полезность, удовлетворяющая определенную человеческую потребность. Классификация: материальные и нематериальные, экономические и неэкономические, общественные и необщественные, настоящие и будущие, прямые и косвенные, долговременные и краткосрочные, взаимозаполняемые (комплиментарные) и взаимозаменяемые. Материальные (еда, одежда) - не встречаются в природе в открытом виде – человеку необходимо произвести их, преобразовав природу. 1) Нематериальные блага усвояемы человеком без усилий, они находятся в готовом виде в среде его обитания.  2) Экономические блага – это объект, результат экономической деятельности человека. Их, возможно, получит в количестве, ограниченном по сравнению с потребностями, что вызвано ограниченностью ресурсов. Неэкономические блага человек может усвоить из природы без производства, они неограниченны (воздух, вода). Но они необходимы для существования человека. 3) Общественные блага – это национальная оборона, охрана общественного порядка, радио, телевидение и т.п. Отличаются от необщественных: отсутствие соперничества в потреблении ОБ. Потребление такого блага к\л потребителем не уменьшит кол-во этого блага для других, невозможность восприпятствия потребления ОБ. 4) Настоящие блага– находящиеся в непосредственном распоряжении экономического субъекта. 5) Прямые блага – непосредственно удовлетворяющие некоторую потребность. Косвенные (или производительные) – удовлетворяющие какую либо потребность как средство (строения, производственные сооружения, оборудование и т.д.) 6) Долговременные блага – обладающие способностью возобновляться. Недолговременные блага – полностью потребляемые блага КЛАССИФИКАЦИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ Конечные потребители испытывают многочисленные и весьма разнообразные потребности. Однако их вполне можно классифицировать. Все потребности можно разделить на две большие группы:  абсолютные (потребности в пище, жилье, отдыхе и т. п.). Они существуют в течение всей истории человечества и будут существовать в обозримом будущем. Эти потребности не привязаны к конкретным товарам и услугам. По мере развития производства, появления новых технологий и т. п. совершенствуются средства удовлетворения этих потребностей (товары и услуги), но сами потребности остаются неизменными. Абсолютные потребности определяют потребительский потенциал общества и стимулируют развитие производства и научно-технический прогресс;  относительные. Это потребности в конкретных товарах и услугах, которые реально существуют на данном этапе развития общества. Они всегда имеют материально-вещественное выражение (потребность в автомобиле, кухонном комбайне, квартире и т. п.). В свою очередь относительные потребности делятся на:  действительные (полные потребности в конкретных товарах и услугах, которыми общество располагает или может располагать в ближайшем будущем). Эти потребности определяют объем потребления, который сложился бы в случае полного удовлетворения всеми потребителями своих потребностей;  платежеспособные. К сожалению, ситуация, в которой действительные потребности всех потребителей удовлетворяются полностью, в настоящее время невозможна. Реальное потребление ограничено доходами потребителей и ценами на товары и услуги. Они отражают реальную потребительскую силу общества и определяют рыночный спрос на товары и услуги.

 

18. Полезность, общая полезность в концепции  маржинализма (о предельной полезности). (А)

 

Основная идея маржинализма – исследование предельных эк. величин как взаимосвязанных явлений эк. системы в масштабе фирмы, отрасли и т.д. Теория предельной полезности маржинализма исходит из того, что цена товара – результат не труда, а индивидуальных предпочтений потребителей; ценность блага определяется его количеством, точнее последней из его частей, которая и определяет цену всего блага. Суть данной концепции состоит в утверждении, что цена товара – результат не труда, а индивидуальных оценок потребителей и игры спроса. Ценность имеют лишь те блага, количество которых недостаточно для удовлетворения потребностей в них. Отсюда еще одно название теории – количественная. Потребности не ограничены в своем количестве и имеют разную напряженность, количество благ ограничено.Поэтому, в соответствии с теорией предельной полезности, экономическими называются блага, способные удовлетворить какую-либо потребность и количество которых ограничено, по сравнению с потребностями. Потребности индивида имеют различную степень напряженности. Напряженность убывает по мере удовлетворения потребности вплоть до ее исчезновения. Убывающая полезность – уменьшение степени напряженности в удовлетворении потребности, в результате чего цена каждой последующей единицы блага становится все меньше по сравнению с предыдущей. Шкала потребностей в благах и их цена определяется понятием убывающей полезности. Последователями теории предельной полезности в научный оборот было введено понятие «альтернативная стоимость». Это стоимость, измеренная с точки зрения потерянной возможности заниматься наилучшей из доступных альтернативных деятельностей, требующих того же самого времени и ресурсов. А.Маршалл в своей книге «Принципы политической экономии», исходя из принципов теории предельной полезности доказывает, что полезность и издержки дополняют друг друга. Методы и объекты теории предельной полезности: Благо оценивается как субъективная полезность, Труд оценивается как отрицательная полезность или отказ от отдыха, Цена – результат индивидуальных оценок потребителей и количества блага, Объект исследования – субъект, его поведение, предпочтения в выборе полезностей, Каждый фактор вносит свой вклад в полезность блага, Материал для исследования – психологическое поведение человека, построение моделей, схем, графиков, выведенных логически.

 

 

 

 

 

Билет 18. Полезность, общая полезность и предельная полезность в концепции маржинализма. (см. также билет 17)

 

Полезность блага - это удовлетворение, которое испытывает человек в процессе потребления блага; в основе полезности лежат разные физические, химические и психологические свойства блага. Людьми ценятся самые различные материальные и духовные блага и услуги не в результате того, что на их производство затрачен общественно-необходимый труд, а потому, что эти блага имеют полезность. Да и сами затраты труда на производство тех или иных товаров осуществляются лишь потому, что люди испытывают потребность в определенных полезностях. Теория потребления составляет научную основу экономической науки.

Впервые теории предельной полезности благ как меры ценности благ и основания цен появились в 1870-х гг. практически одновременно в Австрии (К. Менгер),Англии (У. Джевонс) и Швейцарии (Л. Вальрас). Термин предельная полезность(Grenznutz) был впервые употреблен австрийцем Визером. Затем он был принят проф. Уикстидом. Он соответствует термину "конечная полезность", использованному Джевонсом.

Основатели теории предельной полезности считали существование меры полезности само собой разумеющимся фактом. Менгер и Вальрас никогда всерьез не ставили вопроса об измеримости полезности. Джевонс вначале отрицал возможность измерения полезности, а затем предложил способ ее измерения на основе приблизительного постоянства предельной полезности денег - метода, который впоследствии принял и усовершенствовал Маршалл. Джевонс отрицал также возможность межличностных сопоставлений полезностей, отмечая, что теория цены не требует подобных сопоставлений, но затем стал делать суждения относительно благосостояния, предполагающие и количественное измерение полезности, и межличностные сопоставления. С другой стороны, Менгер и Вальрас не видели трудностей в межличностном сопоставлении полезностей. Они уделяли очень мало внимания точной форме функции полезности и считали закон убывающей предельной полезности общепризнанным фактом.

 (Таблица Менгера в билете 17: Вальрас в своей книге рисовал линейную функцию предельной полезности. Менгеровские таблицы также предполагали линейные функции. Большинство кривых Джевонса были выпуклы книзу ).

Теория предельной полезности расходится с другими теориями (в частности, с трудовой теорией стоимости) на почве проблемы соизмерения разнородных потребительных стоимостей, или полезностей. Сама постановка этого вопроса в традиционной марксистской экономической науке считается абсурдной. Что полезнее –  яблоко или скрипка? Считается, что невозможность в рамках здравого смысла ответить на этот вопрос – самое убедительное доказательство «вульгарности» теории предельной полезности. Конечно, в такой абстрактной постановке ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае это постоянно происходит. Например, если человек страдает от недостатка витамина С, тяжело заболел, ответ на вопрос – что полезнее – яблоко или скрипка – вполне очевиден. Вообще, без сопоставления потребностей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и духовных благ никакая экономическая деятельность вообще была бы невозможна.

Теория предельной полезности базируется на том, что хотя потребности людей вообще говоря, безграничны - потребность в определенном товаре может быть удовлетворена. Чем большее количество товаров приобретают потребители, тем меньше их стремление к приобретению дополнительных единиц этого же товара: например, потребность человека в автомобиле, если он его не имеет, может быть очень сильной; желание иметь вторую машину гораздо менее интенсивно; а что касается третьей или четвертой машины, то потребность в них очень слаба. Даже очень богатые семьи редко имеют больше четырех-пяти машин, несмотря на то что их доходы позволяют купить и содержать целый автомобильный парк.

 

 

 

Билет 19. Основные идеи утопического социализма о преобразовании рыночной экономики.

 

Социализм - теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества. 
 Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн. 
 В первой половине XIX в. под влиянием трудов представителей классической политической экономии доктрины социалистов-утопистов претерпели существенные качественные изменения. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыслением новых экономических реалий, которые нашли свое отражение в разработках лидеров нового поколения этой школы экономической мысли, и, прежде всего Р.Оуэна в Англии и К.Сен-Симона и Ш.Фурье во Франции. 
 Именно эти авторы и их последователи стали увязывать свои идеи со сложившимися к началу XIX в. экономическими условиями и господствовавшими тогда принципами политической экономии классической школы. В частности, они, как и классики, ратуют за дальнейшее ускорение технических изобретений и научных открытий и всемерный рост общественного производства, считая это главной целью экономической политики. Кроме того, и те и другие придерживаются концепции естественного порядка, т.е. выдвигают модели идеального социального устройства общества и каждого человека, с той, правда, разницей, что сущность этих моделей и пути их построения у тех и других диаметрально противоположны. 
 В отличие от классиков, социалисты-утописты эпохи промышленного переворота не приемлют (Р.Оуэн) либо критикуют (К.Сен-Симон и Ш.Фурье) институт частной собственности, а также осуждают идею и практику экономики ничем не ограниченной свободы конкуренции, видя в последней причину не только эксплуатации человека человеком, но и неизбежной монополизации хозяйственной жизни и, соответственно, экономических кризисов. 
 Исходя из этого в качестве основной ими выдвигается задача проведения повсеместной агитации и пропаганды, направленных на достижение цели по уничтожению антагонистических классов и конкуренции при сохранении свободы и запросов производства в рамках рекомендуемых (и организуемых лично) свободных ассоциативных образований трудящихся, в которых каждый сохранит для себя полный продукт своего труда. 
 С одной стороны, социалисты-утописты нового поколения, как и их предшественники, отрицают как возможность эволюционных социально-экономических преобразований к лучшему, так и необходимость революционной, т.е. насильственной, ломки «эксплуататорского» общества. Но с другой, их доктрины, базирующиеся по-прежнему на агитации и пропаганде идеи социальной справедливости, присущей социализму, в естественный характер которого будто достаточно поверить, чтобы всем миром сразу отказаться от несправедливого настоящего, — эти доктрины обретают уже существо не просто утопических, а антирыночных. 
 Сложившиеся различия в содержании самих антирыночных доктрин утопического социализма первой половины XIX в. :во-первых, механизм замены индивидуализма коллективизмом и, во-вторых, принцип предстоящего объединения трудящихся в коллективные организации. (Обратив внимание на эти обстоятельства, Ш.Жид и Ш.Рист сделали, к примеру, следующие выводы:  
 К.Сен-Симон и его единомышленники являются «истинной предтечей коллективизма», поскольку они стремятся «захватить в коллективную организацию всех членов нации» и возможность такого объединения предполагают «сверху», т.е. посредством «национализации» и других действий «правительства экономического», которое сменит «правительство политическое»; 
 Р.Оуэн и Ш.Фурье и их последователи — это «социалисты-ассоцианисты», так как в отличие от «сен-симонистов» желают, чтобы «индивид не потерялся в массе», и предпочитают «сохранить его с помощью организации маленьких автономных групп», т.е. предполагают, что «объединение... придет снизу, а не сверху».