Эволюция в налоговой системе РФ

В-четвертых, это нормативные  акты органов местного самоуправления, которые регламентируют в пределах собственной компетенции введение режимов исчисления и уплаты налогов на территории соответствующего муниципального образования.

В-пятых, это группа подзаконных  нормативных актов, включающая инструкции Министерства по налогам и сборам (Госналогслужбы) и Министерства финансов, детально описывающие предусмотренный законодательством порядок исчисления и уплаты в бюджет отдельных налогов, а также инструкции финансовых органов субъектов Федерации, определяющие режимы исчисления и уплаты налогов.

Применительно к проблемам  макроэкономического регулирования роли прямых и косвенных налогов разнятся. Так, прямые налоги могут использоваться в качестве встроенных стабилизаторов: они достаточно чутко реагируют на смену фаз экономической конъюнктуры и поэтому представляют собой циклически нестабильный источник налоговых доходов. В отличие от них косвенные налоги в целом, также следуя за фазами экономического цикла, более устойчивы к колебаниям конъюнктуры. В фазах экономического спада объем прибыли снижается весьма существенно (вплоть до нуля), тогда как товарооборот, который также может снижаться, никогда не достигает нулевой отметки. Кроме того, косвенные налоги обладают свойством прямого индексирования по темпам инфляции. Темпы инфляции почти автоматически переносятся на объемы поступлений косвенных налогов в доходы бюджетной системы. Динамика же поступлений прямых налогов прямо не связана с темпами инфляции: поступления налога на прибыль и подоходного налога могут, как отставать от темпов инфляции, так и опережать их в зависимости от динамики объектов обложения и характера установленных ставок (прогрессивного или пропорционального налогообложения).

Доминирование тех или  иных типов налогов (в первую очередь  прямых и косвенных) отражает и общую  политическую ориентацию государства. Считают, что чем выше уровень демократичности государства, тем выше роль прямых налогов в формировании доходов бюджетной системы. Повышение роли косвенных налогов в ущерб прямым свидетельствует о снижении уровня демократизации общества, отражая тот факт, что при уплате прямых налогов граждане непосредственно взаимодействуют с государством (в лице налоговых служб). При этом формируется их более активная позиция относительно контроля использования государством полученных средств. Когда же поступление налогов обезличено (как в случае с косвенными налогами), а граждане более индифферентны в вопросах использования бюджетных средств, то и государственные чиновники, чувствуя бесконтрольность со стороны общества, ведут себя более безответственно. В рамках российской налоговой системы в целом, хотя и не просматривается однозначного доминирования косвенных налогов, тем не менее, их роль очень велика. Причем основную роль играют косвенные налоги в формировании доходов федерального бюджета. Это обстоятельство, с одной стороны, ведет к относительной стабилизации доходов бюджетной системы (и в первую очередь федерального бюджета), а с другой -- объективно понижает потенциал контроля за использованием этих средств со стороны общества в целом и его отдельных граждан.

Сравнительный анализ показателей формирования доходов консолидированного бюджета Российской Федерации [25] показывает, что в январе-декабре 2011 года поступило 8 788,1 млрд. рублей, что на 26,9% больше, чем в январе-декабре 2010. Структура доходов по уровням консолидированного бюджета РФ приведена в Приложении 1. Формирование всех доходов в январе-декабре 2011 года на 82% обеспечено за счет поступления налога на прибыль - 24%, НДПИ - 21%, НДФЛ - 19% и НДС - 18%. В январе-декабре 2010 года доля указанных налогов составляла 80%. Структура доходов консолидированного бюджета РФ отражена в Приложении 2. Как показывает динамика поступлений основных налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2010-2011 гг.(Приложение 3) основной доходной частью его является налог на прибыль. Поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года составили 2 188,0 млрд. рублей, что на 31,9% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Поступления по сводной  группе акцизов в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года составили 551,7 млрд. рублей, или на 36,9% больше, чем в январе-декабре 2010 года

Налога на добычу полезных ископаемых в консолидированный  бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года поступило 1 857,4 млрд. рублей, или на 45,9% больше, чем в январе-декабре 2010 года, что обусловлено ростом цены на нефть (с 76,0долларов в декабре 2009 года - октябре 2010 года до 107,8долларов в декабре 2010 года - октябре 2011 года, или на 41,8%).

Имущественных налогов  в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года поступило 659,9 млрд. рублей, что на 8,2% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Незначительный рост имущественных налогов в январе-декабре 2011 года обусловлен снижением поступлений налога на имущество физических лиц в связи с изменением сроков его уплаты.

Налога на имущество  физических лиц в январе-декабре 2011 года поступило 4,5 млрд. рублей, или в 3,1 раза меньше, чем в январе-декабре 2010 года.

Снижение поступлений обусловлено изменением с 01.01.2011 срока уплаты налога на имущество физических лиц. Поступления налога на имущество физических лиц в январе-декабре 2011 года в основном являются переходящими платежами по итогам перерасчетов налоговых обязательств за 2010 год. Поступления налога за 2011 год будут производиться не позднее 1 ноября 2012 года.

Налога на имущество  организаций в январе-декабре 2011 года поступило 459,8 млрд. рублей (70% общей  суммы поступлений имущественных  налогов), или на 11,0% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Транспортного налога в  январе-декабре 2011 года поступило 79,2 млрд. рублей (12% общей суммы поступлений имущественных налогов), что на 9,7% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Поступления земельного налога в январе-декабре 2011 года составили 116,3 млрд. рублей (18% всех поступлений имущественных налогов) и выросли относительно января-декабря 2010 года на 6,3%.

Основные налоговые  источники доходов федерального и консолидированного бюджетов за январь-декабрь 2011 года показаны в таблице 1

Таблица 1

Структура российской налоговой  системы с учётом основных налогов  и их распределения по уровням  бюджетной системы, в процентах  к итогу за 2011год:

Поступления администрируемых ФНС России доходов в федеральный  бюджет в январе-декабре 2011 года составили 4 028,5 млрд. рублей, что на 39,6% больше, чем в январе-декабре 2010 года (Приложение 4).

В общей сумме администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета (Приложение 5)поступления налога на добычу полезных ископаемых составили 45%, НДС - 38% и налога на прибыль - 8%.

Налога на добавленную стоимость  на товары (работы, услуги), реализуемые  на территории Российской Федерации, в  федеральный бюджет в январе-декабре 2011 года поступило 1 547,4 млрд. рублей, что на 29,4% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Налога на добавленную стоимость  на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в федеральный бюджет в январе-декабре 2011 года поступило 83,1 млрд. рублей, или в 1,7 раза больше, чем в январе-декабре 2010 года, что  связано с администрированием ФНС России с 01.07.2010 НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан.

В консолидированные бюджеты субъектов  Российской Федерации в январе-ноябре 2011 года поступления составили 4 759,6 млрд. рублей, что на 17,8% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Формирование доходов консолидированных  бюджетов субъектов Российской Федерации  в январе-декабре 2011 года на 88% обеспечили налог на прибыль - 38%, НДФЛ - 36% и имущественные  налоги - 14%. По сравнению с январем-декабрем 2010 года доля указанных налогов выросла на 1 процентный пункт. Структура доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ приведена в Приложении 6.

Таким образом, доминирующее положение  в структуре доходов федерального бюджета занимают косвенные налоги, что свидетельствует о низком уровне демократичности государства и о снижении уровня демократизации общества, ведь при уплате прямых налогов граждане непосредственно взаимодействуют с государством, а роль косвенных налогов для них носит обезличенный характер.

ГЛАВА 2. УРОВНИ НАЛОГОВОЙ  СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Проблема распределения  между федеральным и региональными  бюджетами

Одним из наиболее эффективных инструментов региональной социально-экономической  политики являются налоги. За счет их формируются более 80прцентов собственных доходов территориальных бюджетов. В то же время налоговая политика государства недостаточно эффективна и принимаются энергичные меры по реформированию налоговой системы.

В то время как в  федеральном бюджете Российской Федерации наблюдается профицит, во многих региональных бюджетах, в том числе, и в таких сильных, как Уральский регионы (Челябинская область) - дефицит. Большая часть налоговых сборов уходит в федеральный бюджет, а оставшаяся расходуется лишь на то, чтобы покрыть бюджетный дефицит и профинансировать дополнительные расходы. На развитие региона ничего не остается, а ведь Челябинская область является регионом с богатыми природными ресурсами, большим промышленным потенциалом, средоточием крупнейших металлургических гигантов. Спрос на продукцию металлургической отрасли региона в последние годы остается высоким и перспективы для развития конкурентоспособных секторов экономики и отраслей специализации благоприятные.

Поэтому для устойчивого  развития экономики необходимо постоянное совершенствование налоговой политики и системное решение ее основных задач. Однако политика федерализма, в том числе и налогового, в настоящее время проводится таким образом, что в ряде случаев становится серьезным фактором, дестабилизирующим экономику, ослабляющим как федеральный, так и региональный бюджеты.

Из-за развивающихся тенденций  к дезинтеграции экономического пространства России, сужения сферы  межрегионального взаимодействия, утраты или, в лучшем случае, неполного использования преимуществ территориального разделения труда происходит уменьшение финансовых и политических возможностей федеральных органов власти при выработке экономической стратегии.

В результате финансового  оздоровления экономических систем регионов, возможного только при наличии согласованной общегосударственной стратегии, учитывающей интересы субъектов Федерации, возникает борьба между федеральными и региональными органами власти за дележ налогооблагаемой базы и собственности, прежде всего на природные и земельные ресурсы, перераспределение властных полномочий. Федеральный центр теряет контроль над производственной сферой, выпускает из рук экономические и правовые рычаги воздействия на экономические процессы в регионах.

Ряд авторов предлагает пересмотреть трактовку субъектов Федерации как налогоплательщиков, поскольку налогоплательщиками являлись только юридические и физические лица, а не территория, субъекты Федерации[ 17, С.49-52, С.24].

Распространенное мнение «о встречных» финансовых потоках между бюджетами субъектов Федерации и федеральным бюджетом служит основанием для претензий регионов к федеральному бюджету, используется для блокировки платежей в федеральный бюджет. В реальности имеют место в основном финансовые поступления из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации. Из регионов идет возврат бюджетных ссуд, а налоговые поступления - от юридических и физических лиц.

Налоговый кодекс позволяет  разделить налоги и налоговые  полномочия, устранить причины борьбы за раздел федеральных налогов между Центром и субъектами Федерации. По мнению Н.Ш. Шакирова целесообразно для снижения противодействия Налогового кодекса отказаться на какой-то период времени от централизованного законодательства по региональным и местным налогам и сборам, ограничившись установлением их общего перечня, принципов обложения, обязательных для всех субъектов Федерации[ 12 ].

2.2 Разграничение федеральных  и региональных налогов

Процессы разграничения  и распределения налоговых доходов  протекают в налогово-бюджетной  системе при установлении за каждым уровнем власти и его бюджетом доходных источников на постоянной, среднесрочной и кратковременной основе. Длительность периода поступления отдельно взятого налога в бюджет определенного уровня зависит от степени нуждаемости органа власти, которому принадлежит бюджет-получатель, в налоговых доходах для стабильного финансирования проводимых мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры территории, повышение экономической обеспеченности и усиление социальной защищенности населения. В свою очередь, необходимый объем бюджетных доходов находится в зависимости от уровня сложности функций и задач, выполняемых государственными и муниципальными органами власти[11, С.73].