Эволюция форм собственности и современные методы организации экономических систем

                               Характеристика рыночной системы

    Однако  в реальной жизни экономических  систем, функционирующих и решающих основные вопросы воспроизводства  включительно по приказу или на основе реализации частного интереса, не существует.

    Наиболее  перспективными являются модели социальной рыночной экономики. Их функционирование построено на достижении сбалансированности экономической и социальной эффективности. Государство не допускает экономического поведения, характер которого определяется только неограниченным стремлением к получению прибыли. Считается, что такое поведение может спровоцировать социальный конфликт, привести к ухудшению социального климата и пошатнуть доверие к правительству, снизить показатели общественной безопасности. Что отразится на экономической ситуации в целом. Поэтому проблема сбалансированности экономической и социальной эффективности – основная проблема экономической системы. Чем более сбалансирована экономическая система, на тем более высокий уровень экономической и социальной эффективности она способна вывести нацию.

    Поскольку экономическая система – это  совокупность функционирующих институциональных, юридических, технико-технологических  и природно-ресурсных параметров, то в ней можно выделить объективные и субъективные составляющие. Характер, содержание и цель развития экономической системы задает субъективный фактор, конкретизируя эти параметры в экономической доктрине.

    Экономическая доктрина является основой экономической политики, представляющей собой систему мероприятий, которую государство предлагает к исполнению экономическим субъектам для достижения конкретной социально-экономической задачи. Наличие в экономической системе конкретного государства специфической комбинации вышеперечисленных факторов, закрепленных в экономической доктрине как национальная идея, формирует национальную модель экономической системы.

    Наиболее  эффективными и конкурентоспособными в конце XX в. из всех сформировавшихся национальных моделей экономических систем являются аамериканская и японская модели. Также кроме вышеуказанных моделей, выделяют шведское чудо. Жизнь подтверждает, что любое экономическое чудо непродолжительно. Изменение экономической ситуации заставляет корректировать модель, переориентируя ее с достижения социальных компромиссов. Без которых невозможна экономическая стабильность, на повышение экономической эффективности и использование рыночных стимулов.

    Подводя итог, следует еще раз отметить, что отношения собственности буквально пронизывает все фазы хозяйственной деятельности. Решающее значение здесь имеет собственность на средства производства, которая формирует всю остальную систему отношений, а также то, какие отношения возникают между собственником средств производства и лицом, не являющимся им; как распределяется производственный продукт, как осуществляется его обмен на другие продукты.

    Собственность экономически реализуется, если она  приносит доход владельцу, который  позволяет не только окупать затраты, но и получать прибыль.

      Говоря  о собственности как об экономических  отношениях, надо подчеркнуть то, что  это отношения не субъекта к объекту, а отношения между субъектами по поводу того, кто владеет, кто  пользуется, распоряжается и управляет  объектом собственности. История развития отношений собственности показывает, что тот класс и та социальная группа, которая владеет средствами производства по существу определяет всю остальную систему, поэтому всякое изменение экономических отношений всегда предполагает прежде всего изменение отношений собственности.

          Совокупность всех экономических процессов, совершающихся  в обществе на основе вложившихся  в нем отношений собственности  и организационно-правовых форм, представляют собой экономическую систему  этого общества. В последние полтора-два века в мире действовали следующие системы: рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм), современная рыночная экономика (современный капитализм), административно-командная и традиционная экономика.

          В каждой системе  существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными  и национальными условиями. 
 
 
 
 
 
 

           II. Особенности формирования различных форм                

                            собственности в  России 

  2.1. Концентрация государственной, частной и муниципальной          собственности в России

    На 1 января 2008 г. в Российской Федерации  зарегистрировано 4675 тыс. предприятий  и организаций. По сравнению с 2007г. их количество увеличилось на 168 тыс. организаций (на 3,59%), по сравнению с 1996г - на 2425 тыс. организаций (на 48,1%).

       Свыше 90% предприятий относится  к негосударственной форме собственности,  из которых 3855 тыс. предприятий  – с частной формой собственности, что составляет 82,5% от их общего числа по стране. По сравнению с 2007 г. их количество увеличилось на 216 тыс. (на 1,8%), по сравнению с 1996г. – на 2429 тыс. (на 37%).

        Государственному сектору экономики,  включая муниципальную собственность, принадлежат 405 тыс. предприятий (8,6% от общего числа).

        К собственности общественных  и религиозных организаций на 1 января 2008 г. относится 212 тыс.  предприятий, что составляет 4,6% от  общего числа предприятий и  организаций Российской Федерации. По сравнению с 2007 г. их количество уменьшилось на 27тысяч, по сравнения с 1996 г.  – увеличилось на 117 тыс. (табл. 2) [20].

                                                                                                                                          Т а б л и ц а 2

Распределение предприятий и  организаций по формам собственности (на 1 января 2008 г.)

               2.2. Эволюция собственности в российских компаниях

    К моменту завершения массовой приватизации практически все исследователи  характеризовали акционерную собственность  российских предприятий как распыленную  и инсайдерскую. В постприватизационный период происходило перераспределение акционерного капитала предприятий от рядовых работников к менеджерам, от трудовых коллективов в целом – к внешним собственникам на фоне концентрации собственности. Ограничения в реализации прав собственности в условиях глубокого трансформационного спада и высокой инфляции стимулировали акционеров к концентрации собственности для получения легитимного контроля над акционерными обществами (АО).

    Из-за несовершенства правовых институтов развитие российского корпоративного сектора пошло по ожидаемому пути формирования крупного акционера, пакет акций которого позволяет ему контролировать управляющих. В этом направлении развивались приватизированные предприятия, а вновь создаваемые фирмы, как правило, изначально принадлежали крупным акционерам. Заметим, что результаты известных местрановых сопоставлений свидетельствуют о разнообразии структур собственности и форм контроля акционерного капитала, причем распыленная собственность является скорее исключением, чем правилом. Высокий уровень концентрации собственности присущ многим странам с переходной экономикой, несмотря на различия в исходных методах приватизации в качестве институтов.

    Как показали обследования последних лет, проведенные Бюро экономического анализа, ГУ-ВШЭ, Российским экономическим барометром (РЭБ), Институтом экономики переходного периода и другими организациями, российские компании отличает высокий уровень концентрации капитала, и ее степень возрастает.

    В конце 2006 года был проведен анализ зависимости  качества корпоративного управления в российских компаниях от концентрации собственности. Для анализа все АО были разделены на 3 группы: с высоким уровнем концентрации собственности (доля крупнейшего акционера превышает 50%), со средним (свыше 25 и 50% включительно) и низким уровнем (менее 25% акций). При этом группа АО с высоким уровнем концентрации собственности была также разбита на две подгруппы, различающиеся по наличию или отсутствию еще одного крупного акционера как второго полюса контроля. Отсутствие такого акционера может, в частности, означать, что держатель контрольного пакета располагает еще более весомой собственностью. Фактически в выборке превалируют компании, у которых есть держатель контрольного пакета акций, причем на пости половине объектов он не ограничен силой второго крупного акционера – «противовеса» влиянию доминирующего собственника (см. рис. 1) [10, c.87]

     Рис. 1. Группировка АО по уровню концентрации акционерного капитала на декабрь 2006г. 

    Хотя  высокая концентрация собственности  стала универсальной чертой российских компаний, ее уровень был значительно  связан с корпоративной интеграцией. Предприятия – рядовые члены холдингов характеризуются существенно более высокой концентрацией, нежели независимые АО и управляющие компании. Заметим, что наличие второго крупного акционера было чаще свойственно управляющей компании: там оно наблюдалось на 1/3 объектов по сравнению с 1/5 для остальных. Отсутствие подобного «противовеса» доминирующему акционеру проявилось почти на 60% рядовых членов бизнес-групп против 1/3 управляющих компаний и 44% активных предприятий.

    Чем выше была концентрация капитала, тем  чаще ей предшествовал активный предел собственности. Если по всей выборке  смена предприятий, то при высокой концентрации капитала она происходила вдвое чаще, чем при низкой. Наиболее частой она оказалась в подгруппе с наличием второго центра контроля, затронув более 39% АО. Очевидно, смена собственника, сопровождающаяся консолидацией капитала, способствовала и обновлению органов управления обществом.

    В структуре акционерного капитала,  как и в случае его концентрации, нашли отражение интеграционные процессы. Автономные предприятия отличает существенно более высокий удельный вес мелких акционеров. АО – рядовые члены холдингов характеризуются более высокой долей владения федеральных органов власти и российских юридических лиц, а управляющие компании – участия крупных акционеров и иностранных инвесторов. В целом объектам, представляющим бизнес, присуща более высокая доля мелких акционеров при заметно меньшем удельном весе остальных типов акционеров, кроме региональных и местных администраций и крупных акционеров – физических лиц.

    Если  обратиться к сопоставлению структур акционерного капитала при разных уровнях его концентрации (см. табл. 3), то в компаниях с высоким уровнем меньше удельный вес мелких акционеров и наиболее высока доля российских нефинансовых организаций [10, с.89]. В средних же по уровню концентрации АО удельный вес федерального участия был более высоким.