Экономическая эфективность или социальная справедливость

ВВЕДЕНИЕ

     Наряду с социальной справедливостью  в работе рассмотрена тема  экономической эффективности, и  показано их влияние друг на  друга. Для достижения экономической  сбалансированности, заключающейся  в удовлетворении растущих потребностей  общества на базе максимального увеличения выпуска качественной продукции при минимальных затратах живого и овеществленного труда и оптимальных размерах накоплений, в известной мере может быть осуществлено уже сейчас. Но для этого в переходный период, когда дефицитны организационный опыт, капитал и современная инфраструктура, необходима жесткая государственно-принудительная настройка предприятий на достижение этой цели.

    Суть проблемы. Первым желанием является попытка соединить эти понятия. К великому сожалению, понятия эти не только не тождественны, но в определенной мере противоречат друг другу. Противоречие между эффективностью и справедливостью является одной из сложнейших проблем человеческих взаимоотношений. Эта проблема едва ли не самая сложная во всей социально-экономической науке. Именно здесь экономика теснейшим образом переплетается с социальной психологией, традициями той или иной страны, с менталитетом и предпочтениями различных народов. Социальные философы и рядовые граждане всегда ставили вопрос: "Эффективность для чего? И для кого?" Вполне понятно, что наивысшей эффективности социум достигает в условиях "совершенной конкуренции". Но при таких условиях больше всего выигрывают “упорные” и проигрываю "неудачники". Часто не по своей вине. Возникает проблема социальной справедливости.

     Собственно говоря, проблема социальной  справедливости со времен Христа  является центральной в гражданском  обществе. Ведь тяга к справедливости - определяющая для Человека. Наипервейшее  ее проявление - недовольство различиями в уровнях благосостояния. Желание установить "справедливость" и "равенство" очень часто приводило к революции. Однако понимание "справедливости и равенства" слишком разнилось в разные времена и у разных народов.

     В этой работе я хочу рассказать о социальной справедливости как об одной из основных проблем современного общества. Это понятие довольно таки растяжимо и имеет свои плюсы и минусы. Нет ничего плохого в том, чтобы каждый получал равную оплату за труд, но труд ведь бывает разный. Поэтому возникают разногласия типа: "Он сидит целый день и что-то считает, а я как проклятый разгружаю вагоны и моя зарплата меньше! Пусть он попробует, а считать я тоже умею!" Из-за таких разногласий снижается эффективность труда и соответственно экономическая эффективность. Необходимо найти равновесную точку оценки труда.

     Нахождение этой точки, социальная  политика государства, повышение  эффективности, принципы социальной справедливости и её виды, всё это я постараюсь раскрыть в этой работе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ИДЕЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

    Социалисты  любят говорить о социальной справедливости. Они говорят об ослаблении имущественного неравенства, о перераспределении  доходов в пользу малообеспеченных слоев населения. Люди, столкнувшись лицом к лицу с трудностями, последовавшими за крахом социалистических систем, с грустью смотрят на свое прошлое. Тогда не было такой большой разницы между богатыми и бедными (Да и богатых было - раз, два и обчелся, а вот бедных было не меньше теперешнего, только вот бедностью этой почему-то даже гордились, как каким-то достижением: "Я бедный, но честный". Как будто богатство исключает честность), не было платного образования, платной медицины. У всех были одинаковые стартовые возможности (хотя в более выгодном положении были те, у кого были знакомые и связи, или же те, кто занимал высшие руководящие посты). Практически идеал. Что можно сказать против? Фридрих Хайек нашел как возразить, как опровергнуть этот чуть ли не самый весомый довод социалистов.

    Прежде  чем говорить о социальной справедливости, стоит обратить внимание на прилагательное "социальный". Вообще, Хайек считает, что "хотя многое из того, что мы узнаем, приходит к нам через язык, значения отдельных слов вводят нас в заблуждение: мы продолжаем употреблять слова с архаическими коннотациями, пытаясь выразить наше новое и более глубокое понимание явлений, с которыми они соотносятся". По мнению Хайека, "многие слова, используемые ныне для обозначения различных аспектов расширенного порядка человеческого сотрудничества, несут вводящие в заблуждение коннотации, характерные для сообществ более раннего типа". Особое внимание Хайек уделяет слову "социальный". Он пишет, что это прилагательное "стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. Вышло так, что всего за сто последних лет его современное употребление, его сила и влияние … с большой скоростью распространились по всему миру. Путаницу, вносимую им в ту область, в которой его чаще всего употребляют, отчасти можно отнести на счет того, что это слово используют для описания не только явлений, порождаемых разнообразными способами сотрудничества людей в обществе, но также и различных видов деятельности, насаждающей определенные порядки и служащей им. Из-за теперешнего употребления оно стало постепенно превращаться в призыв, в нечто вроде пароля".

    Практическое  действие слова "социальный" Хайек  видит трояко:

--"Оно помогает исподтишка внушить извращенное… представление, будто бы то, что на самом деле было порождено безличными и спонтанными процессами расширенного порядка, является результатом осознанной созидательной деятельности человека;

--Следствием такого его употребления становится призыв к людям перепроектировать то, чего они вообще никогда не могли спроектировать;

--Это слово приобрело способность выхолащивать смысл тех существительных, к которым оно прилагается"[5, с. 200].

     Слово "социальный" употребляется в словосочетаниях со многими существительными (их число превышает полторы сотни). Однако Хайек считал, что выражение "социальная справедливость" имеет наиболее разрушительную силу.

    В идее социальной справедливости прежде всего лежит идея уравнивания  доходов (перераспределения доходов  от богатых к бедным). "Надо думать, что люди были бы более довольны экономическими условиями своего существования, если бы сочли справедливыми относительные различия в материальном положении отдельных индивидов. Однако вся идея распределительной справедливости - каждый индивид должен получать соответственно своему нравственному достоинству - при расширенном порядке человеческого сотрудничества бессмысленна, поскольку размеры имеющегося продукта (и даже его наличие) обусловлены, в общем-то, нравственно нейтральным способом распределения его частей… Моральные заслуги не поддаются объективной оценке.… Любая расширенная система сотрудничества должна постоянно приспосабливаться к изменениям внешней среды; и смешно требовать, чтобы происходили изменения исключительно со справедливыми последствиями. Рассчитывать на это почти так же нелепо, как и верить, будто возможна сознательно организованная "правильная" реакция людей на подобные изменения. Человечество никогда не смогло бы ни достигнуть своей нынешней численности, ни поддерживать ее, если бы не неравенство, которое нельзя ни поставить в зависимость от неких рассуждений морального характера, ни примирить с ними… Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг. И оказывается, что рынок производит в высшей степени нравственные плоды (если, конечно, считать увеличение вышеназванного потока делом благим, нравственным)".

     Итак, идея социальной справедливости, по Хайеку, "лишена смысла, поскольку этические понятия в принципе не применимы к имеющим спонтанную природу социально-экономическим процессам, подобно тому, как они не применимы к физическим процессам, протекающим, например, в рамках Солнечной системы. К тому же, политика социальной справедливости подрывает адаптивные свойства рыночного порядка, с необходимостью ведущего к систематическому отмиранию тех отраслей и сфер хозяйства, которые перестают отвечать потребностям и в которых по этой причине возникает безработица, происходит понижение доходов и т.п. Перераспределение доходов в пользу отживающих свой век видов хозяйственной деятельности способно лишь понизить экономическую эффективность и замедлить экономический рост". "Между тем", - отмечает Хайек, - "именно ускоренное экономическое развитие, непременным условием которого является невмешательство в стихийно действующие силы рыночного порядка,  как раз и способно компенсировать понижение доходов в неперспективных отраслях". Вместе с тем, Хайек полагал, что "государство, создавая общие предпосылки для функционирования свободной рыночной экономики, должно предоставлять обществу некоторые социальные услуги, которые не в состоянии предложить рынок.

2. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЕЁ ВИДЫ.

     Социальная справедливость лежит в основе построения современного общества с его экономическими механизмами получения доходов и системой налогообложения. Человечество на протяжении своей истории постоянно ищет механизмы для разрешения противоречий между неравной одаренностью людей и размерам принадлежащей им собственности, с одной стороны, и желанием бедных людей жить не хуже других - с другой. Практическим механизмом, который применяется в различных странах, для выравнивания доходов является прогрессивное налогообложение и разветвленная система государственной социальной поддержки беднейших граждан.

     Сущность "прогрессивного налогообложения" заключается в том, что с ростом абсолютной величины доходов растет и доля, которую государство забирает в централизованный бюджет для последующего перераспределения. Цель прогрессивного налогообложения заключается как раз в том, чтобы перераспределить часть доходов наиболее состоятельных граждан в пользу бедных слоев населения. Поддержка нетрудоспособных граждан-инвалидов с детства, многодетных или неполных семей, всех, кто по объективным причинам не способен заработать себе на жизнь, осуществляется за счет налоговых и других поступлений в государственный бюджет.

     С одной стороны, степень цивилизованности той или иной страны определяется тем, насколько хорошие условия существования она может обеспечить своим бедным. С другой - чрезмерное попечительства о бедных ослабляет стимулы к труду наиболее одаренных, работоспособных и трудолюбивых граждан, а это неизбежно приводит к снижению общего уровня экономического развития страны. Это реальное противоречие. Все развитые страны мира все время пытаются найти ту грань, за которую социальная поддержка не должна выходить, чтобы не подорвать основу основ любой экономики - желание работать, обеспечивать себе и своей семье нормальное существование.

     Социальную справедливость часто отождествляют с социальным равенством, но это в принципе не справедливо, так как в один ряд ставится нерадивый и добросовестный труженик. Общество выстраивается по иерархии, где каждый должен занимать социальное положение, соответствующее заслугам и возможностям. Под социальной справедливостью здесь понимается равенство в правах. Однако возможны два понимания социальной справедливости.

     Одна справедливость полагает, что сильным и умным нужны привилегии, преференции с тем, чтобы они, избранные, были высвобождены от рутинных бытовых забот и своим талантом и трудом двигали все общество по пути прогресса. Назовем это справедливостью избранных, так устроена большая часть государств.

     Другая справедливость полагает, что все люди должны жить и работать по одним правилам, без преференций. Тот, кому больше дано от природы не нуждается в привилегиях, так как при равных со всеми правах, более сильный и талантливый и так будет занимать более высокую ступень в иерархии общества. По законам конкуренции и принципу каждому по труду. Назовем эту справедливость справедливостью равноправных.

     Каждая из двух справедливостей имеет право на сосуществование, имеет свою логику, но они принципиально разнятся и в нравственном плане, и в плане их реализации в одном государстве. Безусловно, что разнятся они и в плане взаимосвязи с экономической эффективностью общества в целом. Если рассматривать экономику общества как совокупность экономик каждого гражданина, эффективность работы которого напрямую связана с мотивацией труда, то математически строго можно показать, что суммарная эффективность общества будет оптимальна в том случае, если в обществе будет реализован единый для всех принцип прямой зависимости доходов каждого от личного трудового вклада в ВВП. Действительно, если человек получает от общества больше, чем заслуживает, то какой резон ему работать более напряженно, если благ и так достаточно? Если же человек получает меньше, чем заслуживает, тоже нет особого смысла напрягаться, все равно не получишь достойной оплаты труда. То есть социальная справедливость в таком понимании влечет и максимальную экономическую эффективность общества.