Контрольная работа по «Экономическая оценка инвестиций»

 

Предварительно  избавимся от отрицательных чисел  по первому и второму критериям. Для этого добавим к каждому значению данных критериев константу, равную 1 (единице). Поместим полученные расчетные данные в табл. 15.

Таблица 15

Уточненные  данные нормализованных значений критериев

по альтернативным вариантам инвестиционных проектов

№ инвестиционного проекта (j)	Безразмерные величины критериев оптимальности
	Тндок (fi=1;j)	Тдок (fi=2;j)	ЧДД (fi=3;j)	ИД (fi=4;j)	ВНД (fi=5;j)
1-й	1	1	0,53	1	1
2-й	0	0	1	0,46	0
3-й	0,93	0,91	0	0	0,45
4-й	0,91	0,8	0,05	0,38	0,41

 

Выполним необходимые расчеты  по методу справедливого компромисса:

 

max{1*1*0,53*1*1 = 0,53; 0·0·1·0,46·0 = 0;

0,93·0,91·0·0·0,45 = 0; 0,91·0,8·0,05·0,38·0,41 = 0,006}·

Как видно из расчетов, в случае применения метода справедливого компромисса, экономически эффективным является  также первый вариант инвестиционного проекта.

 

3.5. Определение  суммарного по всем критериям  отклонения от идеальной точки  с целью поиска наилучшего  варианта инвестиционного проекта.

По информации, содержащейся в табл.15, определим  идеальные (оптимальные) нормализованные значения по каждому из пяти критериев оптимальности:

В результате выполнения необходимых расчетов получим матрицу  отклонений числовых значений критериев  от идеальной точки (табл. 16).

Таблица 16

Матрица отклонений числовых значений критериев от

идеальной точки

№ инвестиционного проекта (j)	Безразмерные величины критериев оптимальности
	Тндок (fi=1;j)	Тдок (fi=2;j)	ЧДД (fi=3;j)	ИД (fi=4;j)	ВНД (fi=5;j)	Суммарное значение безразмерных величин критериев  по вариантам
1-й	0	0	0,47	0	0	0,47
2-й	1	1	0	0,54	1	3,54
3-й	0,07	0,09	1	1	0,55	2,71
4-й	0,09	0,2	0,95	0,62	0,59	2,45

 

Из табл. 16 видно, что первый вариант инвестиционного  проекта является наилучшим (оптимальным) и в случае применения метода идеальной  точки. 

3.6. Свертывание критериев оптимальности.

Свертку частных  критериальных показателей инвестиционных проектов выполним с учетом взвешивания  числовых оценок критериев оптимальности:

ω_i=1 =0,1; ω_i=2 =0,1; ω_i=3 =0,3; ω_i=4 =0,3; ω_i=5 =0,2.

Числовые оценки взвешенных нормализованных критериев оптимальности по различным вариантам инвестиционных проектов представлены в табл. 17.

Таблица 17

Оценка взвешенных нормализованных критериев оптимальности

различных вариантов  инвестиционных проектов

№ инвестиционного проекта (j)	Безразмерные величины критериев оптимальности
	Тндок (fi=1;j)	Тдок (fi=2;j)	ЧДД (fi=3;j)	ИД (fi=4;j)	ВНД (fi=5;j)	Суммарное значение безразмерных величин критериев  по вариантам ИП
1-й	0	0	0,159	0,3	0,2	0,659
2-й	-0,100	-0,1	0,300	0,138	0	0,238
3-й	-0,007	-0,009	0	0	0,09	0,074
4-й	-0,009	-0,02	0,015	0,114	0,082	0,317

 

Из приведенных  данных расчетов следует, что опять  экономически наиболее эффективным  оказывается первый вариант инвестиционного  проекта. Между тем, если принять  за главный доминирующий критерий показатель ЧДД, то следовало бы выбрать второй вариант инвестиционного проекта. Однако, согласно многоцелевой оценке он занимает третье место.

Таким образом, используя многоцелевой подход к  решению задачи поиска оптимального варианта инвестиционного проекта из множества альтернативных, следует выбрать первый вариант, у которого суммарное значение числовых оценок взвешенных нормализованных критериев оптимальности оказалось максимальным.