Особенности управления высокотехнологичными информационными компаниями

Чрезвычайно интересным оказывается точка зрения Г.Минса и Д.Шнайдера12. Согласно этой точке зрения переход компании к электронному бизнесу существенно меняет структуру капитала. Традиционно, компании имели мощную материальную базу и модель бизнес-процессов большинства компаний интуитивно или осознанно строилась на концепции предприятия как пирамиды, в основании которой лежит физический капитал и которая построена для производства и продажи продукции. Однако, компании нового типа постепенно осознают необходимость перехода к декапитализированной модели е-бизнеса: в стремлении увеличить прирост доходности капитала и сконцентрировать усилия на основной деятельности бренд-компании все меньше опираются на свой физический капитал. Стратегия их заключается в передаче составляющих производственного процесса, связанных с физическим капиталом, внешним структурам и в распределении их по цепочке поставщик-потребитель, в равной степени это относится и к вспомогательным функциям. Модель е-бизнеса, согласно данной точке зрения, делит компании на 2 группы: те, что имеют относительно небольшой капитал, но владеют брэндом, и те, что группируются вокруг бренд-компаний, образуя сети внешних структур. Эти сети предоставляют бренд-компаниям цепочки поставщик-потребитель, цепочки спрос-предложение, а также различные услуги, такие как учет, технологические сервисы, подбор персонала.

Люди (персонал) в высокотехнологичных компаниях представляют основной капитал, что также всегда отмечалось и подчеркивалось13. Именно от конкретных людей часто зависит будущее всей организации или ее подразделения. Прослеживается очень четкая цепочка в таких компаниях: человек - “ноу-хау” - технология - успех, при этом часто подразумеваются весьма конкретные люди для компании. Ни о каких принципах конвейера в управлении такими людьми говорить не приходится, а таких людей в данных компаниях весомое количество. Технологии и люди в таких компаниях становятся отправной точкой их создания и важнейшим элементом роста и функционирования.

Рассматриваются и примеры, когда человек и компания идентифицируются и “с уходом такого человека существование компании теряет смысл. Лучший тому исторический пример дает лаборатория Томаса Эдисона.”14. Как правило, основатели компании, они же в дальнейшем и менеджеры, являются своего рода гениями, разработчиками технологии, на которых и основывается компания. Под стать себе они и собирают команду. То есть высокотехнологичная информационная компания - это в первую очередь ее сотрудники. Забегая вперед, отметим, что при анализе вопросов инвестиций в такие компании, именно персонал является определяющим фактором. Считают, что для информационных компаний основной актив - команда, люди и их репутация. При этом инвестиции в таких компаниях “вкладываются в первосортных людей при хотя бы и второсортных идеях”15, что хотя и не бесспорно, но хорошо отражает значимость такого ресурса, как персонал в высокотехнологичных информационных компаниях.

По мнению Питера Ф. Друкера (Peter F. Drucker)16 инновационное, предпринимательское управление требует проведение определенной политики в отношении укомплектования кадрами, управления, оплаты труда, стимулирования и вознаграждения. Нет смысла отвергать того, что для успешной работы необходимо придерживаться правильных структурных и организационных принципов, установить верные взаимоотношения и внедрить эффективную систему оплаты труда и вознаграждений. Рассматривая высокотехнологичные ИТ-компании как предпринимательские инновационные компании можно поставить под сомнение тот тезис, что кадровая политика в предпринимательском бизнесе не имеет каких либо специфических черт.

При развитии компаний возможны типичные проблемы мотивации персонала - рядовых сотрудников, не менеджеров высшего звена. В подобных компаниях практически все сотрудники имеют высокоинтеллектуальную работу, требующую приложения их творческих сил. При росте компании такие сотрудники имеют возможность стать лишь “винтиком в огромном механизме”, что может привести не к лучшим последствиям для них и для компании в конечном итоге.

Важной проблемой, связанной с мотивацией персонала, особенно характерной для традиционных организаций, которые начинают внедрение информационных технологий в свои бизнес-процессы, является непонимание специфики труда IT-специалистов. Существует мнение, что “душевный комфорт для IT-специалистов, особенно зрелых, нередко гораздо важнее, чем существенная прибавка в зарплате одновременно с потерей комфорта”17. Само понятие “душевного комфорта” достаточно неоднозначно по отношению к разным людям. Все-таки в данном случае, видимо, полезно определить его как совокупность нематериальных стимулов, с одной стороны, и материальное подтверждение значимости вклада сотрудника (подтверждаемое, к примеру, авторским правом), с другой стороны. Возвращаясь к модели открытой разработки Эрика Рэймонда (Eric S. Raymond), следует отметить, что там вообще не идет речь о прямом материальном вознаграждении ни участников проекта, ни его держателя. Основными мотивами являются творчество и самореализация.

Это подтверждается и исследованиями Гэри Хэмила, согласно которым компании Кремниевой Долины в течении года могут терять до 20% лучших сотрудников, последние годы такие компании, как Apple и Silicon Graphics теряют таланты, а энергичные фирмы вроде Yahoo! и Cisco притягивают их18. Люди хотят получит возможность поучаствовать в создании новых головокружительных проектов. На передний край выходят мотивы самореализации и участие в перспективных новых разработках, воплощении новых высокотехнологичных идей и их генерация. Это отражается и на структуре собственности новых компаний.

Важным фактором является структура собственности компании. Так сложилось, что высокотехнологичные компании (особенно в области информационных технологий) относятся к группе высокорискованных проектов и часта ситуация, когда владельцами являются сами работники, и в то же время, с другой стороны, владельцы венчурного капитала, готовые вложить или уже вложившие средства. Часто возникают противоречия между данными группами собственников.

Структура собственности оказывает сильное влияние на цели компании, на характер управления. Особенностью функционирования высокотехнологичных компаний является поддерживаемое инвестирование, то есть привлечение капитала. Важным является состав держателей акций, т.е. участников рынка капитала. Еще в 1990г. М.Портером анализировались роли владельцев акций в различных странах с точки зрения создания конкурентных преимуществ стран для тех или иных отраслей (Michael E. Porter. The Competitive Advantage of Nations.-1990.)19. Согласно его исследованию, например, в Германии и Швейцарии возможно процветание высокотехнологичных компаний, требующих инвестиций в развитие научных исследований, благодаря тому, что крупнейшими акционерами являются банки, которые интересуются приростом долгосрочных капиталов. Ежедневная динамика курса акций не считается очень важным фактором, акции редко продают.

США представляют пример другой крайности. Большинством акций владеют институциональные инвесторы, которые должны представлять оценку стоимости акций раз в год или раз в квартал. Приобретаются компании с наиболее быстрорастущими курсами акций, что позволяет увеличить капитал инвесторов, в то время как, в отличии от примера Германии, держатели акций не оказывают непосредственного влияния на управление компанией. Наряду с этим в США существует хорошо отлаженный рынок рискового капитала. Этот рынок в США развит гораздо больше чем в других странах. В интересах венчурного капиталиста финансировать начинающую расти компанию, что и относится в первую очередь к новым IT-компаниям. Они представляют собой высокорискованные, но очень перспективные проекты, что делает их объектом внимания венчурного капитала. Следовательно, и развитие таких компаний происходит преимущественно в странах с развитым рынком рискового капитала.

К таким компаниям в первую очередь относятся web-компании. В 1998-1999 годах стоимость их акций росла на сотни процентов в день при появлении их на фондовом рынке. 2000 год стал годом разочарования для них. По сообщению интернет-агентства C-news (www.c-news.ru), небывалый рост цен на акции в 1999 году привлек внимание уверовавших в рост курса и скорое обогащение не только профессиональных инвесторов, но и армии американских простаков и домохозяек. Приток на растущий рынок “широких масс” привел к его падению. За 2000 год NASDAQ - американский сводный индекс “новой экономики” - снизился на 35%.

Спекулятивные тенденции особенно развиты на ранках акций высокотехнологичных компаний. Спекулятивный капитал играет большую роль и номинальными собственниками таких компаний часто становятся именно его владельцы. Естественно, что это не может позитивно влиять на развитие компаний, т.к. владельцы этого капитала стремятся достичь свои краткосрочные цели - получение дохода за счет роста курса акций.

Субъектов собственности можно разделить на институциональный и неинституциональных. Каждый из них может так или иначе влиять на деятельность компании. Именно интересы и характер деятельности данных субъектов, а также степень их участия в собственности  определяют пути развития процессов управления.

К институциональные субъектам  можно отнести следующих участников процесса управления собственностью: банки, инвестиционные и венчурные фонды, институты перераспределения (биржи + фондовый рынок).

Неинституциональные субъекты включают в себя две группы: внутренние и внешние. К внутренним субъектам управления относятся следующие участники: трудовые коллективы предприятий, руководители предприятий. Внешними неинстуциональными субъектами могут быть такие группы, как население и другие компании, имеющие свои интересы.

Эффективное управление собственностью подразумевает инвестиционный аспект, что значимо в первую очередь именно для высокотехнологичных компаний. Именно инвестиционный аспект управленческой деятельности предполагает возможное развитие объектов управления. Встает вопрос - насколько реальны действия различных субъектов по реализации этого направления. Анализируя неинституциональные субъекты, можно сказать, что ни трудовые коллективы, ни директорат чаще всего не обладают реальными инвестиционными ресурсами, следовательно, имеют весьма ограниченные возможности по развитию и совершенствованию объектов управления. Население, как показывалось выше, реализует лишь свои спекулятивные интересы посредством институтов распределения. Интересы других компаний чаще направлены на реализацию своих целей, но часто они совпадают с целями самих компаний, особенно если собственниками являются венчурные фонды. Это подтверждается слияниями компаний, что не редко встречается на данном рынке, впрочем как и поглощение и скупка более мелких компаний более крупными.

Институциональные субъекты также заняты лишь в большинстве своем вопросами перераспределения собственности. Причем среди них могут быть также развиты спекулятивные интересы. Но именно институциональные субъекты имеют потенциал для развития объектов управления - инвестиционные ресурсы, а также способны разработать механизмы их использования.

Практика показывает, что привлечение институциональных субъектов к управлению собственностью предприятий является весьма перспективным, особенно в тех случаях, когда требуются инвестиции в развитие научных исследований, и интересен прирост долгосрочных капиталов.

Возвращаясь к структуре собственности IT-компаний надо вспомнить об их особенностях: чрезвычайно значимым для них является не только инвестиционный, но и интеллектуальный капитал. А владельцами этого интеллектуального капитала и являются в первую очередь работники самих компаний, т.е. внутренние неинституциональные субъекты собственности.

Стоит вспомнить общепринятую в данный момент дилемму: “купить или арендовать?”. Если просмотреть структуру капитала ИТ-компаний, то можно выяснить, что физический капитал реально составляет небольшую долю в общей капитализации, а большая часть техники и оборудования может быть арендована.

Таким образом, важной особенностью структуры собственности высокотехнологичных информационных компаний является взаимоотношение субъектов: владельцы инвестиционного капитала - владельцы интеллектуального капитала. Если не хватает инвестиций, то даже самую передовую IT-компанию ожидает крах, что подтвердил кризис 2000 года. С другой стороны, технологическое отставание и отсутствие постоянных инноваций - достаточное условие для разорения компании, чему немало примеров в мировой практики.

Если рассматривать ставшей уже классической позицию П.Друкера о развитии инновационного предпринимательства, то важно отметить тот факт, что в крупных американских компаниях часто возникала ситуация непонимания, когда крупные американские компании пытались наладить совместную деятельность с предпринимателями.20 Руководители компаний не могли разобраться в логике действий предпринимателей, считали их недисциплинированными и неорганизованными. Как правило, большим компаниям удавалось наладить предпринимательскую деятельность  только в тех случаях, когда венчурные и инновационные предприятия создавались собственными силами. При этом успех достигался лишь при установлении действительно партнерской атмосферы.

Задача менеджмента в таких компаниях с точки зрения структуры собственности - поиск паритета между этими двумя субъектами - персонал и инвесторы - т.е. между интеллектуальным (инновационным) и инвестиционным капиталом.

Развитие инновационной деятельности и вопросы интеллектуальной собственности требуют вмешательства государства. В развитых странах эти направления являются важной частью государственного управления. Если рассматривать Россию, то, к сожалению, приходится констатировать, что уровень инновационной активности в России (доля инновационно-активных предприятий в общем их числе в промышленности) составляет в настоящее время 6.2%. Пороговое значение этого показателя - 25%. Доля инновационной продукции в общем объеме производства составляет 3.5%21. Таким образом, инновационная деятельность в России  действительно характеризуется резким расхождением между достаточно высоким научным потенциалом, хорошим уровнем и качеством образования, высоким процентом технически образованного населения и крайне низкими результирующими показателями. То есть недостаточное внимание уделяется именно человеческому капиталу как объекту инвестиций и, вообще, инвестициям в нематериальные активы, базирующихся на интеллектуальной собственности.