Отчет по ознакомительной практике в налоговой

    Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.

    Анализ  экономической литературы показал, что необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:

- наличие  эффективной  системы  отбора  налогоплательщиков для 
проведения документальных проверок, дающей     возможность     выбрать 
наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и 
материальных   ресурсов налоговой   инспекции,   добиться   максимальной 
результативности   налоговых проверок при минимальных затратах усилий и 
средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора   для   проверок 
таких  налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений 
которых представляется наибольшей;

- применение эффективных форм, приемов и методов налоговых 
проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой 
комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, что 
основывается и     на     прочной законодательной базе,  предоставляющей

налоговым органам широкие полномочия в  сфере   налогового   контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

- использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы.

    Совершенствование каждого из данных элементов позволит улучшить организацию налогового контроля.

    Проблема  рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современного этапа экономического развития России. Система отбора наиболее эффективна, так как использует два способа отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок: случайный и специальный отбор, что позволяет наиболее полно охватить документальными проверками налогоплательщиков, обеспечивает профилактику налоговых правонарушений за счет внезапности и непредвиденности контрольных проверок, а также проведение целенаправленной выборке налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой [35]

    Первоочередной  задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля.

    Наиболее  перспективным выглядит продолжение  увеличения количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами по налоговым преступлениям. Результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок.

    Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течении года с момента такого сокрытия. Подобные повторные         проверки   позволяют      проконтролировать      выполнение

предприятий    по    акту      предыдущей проверки, а также достоверность  текущего учета.

    Как показывает практика работы налоговых  инспекций Челябинской области, значительно увеличивает результативность контроля применение перекрестных проверок, сущность которых состоит в выезде сотрудников отделов одной налоговой инспекции на территорию другой инспекции.

Особенно  актуальным представляется применение косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести большую пользу в условиях массового уклонения от уплаты налогов, усложнение применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения.

Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов в Челябинской области, в настоящее время получили распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможные определения размера налогооблагаемой базы. Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются.

    Действующее законодательство практически не представляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо    тех,    которые    содержатся    в    бухгалтерской отчетности и в

налоговых декларациях. Однако, право использовать косвенные методы исчисления налоговых обязательств не применяются, если налогоплательщик представляет налоговому органу документы и сведения заведомо искаженные.

    Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.

    Наиболее  показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

    Наиболее  распространенными из них являются следующие:

- метод   общего   сопоставления   имущества.

    Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

1. учет изменения имущественного положения за отчетный период;
2. учет произведенного и личного потребления за отчетный период. 
   Сумма     имущественного     прироста,     с     одной     стороны,     и

производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании  прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал   следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

- метод, основанный на анализе производственных запасов. 
     Используя   данный   метод,   можно   дать   оценку   достоверности

отраженного в отчетности объекта продаж с  затратами на производство.

    Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Федеральная

служба  по налогам и сборам России с учетом мирового опыта, вынесла соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

    Основной  задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы в кадрами. Необходимо ввести систему бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки.

    Сущность  бальной оценки, широко применяемой  в Германии, состоит в следующем. В зависимости от категории каждого проверенного предприятия - исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности - налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

    Таким образом, никакое совершенствование  форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.

    Главной задачей на современном этапе  реформирования налоговой системы России должно стать формирование основ для дальнейших коренных преобразований в сфере налогового контроля.

      Я думаю можно было использовать положительный опыт организации налогового контроля Франции по срокам проведения документальных прове- рок. Российским законодательством предусмотрено проведение выездной налоговой проверки не чаще одного раза в год в течение не более трех месяцев.

    Практика  проверок крупных предприятий показала, что за такой срок их документы невозможно не только проанализировать по существу, но даже и по формальным признакам, что существенно снижает качество документальной проверки. Часто раскрытие выработанных экономической практикой «схем» ухода от налогов требует больших интеллектуальных и временных затрат, поэтому ограничение по срокам проверки экономически не оправдано.

    Особую  ценность для России представляет опыт США, где все поступающие от различных организаций сведения, связанные с деятельностью налогоплательщиков, вводятся в компьютеризированную учетную систему, автоматически обрабатываются и сопоставляются с данными, содержащимися в налоговых декларациях.

2.3 Оценка изменений налогового законодательства с целью повышения эффективности налогового контроля

    Внесены изменения в ст. 88 «Камеральная налоговая  проверка» Налогового кодекса . Суть данных изменений сводится к следующим основным положениям:

    Задачи  камеральной проверки состоят в  проверке соответствия комплектности  представленной налоговой отчетности требованиям законодательства о налогах и сборах, полноты содержащихся в налоговой отчетности показателей, правильности заполнения форм налоговой отчетности, анализе показателей налоговой отчетности, выявлении существенных изменений указанных показателей по сравнению с показателями отчетности предыдущих налоговых (отчетных) периодов, сопоставлении показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, выявлении арифметических ошибок, несоответствий (искажений) показателей налоговой отчетности и (или) бухгалтерской отчетности.

    При выявлении существенных изменений  показателей представленной отчетности по сравнению с показателями отчетности предыдущих налоговых (отчетных) периодов и (или) несопоставимости показателей налоговой отчетности  и  (или)  бухгалтерской  отчетности  налоговый  орган  вправе направить налогоплательщику уведомление с указанием выявленных фактов и требованием представить в письменной форме пояснение по существу данных фактов с приложением подтверждающих выписок из регистров налогового учета и (или) бухгалтерского учета. Налогоплательщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня вручения ему указанного уведомления направить в налоговый орган истребованное пояснение с приложением документов, подтверждающих данное пояснение, и соответствующих выписок из регистров налогового учета и (или) бухгалтерского учета.

    При проведении камеральной проверки налогоплательщика, представившего налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма налога подлежит возврату (возмещению) либо используется налоговая льгота (применяется налоговый вычет), налоговый орган вправе истребовать у такого налогоплательщика применительно к конкретному налогу дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие его право соответственно на возврат (возмещение) суммы налога, на налоговую льготу (налоговый вычет). При проведении камеральной проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.